СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-29264/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беатон» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2019 года по делу № А45-188/2019 (судья Голубева Ю.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беатон» к обществу с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ СИБИНЖИНИРИНГ», с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой», 2) конкурсного управляющего ООО «Сибстрой» ФИО4, о взыскании 5 132 251 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: согласно протоколу судебного заседания; 

от ответчика: согласно протоколу судебного заседания;

 от третьих лиц:  без участия (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Беатон» (далее – истец, ООО «Беатон», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ СИБИНЖИНИРИНГ» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой», конкурсного управляющего ООО «Сибстрой» ФИО4, о взыскании задолженности в размере 4 598 503 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 174 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, указывая на ошибочность вывода суда о том, что ответчик, проявив свое волеизъявление, отказался от исполнения договора цессии в одностороннем порядке, а направленное ответчиком соглашение о расторжении договора является надлежащим уведомлением об отказе от договора; судом не было учтено, что предоставить предусмотренные договором документы ООО «Беатон» не имело возможности по объективным обстоятельствам, а не в связи с сознательным нарушением положений договора цессии от 15.03.2018.

В отзыве ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении, представитель ответчика поддержал доводы отзыва. 

ООО «Сибстрой» и конкурсный управляющий Бебель А.В., явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей  указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Беатон» (цедент) передает (уступает), а ООО Корпорация «СИБИНЖИНИРИНГ» (цессионарий) принимает право требования о взыскании с ООО «Сибстрой» (должник) задолженность, возникшую в результате неисполнения должником своих обязательств (дебиторскую задолженность) по договору поставки № 130602Б от 13.06.2017, договору оказания услуг № 100701Л от 10.07.2017, заключенных между цедентом и должником, а также за фактически оказанные услуги автобетононасоса.

Основания возникновения и сумму права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания настоящего договора, цедент обязан подтвердить вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по гражданским делам № А51-5104/2018, № А51-5103/2018, решением Арбитражного суда Новосибирской области по гражданскому делу № А45-8614/2018, исполнительными листами, выданными Арбитражными судами на основании указанных решений.

Согласно пункту  6 указанного договора, цедент обязуется передать цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемое право требования в течение 2 (двух) дней с момента получения, но не позднее 30.06.2018.

В соответствии с пунктом  7 указанного договора, передача документов оформляется двусторонним актом, подписываемым представителями обеих сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

В счет уступки права требования к должнику, цессионарий оплачивает цеденту сумму в размере, не превышающем 6 598 503 руб. По условиям договора сумма, подлежащая к оплате, является приблизительной, и будет определена в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами, указанными в п. 2 Договора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2018 удовлетворены исковые требования ООО «Беатон» к ООО «Сибстрой» по гражданскому делу № А51-5104/2018 о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2018 частично удовлетворены исковые требования ООО «Беатон» к ООО «Сибстрой» по гражданскому делу № А51-5103/2018 о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2018 удовлетворены исковые требования ООО «Беатон» к ООО «Сибстрой» по гражданскому делу № А45-8614/2018 о взыскании задолженности.

Заказными письмами с уведомлением и описью вложения (18.07.2018, 28.08.2018, 28.08.2018, 23.10.2018) ООО «Беатон» направило в адрес ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНШШИРИНГ» документы: исполнительные листы по указанным выше делам, а также акты приема передачи документов в двух экземплярах.

Подписанные со стороны ООО «Беатон» акты приема передачи документов ответчиком возвращены не были.

Письмом № 813 от 02.07.2018 ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» направило в адрес ООО «Беатон» соглашение о расторжении договора цессии в связи с существенным нарушением договора, а именно: ООО «Беатон» не передало указанные в п. 6 документы в срок до 30.06.2018.

ООО «Беатон» письмом от 06.07.2018 № 381 ответило, что по состоянию на 02.07.2018 принятые судебные акты не вступили в законную силу. По вступлении в законную силу указанных решений ООО «Беатон» в предусмотренный договором об уступке права требования (цессии) срок получит и направит в адрес ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» заверенные надлежащим образом копии решений Арбитражных судов, а также исполнительные документы, выданные арбитражными судами на основании указанных решений.

Кроме того, ООО «Беатон» отметило, что невозможность по объективным причинам предоставить в указанный период вступившие в законную силу судебные акты, не является существенным нарушением договора об уступке права требования (цессии) от 15.03.2018, в связи с чем ООО «Беатон» не находит оснований для расторжения данного договора.

Согласно пункту 10 Договора сумма, подлежащая к оплате, уплачивается цессионарием авансом в следующем порядке:

- 1 000 000 рублей 00 копеек до 31.03.2018;

- 1 000 000 рублей 00 копеек до 30.04.2018;

- 1 000 000 рублей 00 копеек до 31.05.2018;

- 1 000 000 рублей 00 копеек до 30.06.2018;

- 1 000 000 рублей 00 копеек до 30.07.2018;

- 1 598 503 рубля 00 копеек до 30.08.2018.

Платежными поручениями от 30.03.2018 № 1322 (с учетом письма об изменении назначения платежа № 438 от 03.04.2018) и от 28.04.2018 № 1872 ответчик произвел платежи по указанному договору цессии в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что на настоящий момент по указанному выше договору цессии за ответчиком числится задолженность в размере 4 598 503 руб.

03.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплатить вышеуказанную задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что пунктом 1 Договора цессии от 15.03.2018 установлено, что цедент (истец) передает, а цессионарий (ответчик) принимает право требования о взыскании с ООО «Сибстрой» (должник) задолженность, возникшую в результате неисполнения должником своих обязательств по договору поставки № 130602Б от 13.06.2017, договору оказания услуг № 100701Л от 10.07.2017, заключенных между цедентом и должником, а также за фактически оказанные услуги автобетононасоса.

Однако истцом в адрес ответчика указанные документы не передавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в связи с неисполнением истцом возложенных на него обязательств по договору цессии, ответчик, проявив свое волеизъявление, отказался от исполнения указанного договора в одностороннем порядке, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО «Сибстрой» банкротом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2018 по делу № А45-14962/2018 ООО «Сибстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из определения от 21.05.2018 по делу А45-14962/2018 у ООО «Сибстрой» уже имелись просроченные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на сумму 244 948 448 руб. 5 коп.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.12.1017 по делу № 2-5515/2017, удовлетворены исковые требования заявителя, в его пользу солидарно, в том числе, с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.07.2014 по состоянию на 20.11.2017 в размере 245 728 491,42 руб., государственная пошлина в размере 6000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 13.02.2018.

Таким образом судом установлено, ООО «Сибстрой» отвечало признакам банкрота задолго до заключения спорного договора уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки. Суду надлежит при оценке несоответствия размера встречного предоставления за переданное право объему последнего исходить из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о действительной стоимости спорного права (требования).

Согласно отчету № 21-02-д от 05.03.2019, рыночная стоимость права требования взыскания задолженности с ООО «Сибстрой», переданной истцом по договору цессии от 15.03.2018 ООО «Корпорация «Сибинжиниринг» по состоянию на 15.03.2018 составляет 154 200 рублей. 

Из материалов дела следует, что номинальная стоимость права требования, установленная договором - 6 598 503 руб., что многократно превышает его реальную стоимость.

Судом установлена очевидная  неэквивалентность отношений участников сделки, поскольку должник, к которому уступлено право требования по договору, находится в состоянии неплатежеспособности, в отношении него открыто конкурсное производство, предполагающее пропорциональное удовлетворение требований конкурсных кредиторов за счет реализации имущества, вошедшего в конкурсную массу, в то время как содержание договора ответственность цедента ограничивает действительностью переданных требований (пункт  15 договора). Признание должника, в отношении которого уступлено право требования по договору цессии, банкротом, в силу закона свидетельствует о его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья  2 Закона о банкротстве).

Нарушение принципа эквивалентности при согласовании цены договора является основанием для признания договора недействительным (существенное несовпадение встречных предоставлений).

При таких обстоятельствах заключение договора было направлено на отказ в безвозмездной передаче цеденту денежных средств в размере разницы между номинальной и рыночной стоимостью права требования, уступленного третьему лицу - банкроту, а само заключение и исполнение договора не преследовало явной и ожидаемой в сравнимых обстоятельствах экономической выгоды для цессионария.

Разница между номинальной и рыночной стоимостью права требования, уступленного третьему лицу - банкроту, составляет выгоду цедента, к получению которой не имелось законных правовых оснований, что, в свою очередь, повлекло за собой нарушение баланса прав и законных интересов участников договора и риск причинения имущественного вреда цессионарию.

Отклоняя довод истца о неотносимости к делу отчета об оценке рыночной стоимости права требования к ООО «Сибстрой», судом указано на  положения статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которым  итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Единственным допустимым доказательством размера действительной стоимости права требования является отчет о его оценке.

Истец, указывая на наличие в спорном отчете недостатков, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы  для установления достоверной стоимости права требования, установленного  договором  в размере  6 598 503 руб.,  не обратился, в суде апелляционной инстанции такого ходатайства также не заявил. 

Вместе с тем, отчет № 21-02-д от 05.03.2019 не может быть отклонен судом в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ  только исходя из позиции одной из сторон спора, поскольку доказательства должны быть сопоставимыми, относимыми и допустимыми. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с доводами ответчика и выводами суда, должен представлять доказательства, опровергающие доводы  последнего и подтверждающие его доводы. 

Однако,  такие доказательства в материалах дела отсутствуют, истоцм в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, при заключении договора цессии именно цедент располагал полной и достоверной информацией о состоянии текущей задолженности и перспективах ее взыскания с должника, требования к которому должны были быть переданы цессионарию по договору.

Неисполнение цессионарием обязанности в части оплаты права требования обусловлено, в том числе, недобросовестными действиями самого цедента, который, располагая достоверной информацией о финансово-экономическом состоянии должника, по условиям договора собирался передать права требования к нему цессионарию, оценив их стоимость денежными средствами в размере номинала суммы задолженности, заведомо осознавая отсутствие перспективы и реальной возможности возмещения (возврата) этих средств должником-банкротом.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, отказ ответчика от договора, а также тот факт, что лицо - ООО «Сибстрой», право требования к которому было уступлено, признано несостоятельным (банкротом), арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно отмены судебного акта не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2019 года по делу № А45-188/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беатон» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:    

Судьи: 

ФИО1

ФИО2

ФИО3