4057/2017-348869(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-5411/2017

19 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  "АРТАУ"  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "МЕГАПОЛИС"  о взыскании  

при участии - от истца: ФИО2 по дов. от 20.01.2017 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  "АРТАУ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Корпорация "МЕГАПОЛИС" 490 000,00 руб. задолженности, 107310,00 руб. неустойки  ( с учетом уточнения, приятого судом к рассмотрению) .  

Решением от 28.07.2017 с Общества с ограниченной ответственностью  "Корпорация "МЕГАПОЛИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АРТАУ" взыскано 490000,00 руб. задолженности,  27000,00 руб. пени, 2000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о взыскании судебных  расходов - государственной пошлины, и по требованию о взыскании неустойки в  размере 80310,00 руб.  

В силу части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, судом не  разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3 части 1).  

Согласно пункту 4.4 Договора об оказании услуг от 03.06.2016 № 2/6 в случае  просрочки уплаты вознаграждения истцу на оказанные услуги ответчик выплачивает  неустойку в размере 01 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Исходя из представленного в материалы дела расчета, истцом правомерно начислена  неустойка в размере 107 310 руб. за период с 28.10.2016 по 17.05.2017, из которых  27000,00 руб. взыскано по решению от 28.06.2017.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера  понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  судом может приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных  заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной  категории дел разумной.  

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает  их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера  услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного  права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой  стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом  документов, а также доказательств, опровергающих размер спорной суммы (данные о  сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.) ответчик не представил.  

Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на  получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях  статьи 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от  16.07.2004 N 15-П и Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О.  

С учетом характера спора, времени судебных заседаний требование о взыскании  судебных расходов полежат удовлетворению в размере 10000,00 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 12 946,00 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация  «МЕГАПОЛИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННАЯ  

ОРГАНИЗАЦИЯ «АРТАУ» 80 310,00 руб. пени, 10 000,00 руб. судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация  «МЕГАПОЛИС» в доход федерального бюджета 12 946,00 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Корушова И.М.