Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

                  Дело № А68-5168/2020

Резолютивная часть решения объявлена  «10» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен          «11» сентября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области

В составе:

Судьи      Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества "Косогорский металлургический завод"

300903, область Тульская, город Тула, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>

 к закрытому акционерному обществу "Римесса"

300026, 

<

...>, литера кк1, офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за период  ноябрь 2018 года – январь 2020 года в сумме 361 719,46 рублей. 

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 14.01.2020 года № 2 (диплом № 003371 от 1995 года Moldova),

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное  акционерное  общество "Косогорский металлургический завод"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Римесса" (далее-ответчик)  о взыскании основного долга за потреблённую тепловую энергию за период  ноябрь 2018 года – апрель 2020 года в сумме 460 221,38 рублей.

К судебному разбирательству по делу от публичного акционерного общества "Косогорский металлургический завод"   поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований публичное акционерное общество "Косогорский металлургический завод"  просило взыскать с ответчика задолженность за потреблённую тепловую энергию за период  ноябрь 2018 года – январь 2020 года в сумме 361 719,46 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между публичным акционерным обществом "Косогорский металлургический завод"  (теплоснабжающая организация) и закрытым акционерным обществом "Римесса"   (потребитель) заключён договор на теплоснабжение № 110/11-Т (далее - договор) в соответствии, с условиями которого, теплоснабжающая организация  обязуется  отпускать тепловую энергию потребителю для  нежилого здания потребителя, а потребитель обязуется  принимать  и оплачивать поставленную тепловую энергию.

Пунктом 3.5  договора установлено, что расчёты  за услуги  осуществляются до 10 числа месяца,  следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора истец за период ноябрь 2018 года -  январь 2020 года поставил ответчику тепловую энергию на отопление на общую сумму 437 681,69 рублей, что подтверждается счетами - фактуры за спорный период.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии на отопление не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате тепловой энергии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность, возникшую по договору за спорный период.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не произвёл оплату поставленной тепловой энергии в полном объёме в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в 361 719,46 рублей.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. 

Оценив материалы дела и доводы истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии  на отопление за период ноябрь 2018 года – январь 2020 года в установленные договором сроки не произведена. Задолженность составляет согласно расчёту истца 361 719,46 рублей.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме             361 719,46 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 10 234 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Ввиду уменьшения размера исковых требований подлежит возвратить истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 1 970 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 112, 137, 156,  167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Римесса»  в пользу публичного акционерного общества «Косогорский металлургический завод»  задолженность в сумме 361 719,46 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 234  рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 1 970 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                       Т.В. Алешина