СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-37539/2017

02.04.2018

02.04.2018 объявлена резолютивная часть постановления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей:                                Киреева О. Ю.

                                           ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фармалайн» (07АП-1603/2018) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018 по делу № А45-37539/2017 (судья Т.В. Абаимова), по заявлению акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» о принятии обеспечительных мер по делу по иску акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630117, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фармалайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 654005, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки №43319 от 01.04.2015 в размере 9 465 226 рублей 55 копеек, пени в размере 3 950 374 рублей 55 копеек

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (далее – истец, АО НПК «Катрен») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармалайн» (далее - ответчик, ООО «Фармалайн») о взыскании задолженности по договору поставки № 43319 от 01.04.2015 в размере 9 465 226 рублей 55 копеек, пени в размере 3 950 374 рублей 55 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о принятии по делу обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), а также на счет (указан в договоре поставки): АО «Кузнецкбизнесбанк», кор.счет 30101810600000000740 в РКЦ Новокузнецк, р/с 

<

***>, БИК 043209740, и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы имущественных требований истца; запретить Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи в связи с изменением учредителя и директора ООО «Фармалайн» г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>).

Определением  Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично. Суд наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), находящиеся на счете общества с ограниченной ответственностью «Фармалайн» в АО «Кузнецкбизнесбанк», кор.счет 30101810600000000740 в РКЦ Новокузнецк, р/с 

<

***>, БИК 043209740, в пределах суммы 9 465 226 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» о принятии мер об обеспечении иска отказано.

В поданной апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда о принятии мер по обеспечению иска, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом обеспечительных мер, вероятность причинения истцу значительного ущерба не доказана.

Истец в представленном отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 АПК РФ содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть наложены судом, указанный перечень не является исчерпывающим. Заявителем может быть указана иная обеспечительная мера, связанная с предметом заявленного требования, отвечающая положениям арбитражного процессуального законодательства.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (часть 2 статьи 91, пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам статьи 65 АПК РФ.

В силу положений статьи 71 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 между АО НПК «Катрен» и ООО «Фармалайн» был заключен договор поставки № 43319 (далее- Договор) на п ставку лекарственных средств и иных товаров.

По состоянию на 28.11.2017 за период поставки с 13.04.2017 по 13.09.2017 просроченная задолженность ООО «Фармалайн» составила 9 465 226 рублей 55 копеек.

Суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных требований, принимая во внимание, что ответчиком сокращается розничная торговля лекарственными средствами в аптеках (из 17 действующих аптек осталось всего 3), что свидетельствует об уменьшении ответчиком объема имущества, переоформляются аптеки на иное юридическое лицо ООО «ЦТМ Арготели», принято решение о ликвидации общества, что свидетельствует о желании прекратить предпринимательскую деятельность, пришел к выводу о доказанности истцом необходимости принятия заявленных им обеспечительных мер.

Доводы ответчика о неразумности и необоснованности истребуемой обеспечительной меры, о недоказанности истцом причинения значительного ущерба, отклоняется судом апелляционной инстанции, по настоящему делу обеспечительные меры приняты при наличии для этого оснований (часть 2 статьи 90 АПК РФ); с целью предотвращения наступления последствий в виде затруднительности или невозможности исполнения в последующем судебного акта и необходимости сохранения существующего состояния отношений (баланса прав и обязанностей) сторон спора и третьих лиц, заявленная обеспечительная мера соотносится с предметом исковых требований, является разумной и обоснованной.

Суд также учел, что заявляемые обеспечительные меры не нарушают законные интересы и права ответчика; не препятствуют ему в осуществлении его деятельности; не создают угроз неисполнения обязательств перед контрагентами, иными третьими лицами, в том числе и государственными органами и нарушения закона или требований его учредительных и внутренних документов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018 по делу № А45-37539/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца

 

Председательствующий                                                                         Захарчук Е. И.

 

Судьи                                                                                                       Киреева О. Ю.

 

ФИО1