﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-188/2020

13 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Лазаревой И.В., Шведова А.А.

при участии:

Борецкого Олега Анатольевича (лично)

арбитражного управляющего Нейжмака Владимира Николаевича (лично)

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Борецкого Олега Анатольевича

на определение от 23.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019

по делу №  А51-11210/2016

Арбитражного суда Приморского края

по жалобе Борецкого Олега Анатольевича 

на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Брэнт» Нейжмака Владимира Николаевича 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Брэнт» (ОГРН: 1022500576856, ИНН: 2503019192, адрес: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, д. 21б, оф. 1) несостоятельным (банкротом) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр антикризисного управления» (ОГРН: 1035402470036, ИНН: 5406245522, адрес: 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН: 1042504382931,                                 ИНН: 2540108490, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток,                         ул. Посьетская, д. 48)

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2016 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Брэнт» (далее – ООО «Брэнт», общество, должник).

Определением суда от 04.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грачев Артем Олегович.

Решением суда от 10.03.2017 ООО «Брэнт» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Грачев А.О.

Определением суда от 17.04.2017 Грачев А.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Белый Анатолий Григорьевич.

Определением суда от 10.06.2017 Белый А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 18.10.2017 конкурсным управляющим ООО «Брэнт» утвержден Нейжмак Владимир Николаевич.

Определением суда от 20.12.2019 конкурсное производство в отношении ООО «Брэнт» завершено.

В рамках данного дела учредитель ООО «Брэнт» Борецкий Олег Анатольевич обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Брэнт» Нейжмака В.Н., выразившиеся в непредоставлении информации о внесении дополнительных сведений в договор специального банковского счета; в воспрепятствовании Борецкому О.А. в удовлетворении всех требований кредиторов; в нарушении порядка подготовки проведения торгов имущества ООО «Брэнт», назначенных на 11.06.2019; в непринятии мер, направленных на уменьшение кадастровой стоимости земельного участка № 25:34:017701:98

Определением суда от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, в удовлетворении жалобы Борецкого О.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Нейжмака В.Н. отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Борецкий О.А. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка доводам Борецкого О.А. о воспрепятствовании действиями (бездействием) конкурсного управляющего погашению учредителем должника кредиторской задолженность, а именно: непредоставление информации о специальном банковском счете, о внесении в договор о нем дополнительных сведений, о его реквизитах. Борецкий О.А. также указывает на то, что судебное заседание по рассмотрению заявления о намерении погасить требования кредиторов неоднократно откладывалось ввиду бездействия конкурсного управляющего. Также нарушением требований Закона о банкротстве со стороны конкурсного управляющего заявитель считает размещение недостоверной информации об аннулировании торгов, нарушение сроков их проведения, что привело к затягиванию процедуры и привело к реализации имущества должника по низкой цене. Также Борецкий О.А. указал на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно переложил бремя принятия мер, направленных на уменьшение кадастровой стоимости земельного участка, на учредителя должника.

В материалы обособленного спора поступил отзыв арбитражного управляющего Нейжмака В.Н. с возражениями относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании окружного суда, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, Борецкий О.А., арбитражный управляющий Нейжмак В.Н. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным в рамках обособленного спора фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены задачами конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен правилами статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, названными в Законе о банкротстве, права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

Рассмотрев требования учредителя ООО «Брэнт» Борецкого О.А. в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Нейжмака В.Н., выразившихся в непредоставлении информации о специальном банковском счете, внесении в договор о нем дополнительных сведений, его реквизитов, а также воспрепятствовании Борецкому О.А. в удовлетворении всех требований кредиторов, суды не установили нарушения положений Закона о банкротства, в частности, статьи 113.

Часть 7 статьи 113 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего в случае удовлетворения арбитражным судом заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведениям, размещенным в свободном доступе в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), определением суда от 29.01.2019 принято к производству заявление учредителя ООО «БРЭНТ» Борецкого О.А. о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, назначено судебное заседание.

Определением суда от 15.02.2019 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления отложено. Суд обязал конкурсного управляющего в срок до 20.03.2019 представить в материалы дела доказательства открытия специального счета, а также направить Борецкому О.А. реквизиты счета.

Определением суда от 29.03.2019 установлено, что Борецкий О.А. возражал против открытого конкурсным управляющим специального счета, представил дополнение к договору, в связи с чем, судебное заседание было отложено; также установлено, что налоговым органом представлены реквизиты для уплаты обязательных платежей; конкурсным управляющим представлены сведения об открытии специального счета должника.

Определением суда от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, указанное заявление удовлетворено, суд определил срок для внесения Борецким О.А. денежных средств в общем размере 5 471 381 руб. 65 коп. на представленные конкурсным управляющим реквизиты специального банковского счета должника – в течение двадцати рабочих дней с момента вынесения настоящего определения; также установлено, что во исполнение требований Закона о банкротстве конкурсным управляющим представлены сведения об открытии специального счета должника, реквизиты для оплаты вручены Борецкому О.А. в судебном заседании.

Определением суда от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, Борецкому О.А. отказано в признании погашенными требований ООО «Брэнт», поскольку денежные средства Борецким О.А. не внесены на специальный банковский счет должника.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что конкурсным управляющим осуществлены обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, при рассмотрении заявления учредителя должника о намерении погасить требования кредиторов: открыт специальный банковский счет должника, сведения о нем представлены в материалы обособленного спора. Повторное отложение судебного заседания было связано с возражениями самого Борецкого О.А. и требованиями о внесении изменений в договор о специальном банковском счете. Указанные изменения внесены конкурсным управляющим надлежащим образом и в установленный срок, информация представлена в материалы обособленного спора и донесена до Борецкого О.А. вместе с реквизитами специального банковского счета в судебном заседании. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием внесения денежных средств учредителем должника в срок, установленный судом.

На основании изложенного, суд округа соглашается с позицией судов обеих инстанций и не усматривает оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего нарушающими требования Закона о банкротстве в рассматриваемой части. Доводы заявителя кассационной жалобы о воспрепятствовании действиями (бездействием) конкурсного управляющего намерению учредителя должника погасить требования кредиторов, что противоречит интересам процедуры конкурсного производства, опровергаются материалами обособленного спора, в том числе, обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами.

Судами также не установлено нарушений конкурсным управляющим требований действующего законодательства при реализации имущества должника посредством проведения торгов.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим, при этом порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, оценка имущества должника проведена по требованию уполномоченного органа, отчет об оценке имущества опубликован на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 02.04.2018. Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества (далее – Положение о реализации имущества) разработано арбитражным управляющим.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, 20.04.2018 собранием кредиторов ООО «Брэнт» утверждено Положение о реализации имущества, с учетом изменений, внесенных уполномоченным органом, согласно которому предусмотрена начальная цена имущества должника, выставляемого на торги, указанная в Приложение № 1 к названному Положению и определена в соответствии с отчетами об оценке № 443 и № 444 от 30.03.2018 (имущественный комплекс в г. Уссурийске стоимостью в размере 19 372 000 рублей, квартира в г. Большой Камень стоимостью в размере 2 550 000 рублей).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника учредитель ООО «Брэнт» Борецкий О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов в части утверждения Положения о реализации имущества.

Определением суда от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, в удовлетворении заявления Борецкого О.А. об оспаривании решения собрания кредиторов в части утверждения Положения о реализации имущества отказано.

В соответствии с утвержденным Положением о реализации имущества конкурсный управляющий должником приступил к его реализации на торгах, в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно материалами обособленного спора и сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, сообщение о повторных торгах опубликовано 26.02.2019 (№ 3517910). Также 02.03.2019 в официальном издании и 28.02.2019 в печатном органе по месту нахождения должника. 01.03.2019 начался прием заявок, датой окончания приема заявок установлено 05.04.2019, дата проведения торгов – 08.04.2019, что соответствует подпунктам 3.4.4, 4.15 Положения о реализации имущества.

Определением суда от 02.04.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Брэнт» Нейжмаку В.Н. производить действия по реализации имущества ООО «Брэнт», по организации и проведению торгов в соответствии с утвержденным 20.04.2018 собранием кредиторов ООО «Брэнт» «Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, с учетом изменений внесенных уполномоченных органом» до рассмотрения заявления Борецкого О.А. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

В связи с принятием обеспечительных мер 02.04.2019 прием заявок прекращен конкурсным управляющим, торги остановлены до момента рассмотрения заявления Борецкого О.А. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Поскольку определением суда от 21.05.2019 Борецкому О.А. отказано в признании погашенными требований кредиторов, обеспечительные меры отменены, конкурсный управляющий возобновил торги, соответствующие сведения размещены в ЕФРСБ 22.05.2019 (сообщения № 3782464), 30.05.2019 в печатном органе по месту нахождения должника и 01.06.2019 в официальном издании.

Прием заявок осуществлялся в период с 03.06.2019 до 07.06.2019, открытые торги назначены на 11.06.2019, место проведения торгов – электронная площадка «RUSSIA OnLine».

Торги состоялись, 05.08.2019 размещена информация о результатах их проведения.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, в материалы обособленного спора не представлены доказательства, свидетельствующие об аннулировании конкурсным управляющим указанных торгов, а также размещении соответствующих сведений на сайте ЕФРСБ: сообщением от 22.05.2019 № 3782532 аннулировано сообщение от 22.05.2019 № 3782112. Доводы учредителя должника о том, что указанные обстоятельства могли ввести в заблуждение потенциальных участников торгов, оказать негативное влияние на их проведение, в частности на ценовое предложение, носят предположительный характер и надлежащим образом не подтверждены.

Суд округа также обращает внимание на то, что в материалах обособленного спора отсутствуют сведения о подаче жалоб на процедуру проведения торгов от заинтересованных лиц – участников торгов, потенциальных участников торгов, конкурсных кредиторов, заинтересованных в получении наибольшей выгоды от реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с позицией судов обеих инстанций и не усматривает нарушений положений Закона о банкротстве со стороны конкурсного управляющего при проведении торгов на основании утвержденного Положения о реализации имущества.

В заявлении о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО «Брэнт» Нейжмака В.Н. единственный участник должника Борецкий О.А. указал на непринятие мер, направленных на уменьшение кадастровой стоимости земельного участка № 25:34:017701:98.

Как верно указано судами, 20.04.2018 собранием кредиторов ООО «Брэнт» утверждено Положение о реализации имущества, конкурсный управляющий, утвержденный определением суда от 18.10.2017, объективно предполагал провести реализацию имущества должника в первом полугодии 2018 года, в связи с чем, кадастровая стоимость земельного участка не оспаривалась. Затягивание процедуры реализация имущества должника связано не с действиями (бездействием) конкурсного управляющего, а с инициированными учредителем должника судебными разбирательствами: по оспариванию решения собрания кредиторов, по оспариванию определения об удовлетворении заявления Борецкого О.А. о намерении удовлетворить требования всех кредиторов, а также с принятием обеспечительных мер по заявлению учредителя должника.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в апелляционном постановлении суд не указал на возможность учредителя должника обратиться с заявлением об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка № 25:34:017701:98 самостоятельно, а в дополнение к вышеназванным обстоятельствам установил отсутствие в материалах обособленного спора доказательств, свидетельствующих об обращении Борецкого О.А. к конкурсному управляющему с таким предложением.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела не имеется. Доказательств несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы, иных кредиторов и лиц, участвующих в деле, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу №  А51-11210/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                И.В. Лазарева

А.А. Шведов