АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18703/2024

19 июня 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловым К.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Страховая компания «Согаз - Мед» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Согаз-Мед» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Печора о взыскании штрафа в размере 264 466 руб. 97 коп.

Определением суда от 30.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

От третьего лица поступил отзыв на иск, согласно которому оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Определением от 26.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 04.06.2025.

Третье лицо - Фонд явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании по расчету штрафа возражений не заявила, ходатайствовала о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства о снижении размера штрафа возражал.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2021 между Частным учреждением здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Печора и Акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Сыктывкарского филиала, Государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» заключен Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 110070/2022 (далее – Договор от 30.12.2021), типовая форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2020 № 1417н, период действия договора – реализация базовой программы ОМС и территориальной программы ОМС на 2022 год. 

В соответствии с пунктами 1.1, 7.1 Договора от 30.12.2021 медицинская организация обязалась оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с договором с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Пунктом 7.3 Договора от 30.12.2021 предусмотрено, что страховая медицинская организация обязуется проводить в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи по территориальной программе, оказанной медицинской организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, и направлять заключения по их результатам в медицинскую организацию в сроки и в порядке, предусмотренных порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно пункту 4.3 Договора от 30.12.2021 страховая организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, требовать уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 41 Закона № 326-ФЗ, в суммах, определенных в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении.

В соответствии с пунктом 8.15 Договора от 30.12.2021 медицинская организация обязуется уплатить штраф в Страховую медицинскую организацию за неоказание, несвоевременное оказание медицинской помощи или оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, сумма которого определяется в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии со статьей 41 Закона № 326-ФЗ.

Согласно пункта 23 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, распространяется на правоотношения, возникшие в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования и территориальной программы обязательного состояния на 2022 год, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Сыктывкарским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведены медико-экономические экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, оказанной в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Печора (в подразделениях ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» г. Сосногорск» и ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» г. Микунь»), по результатам которых составлены Заключения МЭЭ и ЭКМП и направлены соответствующие Претензии о необходимости уплаты штрафа

Сводная таблица результатов МЭЭ и ЭКМП (далее – Таблица): 

№ п/п

Заключение №

Дата Заключения

Код дефекта медицинской помощи/

нарушения

Сумма штрафных санкций по выявленным дефектам, руб.

Дата Претензии

№ Претензии

1

78/9-21/1

11.01.2022

2.16.2.

9 522,15

11.01.2022

2962

2

78/9-21/2

11.01.2022

2.16.2.

9 522,15

11.01.2022

2962

3

78/9-21/3

11.01.2022

2.16.2.

9 522,15

11.01.2022

2962

4

78/9-21/4

11.01.2022

2.16.2.

9 522,15

11.01.2022

2962

5

78/9-21/5

11.01.2022

2.16.2.

9 522,15

11.01.2022

2962

6

78/9-21/6

11.01.2022

2.16.2.

9 522,15

11.01.2022

2962

7

78/9-21/7

11.01.2022

2.16.2.

9 522,15

11.01.2022

2962

8

78/9-21/8

11.01.2022

2.16.2.

9 522,15

11.01.2022

2962

9

78/9-21/9

11.01.2022

2.16.2.

9 522,15

11.01.2022

2962

10

78/9-21/10

11.01.2022

2.16.2.

9 522,15

11.01.2022

2962

11

78/9-21/11

11.01.2022

2.16.2.

9 522,15

11.01.2022

2962

12

78/9-21/12

11.01.2022

2.16.2.

9 522,15

11.01.2022

2962

13

78/9-21/13

11.01.2022

2.16.2.

9 522,15

11.01.2022

2962

14

78/9-21/14

11.01.2022

2.16.2.

9 522,15

11.01.2022

2962

15

78/9-21/15

11.01.2022

2.16.2.

9 522,15

11.01.2022

2962

16

78/9-21/16

11.01.2022

2.16.2.

9 522,15

11.01.2022

2962

17

78/9-21/17

11.01.2022

2.16.2.

9 522,15

11.01.2022

2962

18

78/9-21/18

11.01.2022

2.16.2.

9 522,15

11.01.2022

2962

19

78/9-21/19

11.01.2022

2.16.2.

9 522,15

11.01.2022

2962

20

78/9-21/20

11.01.2022

2.16.2.

9 522,15

11.01.2022

2962

21

ДГ-1318/21/35-40

20.01.2022

3.13.

6 417,94

20.01.2022

2954

22

ДГ-1318/22/18-09

03.11.2022

3.2.2.

3 208,97

03.11.2022

2955

23

ДГ-765/22-10

25.02.2022

3.13.

6 417,94

25.02.2022

2956

24

ДГ-781/22/64-03

24.06.2022

3.2.2.

3 208,97

24.06.2022

2957

25

47/27-21/1

24.01.2022

2.16.2.

8 993,14

24.01.2022

2952

26

47/27-21/2

24.01.2022

2.16.2.

8 993,14

24.01.2022

2952

27

47/27-21/3

24.01.2022

2.16.2.

8 993,14

24.01.2022

2952

28

47/27-21/4

24.01.2022

2.16.2.

8 993,14

24.01.2022

2952

29

47/27-21/5

24.01.2022

2.16.2.

8 993,14

24.01.2022

2952

30

47/7-22/4

05.07.2022

2.16.2.

8 993,14

05.08.2022

2953

31

ДГ-875/21/6-02/4

09.02.2022

3.2.2.

811,31

11.10.2022

1966

Итого:

264 466,97 руб.

З

Код дефекта медицинской помощи определяется в соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), установленным в приложении № 15 к Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования Республики Коми на 2022 г. Размеры штрафных и финансовых санкций установлены в соответствии с формулами расчета и значениями коэффициентов для определения размера неоплаты или неполной оплаты затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи и размера штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, установленными в пунктах 154-155 и Приложении № 5 к Правилам обязательного медицинского страхования, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н.

Так, в соответствии с Приложением № 15 к Тарифному соглашению в системе ОМС Республики Коми на 2022 год выявленные нарушения соответствуют следующим кодам дефектов:

2.16.2. - Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу.

3.13. - Необоснованное назначение лекарственных препаратов; одновременное назначение лекарственных препаратов со схожим фармакологическим действием; нерациональная лекарственная терапия, в том числе несоответствие дозировок, кратности и длительности приема лекарственных препаратов с учетом стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций, связанные с риском для здоровья пациента.

3.2.2. - Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях).

Заключения МЭЭ, ЭКМП согласно вышеуказанной Таблице направлены ответчику и им получены.

По расчету истца, общий размер штрафа за нарушение обязательств по спорному договору составил 264 466 руб. 97 коп.

На основании Заключений МЭЭ, ЭКМП указанных в Таблице, истцом направлены претензии об уплате штрафа № 000002962 от 11.01.2022, № 000002954 от 20.01.2022, № 000002955 от 03.11.2022, № 000002956 от 25.02.2022, № 000002957 от 24.06.2022, № 000002952 от 24.01.2022, № 000002953 от 05.08.2022, № 1966 от 10.10.2022.

Поскольку ответчик требования претензий об уплате штрафных санкций своевременно не выполнил, истцом в адрес медицинской организации направлялись досудебные претензии № 000000054 от 15.01.2024 (исх. № И-264/Р-11/24 от 16.01.2024), № 000000110 от 19.01.2024 (исх. № И-394/Р-11/24 от 19.01.2024), № И-511/Р-11/23 от 27.01.2023, полученные 19.01.2024, 25.01.2024, 06.02.2023 соответственно.

Ответчик в установленный срок требования по оплате штрафа не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно Уведомлению ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Печора от 01.02.2024 № 353, а также информации из ЕГРЮЛ Частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Сосногорск (далее - ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» г. Сосногорск») и Частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Микунь (далее - ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» г. Микунь») реорганизованы в форме присоединения к ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Печора с 31.01.2024.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правопреемство при реорганизации носит универсальный характер (п.1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реорганизация юридического лица не прекращает и не изменяет обязательств присоединенного юридического лица - они в силу закона переходят к присоединяющему юридическому лицу. 

Таким образом, исполнение обязанностей по уплате штрафов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Законом № 326-ФЗ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; доступность и качество медицинской помощи. Согласно статье 8 Федерального закона № 323-ФЗ социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования.

Согласно статье 3 Федерального закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (далее – страховое обеспечение) – исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 323-ФЗ и части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские учреждения, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ для обеспечения осуществления указанной деятельности медицинские учреждения, включенные в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховая медицинская организация, участвующая в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, заключают договор на оказание и оплату медицинской помощи.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

На основании части 8 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

На основании части 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

В соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля (МЭК), МЭЭ, экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП) оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10 статьи 40 Федерального закона № 326- ФЗ).

Порядок организации и проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утверждён Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 (до 24.05.2021) и Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (с 25.05.2021) (далее – Приказы № 36 и 231н).

Частью 1 статьи 41 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона об ОМС взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об ОМС.

Результаты экспертизы, оформленные соответствующими актами по форме, установленной Законом об ОМС, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Закона об ОМС, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

Обществом на основании предоставленной ответчиком медицинской документации проведены экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП). 

Медицинская организация несет ответственность за выявленные нарушения согласно статье 41 Федерального закона № 326-ФЗ, в соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила ОМС).

Пунктом 155 Правил ОМС указана формула расчета размера штрафа.

Коэффициенты для определения штрафов установлены Тарифным соглашением в системе ОМС Республики Коми на 2022 год (приложение № 7).

Как установлено судом, в установленном законодательством Российской Федерации порядке акты экспертизы качества медицинской помощи ответчиком не обжалованы, недействительными не признаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что результаты проведенной истцом экспертизы качества медицинской помощи, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, факт допущенного Учреждением нарушения, выявленного в ходе указанных экспертиз качества оказанной медицинской помощи, и, следовательно, наличие основания для начисления штрафа в соответствии с условиями договора, материалами дела подтверждаются.

Кроме того, согласно подписанному между истцом и ответчиком акту сверки расчетов № СК-010/24 от 01.11.2024 за период октябрь 2024 года за медицинской организацией числится задолженность по уплате МО штрафов в том числе результатам МЭЭ – 244 902,86 руб. (пункт 18.1.2), ЭКМП – 73 002,91 руб. (18.1.3), а всего в сумме 317 905,77 руб. (пункт 18.1). Согласно расшифровке пункта 18.1 Акта сверки в данную сумму включены все взыскиваемые в настоящем заявлении суммы штрафных санкций.

Согласно расчету истца, общая сумма штрафов составляет 264 466 руб. 97 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд признал наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 – 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Суд пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма пени и штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств настоящего дела и ввиду отсутствия прямых негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. Кроме того, суд учитывает социальный характер деятельности ответчика, его финансирование из бюджета, принятие мер по добровольному возврату денежных средств. Суд также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца.

Исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, учитывая социально значимый вид деятельности ответчика, обстоятельства выявленного нарушения, степень вины медицинской организации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного снижения размера штрафа до 35 110 руб. 92 коп. за исключением актов экспертиз с летальным исходом. 

С учетом вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично - в сумме 35 110 руб. 92 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Кодекса ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 35 110 руб. 92 коп. штрафа, 18 223 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.         

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина