АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15212/22

г. Уфа

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023

Полный текст решения изготовлен 20.01.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагирова Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

индивидуального  предпринимателя  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  307027612300013) 

к Обществу с  ограниченной ответственностью  Строительная  Компания «Формула Ремонта»  (ИНН 

<

***>, ОГРН      

<

***>)

о взыскании  1 897 170  руб.  суммы  долга,  540 000  руб. стоимости  невозвращенного  имущества,  51 223  руб. 59 коп.  суммы  неустойки,  неустойка с  17.05.2022  по  день фактической  исполнения  обязательства  по  оплате  долга       

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.10.2021г. 

от ответчика – ФИО4 по доверенности 30.11.2022г.(онлайн). 

Индивидуальный  предприниматель   ФИО2   (обратился в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к обществу с  ограниченной ответственностью  Строительная  Компания «Формула Ремонта»  о взыскании  1 897 170  руб.  суммы  долга,  540 000  руб. стоимости  невозвращенного  имущества,  51 223  руб. 59 коп.  суммы  неустойки,  неустойка с  17.05.2022  по  день фактического   исполнения  обязательства  по  оплате  долга.

Ответчик в  представленном  отзыве  требования  отклонил,  указав  на  отсутствие  задолженности  в  заявленной сумме, ссылаясь  на  пропуск  срока  исковой  давности за  период  с  05.09.2017  по 30.09.2019  (дата возврата имущества)   по расчету  ответчика  задолженность  за  период  с  26.05.2019  по  30.09.2019  составляет   110 080  руб.  

В судебном заседании истец, с учетом  доводов ответчика о пропуске срока исковой давности  уточнил  исковые требования,  просил  взыскать с  ответчика  1 382 270 руб.  суммы  долга  за  период с  23.05.2019 по 19.04.2022 (дата расторжения  договора),  540 000  руб. стоимости  невозвращенного  имущества,  147 902 руб. 89 коп.  суммы  неустойки,  неустойку с  17.01.2023  по  день фактической  исполнения  обязательства  по  оплате  задолженности в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом  уточнение  исковых  заявлений принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

Представитель  истца  подержал  иск с учетом  уточнений.

Представитель  ответчика поддерживает свою позицию, изложенную в отзыве и в дополнении к отзыву.

Исследовав  материалы  и  обстоятельства  дела,  заслушав  представителей сторон,  суд        

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная  Компания «Формула Ремонта» (арендатор)  заключён   договор аренды № 86, по условиям которого арендодатель предоставляет за обусловленную настоящим договором плату, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество (далее по тексту - Имущество) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Наименование, количество и комплектация Имущества, цель использования Имущества, размер и порядок оплаты за пользование Имуществом, срок аренды, место доставки и место возврата Имущества, а также иные условия согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 к  договору аренды  по  акту № НФФР-1563 от  05.09.2017  приёма-передачи передано в аренду  имущество:

 – Строительно-бытовой вагончик  6,0х2,43х2,5  в количестве 3 (трех)  шт. балансовой стоимостью  имущества  540 000  руб.,  с установлением  даты  начала срока аренды – 05.09.2017,  стоимость  аренды  за  день аренды  430 руб.,  стоимости  доставки  на  объект  3  вагончиков  36 000  руб.,  стоимость   доставки  с  объекта  3 вагончиков  - 36 000  руб.  

В п.3.6. договора стороны согласовали, что расходы по транспортировке имущества от места передачи и к месту возврата несёт арендатор.

Согласно п.8.1. договора  арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2 Договора размер и порядок оплаты арендной плата за пользование арендатором имуществом по настоящему договору согласовываются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору. 

Согласно вышеуказанным Спецификациям арендная плата оплачивается в порядке 100 % предоплаты за каждый месяц аренды в срок не позднее последнего календарного дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

В соответствии с п.4.4.7 договора арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения или расторжения настоящего договора. В противном случае, арендодатель вправе взыскать с арендатора полную стоимость имущества, определенную в соответствии с приложением к настоящему договору или в соответствии с иным соглашением сторон.

Общая стоимость  имущества  приведена  в Спецификации  №1 к договору:  строительно- бытовой вагончик 6,0*2,4*,2,5 в количестве 3 штуки,  общая стоимость имущества за 3 вагончика составляет  540 000 рублей.

По акту приема-передачи № НФФР-1563 к договору аренды № 86 от 05.09.2017г.  истец передал ответчику строительно-бытовые вагончики  6,0х2,43х2,5  в количестве 3 (трех)  шт. балансовой стоимостью  имущества  540 000  руб.

Как указал истец, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей и возврату имущества   в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате  в общей сумме  1 382 270 руб.  за  период с  23.05.2019 по 19.04.2022 с учетом стоимости доставки имущества в размере 36 000 руб.

28.03.2022  ответчику направлено письмо  с уведомлением  арендатора  о  расторжении  договора  в соответствии с  п.6.1.  договора,  19.04.2022  ответчиком  требование  получено,  оставлено без удовлетворения,  в связи с чем,  истец обратился в суд  с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора аренды N 86 от 04.09.2017, факт передачи имущества в аренду подтверждается договором аренды N 86 от 04.09.2017 со Спецификацией № 1, актом приема-передачи № НФФР-1563 к договору аренды № 86 от 05.09.2017.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела даны пояснения относительно обстоятельств заключения договора аренды и подписания акта приема-передачи имущества, на обозрение суда представлены оригиналы договора аренды N 86 от 04.09.2017 со Спецификацией № 1, акта приема-передачи № НФФР-1563 к договору аренды № 86 от 05.09.2017.

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что подписи, выполненные от имени  генерального директора общества ФИО5 в договоре, спецификации и акте приема-передачи принадлежит иному лицу, печати также  не принадлежат обществу.

 В силу положений статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был вправе заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, вместе с тем своим правом он не воспользовался, о фальсификации доказательств не заявил.

 В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт передачи истцом ответчику  05.09.2017 спорного имущества строительно- бытовых вагончиков 6,0*2,4*,2,5 в количестве 3 штук  на условиях договора аренды № 86 от 04.09.2017.

По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы образовалась за период  с  23.05.2019 по  19.04.2022  в общей сумме 1 371 270  руб.

Расчет арендной платы, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что начисление арендной платы после 23.04.2018 необоснованно, поскольку истец отказался от исполнения договора аренды № 86 от 04.09.2017, направив уведомление по электронной почте 19.04.2018, где сообщил о том, что транспортировка  вагончиков с объекта будет произведена 23.04.2018,  суд отклоняет.

По условиям договора аренды № 86 от 04.09.2017 возврат  имущества производится по акту приёма-передачи…передача имущества в аренду и его возврат  осуществляются в местах, указанных в соответствующей Спецификации к настоящему договору, либо в случае наличия иных указаний арендодателя, в соответствии с указаниями арендодателя и в местах указанных  арендодателем. Факт передачи имущества, являющегося предметом настоящего договора, помимо акта приема-передачи может также подтверждаться  иными товаро-сопроводительными документами, позволяющими установить факт передачи имущества от арендатора к арендодателю (п. 3.1 договора). 

Доказательств того, что арендодатель фактически изъял вагончики, равно как доказательства того,  что он уклонился от подписания акта приема-передачи имущества из аренды, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Учитывая отсутствие доказательств возврата имущества из аренды, а также доказательств погашения задолженности по арендной плате  требование истца о взыскании задолженности в размере 1 382 270 руб. с том числе стоимости доставки имущества в размере 36 000 руб. суд признает  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также  заявил  требование  о возмещении  стоимости невозвращенного  имущества  в   размере 540 000  руб.  

Таким образом, возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 В соответствии с п. 4.4.7 договора арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения или расторжения настоящего договора. В противном случае, арендодатель вправе взыскать с арендатора полную стоимость имущества, определенную в соответствии с приложением к настоящему договору или в соответствии с иным соглашением сторон.

  Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

  В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

  Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательства возврата ответчиком арендованного имущества, а равно и оплаты истцу стоимости имущества, определенной в договоре в размере 540 000  руб.  в  деле отсутствуют.

Общая стоимость  имущества  приведена  в Спецификации  №1 к договору:  строительно- бытовой вагончик 6,0*2,4*,2,5 в количестве 3 штуки,  общая стоимость имущества за 3 вагончика составляет 540 000 рублей.

Поскольку указанное  имущество  арендодателю ответчиком не возвращено, требование о взыскании ее стоимости  в сумме 540 000  руб.  судом удовлетворяется на основании вышеуказанных правовых норм.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом судом рассмотрены, отклонены. Реализация истцом права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности не свидетельствует о его недобросовестном поведении. Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 147 902 руб. 89 коп. за период с 02.10.2022 по 16.01.2023.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.8.1. договора  арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, уплачивает пени в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Ответчик в отзыве на иск заявил о завышенном размере суммы пени, просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

  При  таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Из разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых следует, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении  пени по день фактической оплаты долга, начиная с 17.01.2023,  суд находит обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью  Строительная  Компания «Формула Ремонта»  (ИНН 

<

***>, ОГРН      

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  307027612300013)  1 382 270 руб.  суммы  долга,  540 000  руб. стоимости  невозвращенного  имущества,  147 902 руб. 89 коп.  суммы  неустойки,  неустойку с  17.01.2023  по  день фактической  исполнения  обязательства  по  оплате  долга в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, 33 296 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному  предпринимателю  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  307027612300013) из федерального бюджета 2 146 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 122 от 11.05.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова