АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5258/2025

Дело № А55-16633/2024

г. Казань

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,  

судей Нагимуллина И.Р., Королевой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании путем использования систем веб- 

конференции представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» –  

ФИО2 (доверенность от 10.02.2025), 

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном  

суде Поволжского округа представителя: 

акционерного общества «РН-Транс» - ФИО3 (доверенность  

от 11.11.2024), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  

надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025  

по делу № А55-16633/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к акционерному обществу «РН-Транс», при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о взыскании неустойки  

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», ответчик, заявитель) о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой на общую сумму 5 012 400 руб.  

Исковые требования заявлены в соответствии с частью 6 статьи 62, статьями 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор), условиями договора от 21.04.2021 № 4350021/0363Д транспортной экспедиции и мотивированы тем, что истец, являясь оператором железнодорожного подвижного состава и предоставляя ответчику (грузоотправителю) собственный подвижной состав для перевозки грузов, является участником перевозочного процесса, в связи с чем на него распространяется право привлечения ответчика, допустившего задержку вагонов под погрузкой, использование не по назначению 33 вагонов- 

цистерн по вине ответчика в период с марта 2023 года по июнь 2023 года, к ответственности в виде взыскания штрафа, о чем открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») составлены акты общей формы; общее время задержки вагонов составило 12 531 ваг/суток с момента составления акта общей формы и до момента отправления груженных вагонов со станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2025, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025, исковые требования удовлетворены частично. С АО «РН-Транс» в пользу ООО «Трансойл» взыскан штраф за задержку вагонов под погрузкой в размере 4 692 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.  

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.  

Заявитель не согласен с отказом в применении срока исковой давности, полагает, что спорные отношения подпадает под специальный годичный срок давности по вагонам №№ 51585719, 51114445, 75067041, 50548387, 51203669, 50141951, 74982406, 51571164, 74977976, 51463420, 51198125, следовательно, требование по ним на общую стоимость в размере 800 000 руб. удовлетворению не подлежит.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 6 статьи 62,  

статьями 99, 100 УЖТ РФ, пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - постановление ВАС РФ от 06.10.2005 № 30), пунктом 14 Обзора, установив, что истец, являясь оператором железнодорожного подвижного состава, вагоны которого под погрузку по вине ответчика простаивали в период с марта 2023 года по июнь 2023 года, имеет право на взыскание штрафа в порядке части 6 статьи 62 УЖТ РФ, пришел к выводу о правомерности расчета штрафа, представленного истцом, в размере 5 012 400 руб.  

Кроме того, суд первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уменьшил сумму штрафа до 4 692 000 руб., установив её несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей  

необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.  

Предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ, пункт 35 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30).  

Данная норма была принята в период действия монополии перевозчика на предоставление подвижного состава и обеспечивала защиту интересов этого лица как владельца вагонов, стимулируя грузоотправителя (грузополучателя) и иных лиц, использующих вагоны в своей экономической деятельности, к недопущению задержки вагонов.  

Вместе с тем после вступления в силу первоначальной редакции УЖТ РФ (по истечении 4 месяцев со дня официального опубликования Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») в результате структурной реформы на железнодорожном транспорте грузовой вагонный парк перевозчика был передан в собственность частных независимых компаний.  

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в статью 2 УЖТ РФ было введено понятие «оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров», под которым понималось юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.  

В соответствии с пунктом 14 Обзора владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф,  

предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.  

Поскольку ООО «Трансойл» владеет железнодорожными вагонами, в связи с чем является оператором подвижного состава, учитывая, что принадлежащие истцу вагоны находились у АО «РН-Транс» под погрузкой свыше нормативного времени, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что ООО «Трансойл» имеет право на взыскание штрафа за задержку принадлежащих ему вагонов под погрузкой на основании части 6 статьи 62 УЖТ РФ.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.  

Поскольку основной обязанностью истца являлось предоставление подвижного состава (цистерн) для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон независимо от наименования договора не подлежат регулированию нормами главы 41  

Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о транспортной экспедиции, а, следовательно, к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 данного Закона.  

Учитывая изложенное, довод о применении к спорным правоотношениям специального годичного срока исковой давности является несостоятельным.  

При таких условиях доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для их отмены.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А55-16633/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин 

Судьи Н.Н. Королева 

 И.Р. Нагимуллин