ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8512/2024

г. Челябинск

07 августа 2024 года

Дело № А76-23504/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., 

судей Баканова В.В., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка (далее – Управление ЖКХ, ЭБТ и С, Управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области              от 13.05.2024 по делу № А76-23504/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество «Перспектива») - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность              от 01.01.2024);

Управление ЖКХ Администрации г. Троицка - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 29.01.2024).

 

Общество «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению ЖКХ, ЭБТ и С о взыскании                      528 071 руб. 21 коп., из которых задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 377 195 руб. 25 коп., пени в размере 150 875 руб. 96 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2024 по делу № А76-23504/2022 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования «город Троицк» в лице Управлению ЖКХ, ЭБТ и С за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества «Перспектива» взысканы задолженность в размере 377 195 руб. 25 коп., пени в размере                                  150 875 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9223 руб. 79 коп. Обществу «Перспектива» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 18 602 руб. 21 коп., уплаченная платежным поручением от 21.06.2022 № 10607. Исковые требования общества «Перспектива» в части взыскания задолженности по жилым помещения, расположенным в г. Троицке Челябинской области по адресам: ул. им. И.Д. Селивановской, д. 28, кв. 7; ул. им. Д.И. Селивановской, д. 9, кв. 1; ул. М.В. Фрунзе, д. 2Б, кв. 7; ул. им. Степана Разина, д. 46, кв. 31; ул. им. Степана Разина, д. 50, кв. 108; ул. им. Степана Разина, д. 50, кв. 111; ул. им. Степана Разина, д. 69, кв. 49; ул. им. Ю.А. Гагарина, д. 16А, кв. 34; ул. им. Ю.А. Гагарина, д. 16А, кв. 49; ул. им. Ю.А. Гагарина, д. 24, кв. 59; ул. им. Ю.А. Гагарина, д. 33, кв. 33; ул. им. Ю.А. Гагарина, д. 47, кв. 55; ул. им. Г. Летягина, д. 15, кв. 2; ул. им. С.И. Денисова, д. 36А, кв. 23; ул. Красноармейская, д. 57,      кв. 11; ул. Октябрьская, д. 69, кв. 5; ул. Пионерская, д. 72, кв. 58; ул. М.В. Фрунзе, д. 69, кв. 11; ул. М.В. Фрунзе, д. 67, кв. 17; ул. им. С.И. Ловчикова, д. 72, кв. 64; ул. им. Братьев М-вых, д. 45, кв. 28; ул. Советская, д. 2, кв. 6; ул. Советская, д. 6, кв. 68; ул. Советская, д. 19, кв. 12; ул. Советская, д. 21, кв. 9; ул. Советская, д. 29, кв. 27; ул. Советская, д. 60, кв. 5; ул. Советская, д. 125, кв. 211, оставлены без рассмотрения.        

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 241 263 руб.                06 коп.  В качестве доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что поскольку в силу норм действующего законодательства наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в спорный период жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, были заселены, следовательно, у ответчика отсутствует установленная законом перед истцом обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Управлению ЖКХ, ЭБТ и С отмечает, что заявленные в данном деле требования о взыскании спорных расходов с ответчика (собственника) фактически направлены на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что противоречит жилищному законодательству Российской Федерации. При этом Управлением частично признана задолженность по основному долгу - 207 486 руб. 72 коп., и пени - 33 777 руб. 34 коп.

К дате судебного заседания от общества «Перспектива» поступили возражения на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес ответчика. По мнению истца, судом первой инстанции верно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам. Возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество «Перспектива» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в центральную часть г. Троицка, на основании Постановления Администрации города Троицка Челябинской области от 01.06.2017 № 1026 «Об определении единой теплоснабжающей организации центральной части города Троицка Челябинской области».

Согласно уточненным исковым требованиям, общество «Перспектива» поставило тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в городе Троицке Челябинской области по следующим адресам: ул. 5 мкр., д. 8, кв. 27 - с 01.10.2020 по 30.04.2022; ул. 5 мкр., д. 8, кв. 69 - с 01.10.2020 по 01.08.2022;                    ул. Карташова, д. 51А, кв. 22 - с 01.10.2020 по 30.04.2022; ул. Карташова,                     д. 51А, кв. 23 - с 01.10.2020 по 03.05.2022; ул. им. И.М. Чурикова, д. 6, кв. 12 (комната 26,7 кв. м) - с 01.10.2019 по 31.03.2022; ул. им. Ю.А. Гагарина, д. 3,     кв. 41 - с 01.10.2020 по 28.02.2022; ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 2А, кв. 10 -                               с 01.10.2020 по 30.04.2022; ул. им. В.И. Ленина, д. 2, кв. 17 - с 01.10.2020 по 01.12.2021; ул. им. В.И. Ленина, д. 2, кв. 23 - с 01.10.2020 по 30.04.2022;                       ул.  им. В.И. Ленина, д. 2, кв. 37 - с 29.08.2021 по 03.05.2022; ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 2А, кв. 15 - с 01.10.2020 по 30.04.2022; ул. им. Степана Разина, д. 9, кв. 5 - с 01.10.2020 по 30.04.2022; ул. Заводская, д. 9, кв. 500Б - с 01.10.2020 по 30.04.2022; ул. Сибирская, д. 28, кв. 508 - с 02.12.2019 по 30.04.2022. 

Договор теплоснабжения между сторонами не подписан. 

Муниципальное образование г. Троицк Челябинской области в спорный период являлось собственником названных жилых помещений, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости поставленной ему, в отсутствие подписанного между сторонами договора, тепловой энергии, истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленных в его адрес претензий от 11.05.2022, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя уточненные заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 210, 212, 249, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 432, 438, 539, 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости, признав требования правомерными, а произведенный истцом   расчет - арифметически верным. 

В отношении требований, заявленных в отношении жилых помещения, расположенных в г. Троицке Челябинской области по адресам: ул. им. И.Д. Селивановской, д. 28, кв. 7; ул. им. Д.И. Селивановской, д. 9, кв. 1; ул. М.В. Фрунзе, д. 2Б, кв. 7; ул. им. Степана Разина, д. 46, кв. 31; ул. им. Степана Разина, д. 50, кв. 108; ул. им. Степана Разина, д. 50, кв. 111; ул. им. Степана Разина, д. 69, кв. 49; ул. им. Ю.А. Гагарина, д. 16А, кв. 34; ул. им. Ю.А. Гагарина, д. 16А, кв. 49; ул. им. Ю.А. Гагарина, д. 24, кв. 59; ул. им. Ю.А. Гагарина, д. 33, кв. 33; ул. им. Ю.А. Гагарина, д. 47, кв. 55; ул. им. Г. Летягина, д. 15, кв. 2; ул. им. С.И. Денисова, д. 36А, кв. 23; ул. Красноармейская, д. 57, кв. 11; ул. Октябрьская, д. 69, кв. 5; ул. Пионерская, д. 72, кв. 58; ул. М.В. Фрунзе, д. 69, кв. 11; ул. М.В. Фрунзе, д. 67, кв. 17; ул. им. С.И. Ловчикова, д. 72, кв. 64; ул. им. Братьев М-вых, д. 45, кв. 28; ул. Советская, д. 2, кв. 6;                   ул. Советская, д. 6, кв. 68; ул. Советская, д. 19, кв. 12; ул. Советская, д. 21, кв. 9; ул. Советская, д. 29, кв. 27; ул. Советская, д. 60, кв. 5; ул. Советская, д. 125,                  кв. 211, с учетом позиции истца, суд оставил данные требования без рассмотрения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и иными ресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Бремя содержания имущества по общему правилу, закрепленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Права собственника от имени муниципального образования в силу    пункта 2 статьи 215 и статьи 125 названного Кодекса осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции (пункт 2).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае суд первой инстанции установил факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в отношении жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью. Объем услуг и качество ответчик надлежащим образом не оспорил.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловой энергию за спорный период в размере 377 195 руб. 25 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом судом также было учтено частичное признание исковых требований на сумму 207 486 руб. 72 коп.

Возражая относительно удовлетворения требований в полном объеме, ответчик в суде первой инстанции сослался на то, что жилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...> (комната 26,7 кв. м), ул. им. Ю.А. Гаранина, д. 3, кв. 41 в спорный период были заселены, то есть имели нанимателей.

Данные доводы получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции и обоснованно отклонены с учетом следующего.

В отношении жилого помещения, расположенного в 

<

...>, истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период с 02.12.2019 по 30.04.2022 в размере 32 027 руб.                      11 коп. 

Материалами дела установлено, что на основании направления Администрации города Троицка от 19.10.1998 № 136, выданного                                  ФИО3, ФИО4 и его сын ФИО5 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 31 оборот). 

Комиссией отдела по учету, распределению и приватизации жилья Управления ЖКХ, ЭБТ и С 20.09.2016 составлен акт № 98 осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, которым установлено, что в указанной комнате проживала семья Д-вых, сын и дочь на момент составления акта не проживают в связи с переездом в другой город, прописку не сменили. ФИО3 оплачивал коммунальные платежи за себя, обязался оплатить оставшийся долг (т.4 л.д. 65). 

ФИО3 умер 09.11.2018, что подтверждается свидетельством о смерти (т.2 л.д. 31).  

Согласно письму Администрации города Троицка Челябинской области от 01.12.2020 № 6344 (т.2 л.д. 29) ФИО5, являющийся сыном                  ФИО3, 02.12.2019 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

...>, в связи с чем со 02.12.2019 за указанным лицом утратилось право проживания в указанном помещении. К указанному письму приложен акт приема-передачи жилого помещения. 

В такой ситуации суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объективных доказательств заселения в спорный период кв. 508 по ул. Сибирская, 28, материалы дела не содержат; оснований полагать, что после смерти нанимателя, расторжения договора социального найма (информационное письмо от 01.12.2019),  данное помещение использовалось нанимателями (наследниками нанимателя) на прежних условиях, не имеется. Таким образом, на муниципальном образовании лежит обязанность оплатить оказанные истцом в период с 02.12.2019 по 30.04.2022 услуги по теплоснабжению.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу:                               ул. им. И.М. Чурикова, д. 6, кв. 12, площадью 26,7 кв. м начислена задолженность за период с 01.10.2019 по 31.03.2022. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на заключение  с  ФИО6 как нанимателем договора социального найма от 16.10.2017 № 117  (т.3 л.д. 113), в соответствии с которым Управление ЖКХ, ЭБТ и С передало нанимателю указанное жилое помещение на 11 месяцев (договор вступает в силу с 16.10.2017 и действует до 16.09.2018). 

Вместе с тем из данных сторонами в ходе рассмотрения дела пояснений следует, что кв. 12 по ул. И.М. Чурикова представляет собой помещение общей площадью 106,6 кв. м, состоящее из четырех комнат. По договору, на который ссылается ответчик, нанимателю предоставлена комната № 11, жилой площадью 11,7 кв. м, с местами общего пользования 18,9 кв. м в квартире общей площадью 106,6 кв. м (т.3 л.д. 113-114, поэтажный план т. 4, л.д. 168); при этом требования, заявленные в рамках настоящего дела, касаются помещения 26,7 кв. м. 

Из материалов дела не следует, что помещение, в отношении которого в рамках данного спора заявлены требования в спорный период было заселено, предоставлено по договору найма и т.д. (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд апелляционной инстанции учитывает данные в судебном заседании пояснения, что сторонами производился осмотр кв. 12, по результатам которого установлено, что одна комната заколочена, в ней никто не проживает; остальные комнаты заселены, проживающие в них лица оплачивают ресурс обществу «Перспектива». 

В такой ситуации, в отсутствие доказательств об ином, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 17 321 руб. 24 коп. основного долга.

В рамках спора по настоящему делу истец также просил взыскать с ответчика задолженность по поставке тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в размере 31 845 руб. 10 коп. за период с 01.10.2020 по 28.02.2022.

Судом первой инстанции установлено, собственник квартиры № 41 по     ул. им. Ю.А. Гаранина, д. 3 ФИО7, умер 16.06.2019, что, в том числе, установлено при рассмотрении дела № А76-46701/2020. При этом наследственное дело не открывалось. Сведений о наличии у ФИО7 наследников в материалах дела не имеется.

Как указано судом первой инстанции, согласно выписке из реестра муниципального имущества от 04.04.2023 № 32 квартира 41 по адресу:                     

<

...>, включена в реестр муниципального имущества 01.03.2022 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2022 серии 74 АА № 5743815, выданного нотариусом ФИО8

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным. 

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее вымороченное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество. 

Учитывая, что с момента смерти ФИО7, умершего 16.06.2019, проживавшего по адресу: 

<

...>, до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти указанного гражданина является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «город Троицк», Управление ЖКХ, ЭБТИС должно оплачивать стоимость поставленной обществом «Перспектива» тепловой энергии в указанное жилое помещение.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества «Перспектива» в общем размере 377 195 руб. 25 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере                          150 875 руб. 96 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не установил.

Доводы Управления, заваленные в апелляционной жалобы, аналогичны возражениям, заявленным при рассмотрении дела по существу, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены по вышеизложенным мотивам.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено, соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2024 по делу № А76-23504/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

 

                                                                                          Г.Р. Максимкина