АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

03 июня 2019 года

Дело №А 57- 26925/2018  

Дело № 

Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2019год

Полный текст решения изготовлен        03.06.2019 год

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной , при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов     третьи лица Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс», Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-С», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №52868т от 01.10.2014 г. за период январь 2017г, февраль 2017г, март 2017 года в размере 18 938 898 руб. 49 коп.            при участии представителей:            от истца – ФИО2 по доверенности             от ответчика - ФИО3 по доверенности             от третьего лица ОАО «Энергосбыт Плюс»,  - ФИО2 по доверенности 

установил:

В Арбитражный  суд  Саратовской  области  с  исковым  заявлением  обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания  "Благоустройство С"  о  взыскании  задолженности  за  потребленную тепловую  энергию  по  договору  теплоснабжения  № 52868т  от  01.10.2014  г.  за  период январь - март 2017 года в размере 18 938 898 руб. 49 коп.

        В судебном заседании, состоявшемся 09.01.2019 года,ответчик заявил ходатайство о переименовании наименования с ООО «УК Благоустройство-С» на ООО «УК Орбита», о чем 07.12.2018г.   была  внесена запись   в  единый   государственный  реестр  юридических  лиц  государственной регистрации  изменения  и  местонахождения  юридического  лица. 

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2019 года, представитель  ответчика  заявил  ходатайство  о переименовании  наименования  с  Общества  с  ограниченной  ответственностью «Управляющая  компания   «Орбита»  на  Обществ о  с  ограниченной  ответственность «Управляющая компания «Фортуна», о чем 15.01.2019г.   была внесена запись в единый государственный  реестр  юридических  лиц  государственной  регистрации  изменения  и местонахождения юридического лица.

        В  силу  ст.  124  Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ,  Изменение  наименования лица,  перемена  адреса  во  время  производства  по  делу,  лица,  участвующие  в  деле, обязаны  сообщить  арбитражному  суду  об  изменении  своего  наименования.  При указанных обстоятельствах, заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

Определением суда от 09 января 2019 года к участию  в  деле  привлечено акционерное общество  «ЭнергосбыТ Плюс», (адрес  местонахождения:  143421,  Московская  область, Красногорский  район,  Автодорога  Балтия  территория  26  км  Бизнес-Центр  Рига-Ленд, корпус 3.), в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

       Определением суда для участия в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Общество  с  ограниченной ответственностью «Вектор-С» (место нахождения: 410065, 

<

...>) .

Привлеченное  в качестве третьего  лица ООО «Вектор-С » в  судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, явку представителей  не обеспечили.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ООО «УК «Фортуна» обязательств по полной и своевременной оплате поставленной на объекты находящиеся в управлении Ответчика тепловой энергии в горячей воде.

   В  судебное  заседание  явились  представители  истца,  ответчика и третьего лица ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». 

Представитель  истца  в  судебном  заседании  поддержал  заявленные  исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявляет перерыв в судебном заседании до  27.05.2019 года до 17 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. 

Отводов составу суда не заявлено.      В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.          Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания. Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя в горячей воде по договору №  52868т  от  01.10.2014  г., в  результате  чего  образовалась  задолженность за  период  январь  -  март  2017  года  в  сумме  18 938 898 руб. 49 коп.                     

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  со  статьей  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  арбитражный  суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Волжская ТГК» и ООО «Благоустройство С» заключен договор теплоснабжения № 52868т от 01.10.2014г.

Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», состоявшимся 29 мая 2015 года, принято решение о смене наименования Общества и его местонахождения.

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс» (сокращенное наименование ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц  о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.

В связи с этим обязательства по договорам, заключенным с ОАО «Волжская ТГК», исполняются Публичным акционерным обществом «Т Плюс», Московская область, Красногорский район.

Договор действует с 01.10.2014 по 30.09.2015 включительно (п. 7.1. Договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора. 

По соглашению о расторжении договора, заключенному между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «Благоустройство С», договор теплоснабжения № 52868т от 01.10.2014 расторгнут с 01.04.2017 года.

С учетом изложенного следует, что договор теплоснабжения № 52868т от 01.10.2014 действовал в спорный  исковой период.По условиям договора теплоснабжения № 52868т теплоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию  в  горячей  сетевой воде,  а  потребитель  принимает  и  оплачивает  тепловую энергию в горячей воде в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.2.1 Договора, Истец обязался подавать тепловую энергию в горячей воде Ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к Договору, в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к Договору, и с качеством в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.3. Договора ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  Договором.

Порядок оплаты определен в п. 4.4.Договора, в соответствии с которым оплата тепловой энергии производится до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В соответствии с п.3.3 – 3.4 договора потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя. Объем тепловой энергии, поставленный в МКД,  оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний такого прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в МКД по договорам теплоснабжения, заключенных ими непосредственно с теплоснабжающей организацией.

При отсутствии в МКД общедомового прибора учета количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем определяется в соответствии с требованиями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированном кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

ПАО "Т Плюс" свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом за  исковой  период,  поставив  ответчику  в  рамках  договора  тепловую  энергию  согласно расчету на сумму 54 907 873,95 рублей.

Истец, считая на день  предъявления иска задолженность  ответчика за потребленную тепловую энергию не погашенной в размере  18 938 898,49  рублей,  обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Исследовав  материалы  дела,  проверив  доводы,  изложенные  в  исковом  заявлении, заслушав  представителей  истца и ответчика, третьего лица   суд  считает,    исковые  требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор  теплоснабжения  № 52868т  от  01.10.2014  г.   по  своей правовой  природе  является  разновидностью  договора  купли-продажи  -  договором энергоснабжения.

К  правоотношениям,  сложившимся  между  сторонами,  подлежат  применению  общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. 

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. ПАО «Т Плюс» отпустило коммунальный ресурс  –  тепловую  энергию,  а население жилых домов, управляемых ООО «Управляющая компания «Фортуна» потребило тепловую энергию.

В  соответствии  с  п.  1  ст.  539 Гражданского кодекса Российской  Федерации  по договору  энергоснабжения  энергоснабжающая  организация  обязуется  подавать  абоненту (потребителю)  через  присоединенную  сеть  энергию,  а  абонент  обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К  отношениям  по  договору  энергоснабжения,  не  урегулированным  настоящим Кодексом,  применяются  законы  и  иные  правовые  акты  об  энергоснабжении,  а  также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация  обязана  подавать  абоненту  энергию  через  присоединенную  сеть  в  количестве, предусмотренном  договором  энергоснабжения,  и  с  соблюдением  режима  подачи, согласованного  сторонами.  Количество  поданной  абоненту  и  использованной  им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В  соответствии со ст.544  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными  учета  энергии,  если  иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми  актами или соглашением сторон.

Из  материалов  дела  следует,  что  ООО «УК «Фортуна»  заключило  договор  с  ПАО  "Т Плюс"  в  целях  обеспечения  услугами  по  снабжению  тепловой  энергией  жилых  домов, находящихся в управлении ООО «УК «Фортуна».

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предусмотрена обязанность управляющей компании, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

 Пунктом 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил № 354). 

Вместе с тем, внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту в спорных правоотношениях не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

С  учетом  изложенного,  ответчик  является  исполнителем  коммунальных  услуг  и  по смыслу  параграфа  6  главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации  выступает потребителем по отношению к теплоснабжающей организации.

Аналогичная  правовая  позиция  выражена  в  Постановлении  Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012г. N 8714/12.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной тепловой энергии.

Согласно статьям 155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

 Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил № 354). 

Как следует из пункта 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

 В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

 При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

             Вместе с тем, внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту в спорных правоотношениях не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

В  рамках  заключенного  договора  истец  за  периоды  с  01.01.2017г.  по  31.03.2017г поставил  ответчику  тепловую энергию на общую сумму 54 907 873,95 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами потребления тепловой энергии и расчетными ведомостями.

Ответчиком  потребленная  тепловая  энергия  была  оплачена  до  предъявления  иска  в суд в размере 35 968 975,46 рублей,  что  подтверждается, представленными ПАО «Т Плюс»  справкой  по  расчетам  с  потребителями  и платежными поручениями,  представленными  в  материалы  дела.  В  процессе  рассмотрения  дела  представитель  ответчика  возражал  против удовлетворения  исковых  требований,  указав,  что  истцом  не  соблюден  претензионный 

порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, что он не согласен с размером задолженности, поскольку не может проверить размер оплаты по договору.

     Судом установлено, что претензия направлялась в адрес ответчика от имени ОАО «ЭнергосбытТ Плюс» на основании агентского договора, заключенного между ПАО «Т Плюс» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», согласно которого последний осуществляет ведение претензионной работы в целях урегулирования договорных отношений.

Таким  образом,  ПАО  «Т  Плюс»  считает,  что  доводы  ответчика  о  несоблюдении истцом  досудебного  порядка  урегулирования  спора  заявлены  необоснованно  и  подлежат отклонению.

В  соответствии  с  ч.  1  ст.  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или  оспариваемых  прав  и  законных  интересов.  Если  законодательством  либо договором  установлен  претензионный  или  иной  досудебный  порядок  урегулирования,  спор передается  на  разрешение  арбитражного  суда  после  соблюдения  такого  порядка  (ч.  5  ст.  4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По  смыслу  п.  2  ч.  1  ст.  148  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия  к  производству  установит,  что  истцом  не  соблюден  претензионный  или  иной досудебный  порядок  урегулирования  спора  с  ответчиком,  если  это  предусмотрено федеральным законом или договором.

В порядке требований п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  к исковому заявлению приложена претензия №71202-03-04590/129 от 18.10.2018 г., которая согласно почтовой квитанции была направлена ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес Ответчика 25.10.2018 г.

  Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.      По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.      Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке. При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Иск ПАО « Т Плюс»   принят к производству суда первой инстанции определением от 30.11.2018г. до рассмотрения настоящего дела по существу, при предоставлении отзыва на исковое заявление и выражении своей правовой позиции, инициативы по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения ООО « УК « Фортуна»  не проявило, то есть цель досудебного урегулирования спора не была достигнута. При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

 Объем начислений ответчик не оспаривает, считает, что имеет задолженность, но сомневается в ее размере.Ответчик  также  не согласен с размером задолженности. В обоснование своих доводов указывает, что в исковой период начисление, прием и сбор платы за отопление и горячее водоснабжение с собственников квартир многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Фортуна», осуществлялось ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании агентского договора № R102-FA057/01-020/0046-2016 от 14.11.2016г., заключенного между ООО «УК «Фортуна» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В нарушение условий агентского договора ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не представляло в адрес ООО «УК «Фортуна» сведения о поступившем от потребителей коммунальных услуг размере платы за тепловую энергию и о существующей задолженности ответчика, При этом ООО «УК «Фортуна» не имело возможности уточнить в указанный период сумму задолженности потребителей коммунальных услуг, показания их индивидуальных приборов учета, а также размер поступивших от жильцов денежных средств ресурсоснабжающей организации, так как направляемые им в адрес истца и третьего лица соответствующие запросы оставались без ответа.

     Суд отклоняет  данные  доводы ответчика,  как  основанные  на неправильном толковании норм арбитражного процессуального законодательства и не подтверждённые материалами дела, исходя из следующего. 

       Доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Судом установлено, что в исковой период начисление, прием и сбор платы за отопление и горячее водоснабжение с собственников квартир многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Фортуна», осуществлялось ООО «СарРЦ Ресурс» на основании субагентского договора № R102-FA057/02-025/0004-2014 от 25.11.2014. Данное обстоятельство также подтверждает ООО «СарРЦ Ресурс» в письме от 30.04.2019 № 333.

01.04.2017 года субагентский договор между ОАО ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «СарРЦ Ресурс» был расторгнут, после чего ООО «СарРЦ Ресурс» были удалены база и история начислений по всем лицевым счетам ООО «УК «Благоустройство С».

При этом, ООО «СарРЦ Ресурс» указывает, что в рамках субагентского договора ежемесячно в электронном виде направляло в ОАО ЭнергосбыТ Плюс» отчетные формы: оборотно-сальдовые ведомости по начислениям и фактической оплате за расчетный период в разрезе многоквартирных домов и услуг, реестр должников по состоянию на 01 число каждого месяца.

Однако, доказательств, подтверждающих направление указанных документов истцу от третьего лица не предоставлено. Между тем, в соответствии с п.2.1.7 субагентского договора ООО «СарРЦ Ресурс» обязано ежемесячно  представлять ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» отчет о выполнении поручения в рамках указанного договора по утвержденной форме приложения № 8-9.

Кроме того, ООО «СарРЦ Ресурс» не представлены платежные поручения о перечислении денежных средств по договору 52868т и реестр  к ним.

Таким образом,  ООО «СарРЦ Ресурс» не доказал направление отчетных документов в рамках субагентского договора в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и не доказал размер перечислений по договору 52868т.

Представленные ООО «СарРЦ Ресурс» суммы задолженности в оборотно-сальдовых ведомостях по начислениям и фактической оплате за расчетный период в разрезе многоквартирных домов и услуг и в  реестре должников по состоянию на 01 число каждого месяца не соответствуют друг другу.

Так, в оборотной ведомости с 01.01.2017 по 31.01.2017 долг за январь 2017 составляет 12 335 670,92 руб.(23 152 510,68 – 10 816 841,80), тогда как в реестре должников долг за этот период составляет 15 297 521,02 руб.

 В оборотной ведомости с 01.02.2017 по 28.02.2017 долг за февраль 2017 составляет 5 178 270,52 руб.(18 752 319,06 - 13 574 048,54), тогда как в реестре должников долг за этот период составляет 23 969 716,34 руб.

В оборотной ведомости с 01.03.2017 по 31.03.2017 долг за март 2017 составляет -2315487,78 руб., тогда как в реестре должников долг за этот период составляет 27 982 274,55 руб.

Следовательно, представленные ООО «СарРЦ Ресурс» документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

        Истцом в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств ООО «СарРЦ Ресурс» по договору 52868т и зачтенные истцом в оплату за спорный период.

Как  следует  из  материалов  дела,  ООО «УК «Фортуна» является  организацией, осуществляющий  управление  спорными многоквартирными  домами -потребителем коммунального ресурса, поставляемого истцом.

Пунктом  31  Правил  предоставления  коммунальных  услуг  собственникам  и пользователям  помещений  в  многоквартирных  домах  и  жилых  домов  (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354), установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг по проведению расчёта  размера  платы  за  предоставление  коммунальной  услуги,  по  проведению проверок  правильности  исчисления  предъявленного  потребителю   размера  платы за  коммунальные  услуги,  задолженности  и  переплат,  приём  от  потребителей показаний индивидуальных приборов учёта. Исходя  из  смысла  пункта  63  Правил  №354  плата  за  коммунальные  услуги вносится их  потребителями  исполнителю,  либо  действующему  по  его  поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту. Положениями  пункта  67  Правил  №354  установлено,  платёжные  документы предоставляются  потребителями  коммунальных  услуг  непосредственно  их исполнителю.

Следовательно,  именно  ответчик,  как  исполнитель  коммунальных  услуг является  лицом,  обязанным  производить  начисление  платы  за  коммунальные услуги,  сбор  денежных  средств  с  собственников  помещений  многоквартирного дома и их перечисление ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, агентский договор между ПАО «Т Плюс» (ОАО «Волжская ТГК») и ООО «УК «Фортуна» не заключался, в связи с чем на правоотношения сторон в настоящем споре действие агентского договора № R102-FA057/01-020/0046-2016 от 14.11.2016г. и субагентского договора № R102-FA057/02-025/0004-2014 от 25.11.2014. не распространяется.

Таким образом, ООО «УК «Фортуна», привлекая к исполнению возложенных на него жилищным законодательством, как на исполнителя коммунальных услуг, иное лицо, в частности ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», либо соглашаясь и не опротестовывая самостоятельно осуществляемые третьим лицом действия по исполнению им обязанностей исполнителя коммунальных услуг в части начисления, сбора и перечислений денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома, несет все бремя наступления негативных последствий, связанных с действиями привлеченного им лица.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 г. №5614/13 (с оговоркой о возможности пересмотра вступивших в силу решений, принятых с толкованием норм права, расходящимся с токованием, изложенным в данном постановлении), согласно которому сложившийся порядок оплаты коммунального ресурса энергии (в том числе посредством привлечения платежных агентов, иных специализированных организаций) не влияют на закрепленный жилищным законодательством статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой.

Таким образом, несмотря на имевший место порядок оплаты коммунального ресурса путем внесения потребителями платы за коммунальную услугу  непосредственноООО «СарРЦ Ресурс», лицом, обязанным осуществлять плату по договору теплоснабжения  №52868т  от  01.10.2014  г.   является потребитель по договору, то есть ответчик.

 При этом наличие между ответчиком и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» агентского договора не имеет  правового  значения  для  рассмотрения  настоящего  спора,  в   виду  того,  что истец  не  является  стороной  данного  договора,  и  взаимоотношения  между ответчиком  и  ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в  рамках  названного  договора  не  распространяются  на ПАО «Т Плюс». Соответственно, наличие между  ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и   ООО «СарРЦ Ресурс» субагентского договора также не имеет  правового  значения  для  рассмотрения  настоящего  спора,  в   виду  того,  что ответчик не  является  стороной  данного  договора,  и  взаимоотношения  между ООО «СарРЦ Ресурс»   и  ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в  рамках  названного  договора  не  распространяются  на ООО «УК «Фортуна».

Представитель  ответчика  заявил  ходатайство  о  наложении  судебного  штрафа  в размере  100 000  руб.  на  ОАО  «Энергосбыт  Плюс»  за  неисполнение  требований, содержащихся в определениях арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 г. и 20.02.2019  г.  об  истребовании  доказательств,  необходимых  для  установления обстоятельств,  имеющихся  значение  для  дела. Судом заявленное ходатайство рассмотрено , с учетом мнения  истца ,  третьего лица, отклонено ,о чем вынесено отдельное определение.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  8  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации гражданские  права  и  обязанности  возникают  из  оснований,  предусмотренных  законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан  и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены  законом  или  такими  актами,  но  в  силу  общих  начал  и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из  представленных  в  материалы  дела  документов  следует,  что  тепловая  энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению жилых домов, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам. 

Согласно пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно  представленному  истцом  расчету,  задолженность  ответчика  на  момент вынесения решения составляет 18 938 898,49 рублей. Соответствующий расчет проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о несогласии со стоимостью услуг за спорный период, отклонены, как не обоснованные, поскольку несение истцом  расходов в меньшем размере, ответчиком не доказано, контррасчет не представлен, документы об оплате потребленного ресурса также не представлены (ст. 65  АПК РФ).

При этом, ответчик не оспаривает  объем коммунального ресурса.

Согласно  пункту  1  статьи  307  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано  совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу,  уплатить  деньги  и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника исполнения его обязанности.

Согласно  статьям  309,  310,  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации обязательства  должны  быть  исполнены  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от исполнения обязательства недопустим. 

Поскольку  при рассмотрении дела судом установлен факт задолженности ответчика перед  истцом  за  потребленную  энергию  по  теплоснабжения  № 52868т  от  01.10.2014  г.  за  период  январь  -  март  2017  года  в  размере 18 938 898 руб. 49 коп. исковые требования ПАО "Т Плюс" подлежат удовлетворению.

Согласно  статье  168  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В  соответствии  с  положениями  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом  в  соответствии  с  частью  1  статьи  110   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Согласно  статье  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные  расходы,  понесенные  лицами,  участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны.  В  случае,  если  иск удовлетворен  частично,  судебные  расходы  относятся  на  лиц,  участвующих  в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Излишне уплаченная платежным поручением № 17445 от 21.06.2018г   государственная пошлина подлежит возврату Публичному акционерному обществу «Т Плюс»,  из федерального бюджета в сумме 2 213,44  руб.  (ст. 333.22 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район  задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №52868т от 01.10.2014 г. за период январь 2017г, февраль 2017г, март 2017 года в размере 18 938 898 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 694 руб. 

Истцу Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район выдать справку на возврат из бюджета  сумму 2 213,44 руб.  излишне оплаченной платежным поручением № 17445 от 21.06.2018г.. государственной пошлины,  с учетом справки на возврат государственной пошлины  от 02.11.2018г. по делу  №А57-14038/2018

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.       Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                       О.И. Лузина