ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 сентября 2017 года                                                                             Дело А55-32593/2016 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено      11 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза" – представителя ФИО2 (доверенность от 01.03.2017 № 8),

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – представителя ФИО3 (доверенность от 12.12.2016 № 1089),

от Администрации г.о. Самара – представителя ФИО3 (доверенность от 05.04.2017 № 22),

от ФИО4 – представителя ФИО5 (доверенность от 11.07.2016),

от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2017 года по делу № А55-32593/2016 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза", Самарская область, г. Самара, 

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Самарская область, г. Самара, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, ФИО4, Администрации г.о. Самара, 

об оспаривании распоряжения № 602 от 15.06.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара № 602 от 15.06.2016 г. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, ФИО4, Администрация г.о. Самара (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2017 года по делу № А55-32593/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что оспариваемое распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара № 602 от 15.06.2016 г. нарушает его права как субъекта предпринимательской деятельности,  судом первой инстанции не учитываются положения ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступил отзыв Департамента управления имуществом городского округа Самара, в котором Департамент просит суд решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2017 года по делу № А55-32593/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании апелляционного суда также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указывает в своём заявлении истец, в 

<

...> сквозная на улицу Юзовская, 4, расположен земельный участок площадью 2 834 кв.м, в отношении которого 29 декабря 2005 года было издано Главой города Самара Постановление № 3666 «Об утверждении границ земельного участка и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза в аренду».

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» 28 октября 2016 года обратилось в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, которое было зарегистрировано под № 63-0-1-116/3341/2016-243.

Заявление было рассмотрено, но принято решение от 02 ноября 2016 года № 63-00-119/16-160431 о приостановлении осуществления кадастрового учета. Основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта явилось наличие поданного третьим лицом, ранее истца, но также в 2016 году, заявления № 63-0-1-116/3333/2016-459 от неизвестного истцу лица, о постановке на кадастровый учет этого же земельного участка.

Основанием для подачи заявления о постановке на кадастровый учет неизвестным лицом явилось Распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара, изданное 15.06.2016 г. № 602.

В порядке досудебного урегулирования, истец сразу же по получении приостановки от 02 ноября 2016 г., направил ответчику 08 ноября 2016 г. заявление об отмене изданного им акта № 602 от 15.06.2016 г. Заявление было принято ответчиком входящим 15-07-07/16-955 и рассмотрено по существу. Однако, требования удовлетворены не были: ответчик письмом № 15-07-26/52977 от 06.12.2016 г. сообщил, что не вправе, даже при наличии оснований, отменить изданный им ранее акт ненормативного характера, предложив решить вопрос о восстановлении нарушенного права в судебном порядке.

Для возможности защитить свои права истец обратился с письмом (исх. № 34 от 07.11.2016) к третьему лицу о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка Железнодорожном районе по улице Ново-Урицкой, 3 сквозная на улицу Юзовская, 4. Письмо было получено 08.11.2016 вх.3376-1/16 и дан ответ 29.11.2016 г. № 2016исх/01/00576, что вопрос будет решен после рассмотрения спора по существу в судебном порядке.

Указанное Распоряжение ответчика № 602 от 15.06.2016 г. в отношении земельного участка Железнодорожном районе по улице Ново-Урицкой, 3, сквозная на улицу Юзовская, 4, по мнению заявителя, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, истца, поскольку оно издано ответчиком при наличии ранее изданного Постановления № 3666 от 29.12.2005 года, которое в установленном порядке не было отменено или изменено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы города Самары от 29.12.2005 № 3666 «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении обществу с ограниченной ответственность «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ул. Ново-Урицкая, 3, сквозная на ул. Юзовская, 4 в Железнодорожном районе» заявителю предоставлен в аренду земельный участок площадью 9 781,70 кв.м, расположенный по адресу: ул. Ново-Урицкая, 3, сквозная на ул. Юзовская, 4, в Железнодорожном районе.

Согласно пункту 6 указанного постановления руководству ООО «Ремонтно- транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» рекомендовано после предоставления в Комитет по управлению имуществом города Самары (далее - Комитет) кадастровой карты (плана) земельного участка в недельный срок заключить договор аренды земельного участка с Комитетом.

Срок аренды, установленный вышеназванным постановлением Главы города Самары, истек, иных договоров в отношении земельного участка площадью 2 837 кв.м не заключено.

Таким образом, постановление Главы города Самары от 29.12.2005 № 3666 не исполнено.

Из материалов дела следует, что с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет на основании постановления Главы города Самары от 29.12.2005 № 3666 заявитель 28.10.2016 обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) внесен ряд изменений, касающихся иного порядка утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, а также порядка предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статьей 39.14 ЗК РФ введена процедура принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

18.03.2016 с заявлением на имя Главы городского округа Самара через Департамент градостроительства городского округа Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, 3, сквозная на ул. Юзовская, 4, обратился ФИО4.

ФИО4 является собственником недвижимого имущества - нежилого здания (склад), назначение объекта: складское здание, площадь объекта: 15,2 кв. м, этаж -1; кадастровый (условный) номер объекта: 63:01:000000:0000(0)//1:3635940:Г //0001:02:0691:003:0:0 адрес (местоположение) объекта: г.Самара, Железнодорожный р-н, ул. Ново-Урицкая, д. 3, сквозная на ул. Юзовская, д. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН № 228952 от 03.09.2014 г.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 постановления Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 № 563 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», действовавшим на момент рассмотрения заявления, руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направления принятого решения заявителю, утверждения схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или отказа в ее утверждении в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, за исключением земельных участков, занимаемых многоквартирными домами.

Рассмотрев представленные ФИО4 документы, Департамент принял оспариваемое распоряжение.

В соответствии с пунктами 2, 3 данного распоряжения, условием предоставления земельного участка является проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка и осуществление государственного кадастрового учета. В связи с чем, 28.09.2016 г. ФИО4 обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о постановке образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет и 22.02.2017 г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0113004:549.

При рассмотрении заявления ФИО4 Департаментом получено уведомление филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 15.04.2016 № 63- 00-102/16-294127, согласно которому сведения о земельном участке по рассматриваемому адресу в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Истец утверждает, что вновь образованные границы вклиниваются в соседний участок, изломаны, препятствуют рациональному использованию и охране земель, существенно нарушают требования Земельного кодекса (ст. 11.9, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ).

Указанный довод арбитражный признан судом первой инстанции необоснованным.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно статьям 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами гражданских прав являются объекты недвижимости и, в частности, земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу части 2 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Однако земельный участок площадью 2 837 кв.м не сформирован в соответствии с нормами действующего законодательства, в виду чего он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

Истец утверждает, что образование нового участка не согласовано с Истцом (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Вместе с тем, указанный довод также признан судом необоснованным.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4)аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, д. 3, сквозная на ул. Юзовская, д. 4, заявителю на каком-либо праве не принадлежит, а, следовательно, согласование границ с ним не предусмотрено действующим законодательством.

Факт отсутствия у ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» каких-либо вещных прав на земельный участок, в том числе по постановлению Главы г.Самары от 29.12.2005г. № 3666, подтверждается как сведениями из ЕГРП, так и вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам.

Так, Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда установлено: «прекращено право постоянного пользования земельным участком 14 000 кв.м., ранее предоставленного обществу на основании свидетельства № 2595 от 12.11.1992 г.», «Срок аренды, установленный постановлением Главы г.Самары от 29.12.2005 № 3666 истек.», «Какого-либо аннулирования прав ответчика на земельные участки на основании судебного постановления не требуется, поскольку из материалов дела усматривается, что такие права, зарегистрированные в установленном порядке, у ответчика отсутствуют.» (апелляционное определение от 24.12.2014 г. гр.дело № 33-12015/2014).

Кроме того, ранее Заявитель уже обращался в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с подобным заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков на основании постановления Главы г.Самары от 29.12.2005 г. № 3666. Государственный кадастровый учет был произведен с присвоением участку площадью 2 834 кв.м. кадастрового номера — 63:01:0113004:507, статус объекта: временный. В виду отсутствия государственной регистрации права аренды в течение 5-ти лет со дня постановки на учет, руководствуясь ч. 4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области самостоятельно аннулировал и исключил из ГКН сведения об участке. Названное обстоятельство подтверждается сведениями из ГКН, согласно которых земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:507 аннулирован и 14.07.2011 г. снят с учета.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого распоряжения постановление Главы г. Самары от 29.12.2005г. № 3666 было прекращено в связи с истечением установленного срока.

Истечение срока действия постановления свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на земельный участок и (или) прав на предоставление спорного земельного участка. Следовательно, оснований считать, что спорный земельный участок обременен правами заявителя, а Департамент не вправе принимать решение о передаче данного участка третьему лицу, не имеется.

Образование земельного участка на основании распоряжения Департамента от 15.06.2016 № 602 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, д. 3, сквозная на ул. Юзовская, д. 4» не могло привести к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, поскольку земельный участок площадью 2 834 кв. м. не принадлежит ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» на каком-либо праве, сведения об объектах недвижимости, находящихся на указанном земельном участке, принадлежащие заявителю на праве собственности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого распоряжения Департамента.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение от 15.06.2016 № 602 издано уполномоченным органом с учетом требований действующего законодательства относительно порядка и оснований принятия оспариваемого решения.

Согласно пунктам 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель просит фактически суд разрешить вопрос в отношении границ земельного участка, принадлежащему иному лицу, при этом иск об установлении границ земельного участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наличия пересечения границ земельных участков) не заявлен.

Заявленное в рамках рассматриваемого дела требование свидетельствует о наличии спора о границах земельного участка, то есть спора о праве, который не может быть рассмотрен в рамках данного дела, рассматриваемого в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, защита прав заявителя путем подачи в суд заявления в порядке главы 24 АПК РФ в данном случае противоречит нормам законодательства о собственности, разъясненным в постановлении Пленума ВАС РФ № 10/22.

Таким образом, обращаясь с настоящими требованиями к Департаменту, ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» избран ненадлежащий способ защиты права, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Указанная позиция Департамента подтверждается судебной практикой, например постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 № Ф05-18300/2016 по делу № А41-19446/2016.

Также суд первой инстанции указал, что границы земельного участка заявителя сформированы с нарушением градостроительного и земельного законодательства.

Оценивая обстоятельства дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  Обществом требований.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на действующем законодательстве Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается отсутствие регистрации прав  заявителя на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, д. 3, сквозная на ул. Юзовская, д. 4,  согласование границ с ним не предусмотрено действующим законодательством. Заявителем обратного не доказано.  Заявитель, указывая на нарушение порядка формирования земельного участка третьего лица (на котором расположены строения, принадлежащие  на праве собственности третьему лицу) и нарушение своих прав,  просит фактически суд разрешить вопрос в отношении границ земельного участка, принадлежащему иному лицу, при этом иск об установлении границ земельного участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наличия пересечения границ земельных участков) не заявлен. Подателем жалобы не опровергнут вывод суда первой инстанции о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты права.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу уплаты заявителем при обращении в суд апелляционной инстанции государственной пошлины в размере 3 000 рублей, при том, что по делам рассматриваемой категории размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из средств федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2017 года по делу № А55-32593/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 188 от 07.07.2017 в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         В.С. Семушкин

                                                                                                                       А.А. Юдкин