АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6303/2022

г. Архангельск

23 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164110, г.Каргополь, Архангельская область, ул.Победы, дом 20)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 237 237 руб. 23 коп.,

установил:

Администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) с требованием о взыскании 237 237 руб. 23 коп., из которых: 226 555 руб. задолженности за фактическое пользование в период с 13.04.2021 по 31.10.2021 земельным участком площадью 13 430 кв.м с кадастровым номером 29:05:130102:108, местоположение: 

<

...>, 10 682 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 11.04.2022, проценты с 12.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

 09.08.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

22.08.2022 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 09.08.2022. 

   Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд пришел к выводу об изготовлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.05.2022 КУВИ-001/2022-83173291 ответчику на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, площадью 5779,3 кв.м, кадастровый номер 29:05:130102:239, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> площадью 13430 кв.м с кадастровым номером 29:05:130102:108 с разрешенным использованием для строительства квартальной котельной.

Данный объект приобретен ответчиком согласно договору купли-продажи от 31.03.2021 заключенного между ФИО2 (продавец) и ответчиком (покупатель). Данный объект передан ответчику по акту приема-передачи. 

Между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка по адресу: 

<

...> не заключался, в связи с чем истец произвел расчет неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком и направил в адрес предпринимателя требование от 19.11.2021 №6423 о погашении задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 13.04.2021 по 31.10.2021. 

Ответчик задолженность по плате за пользование земельным участком не оплатил.  

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 29:05:130102:108 используется ответчиком без оформления договорных отношений, плата за использование указанного земельного участка не внесена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.04.2021 по 31.10.2021  и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая относительно иска, ответчик ссылается на отсутствие договора аренды земельного участка, а также, что договор купли-продажи объекта от 31.03.2021 не содержит условий о площади земельного участка, передаваемого в пользование вместе с объектом незавершенного строительства. Ответчик ссылается на то, что  земельный участок в пользование ему не переходил. Истцом не представлено доказательство того, что ответчик использует весь земельный участок площадью 13430 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает пользователя земельным участком от внесения данной платы.

Исходя из изложенного, с момента регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, предприниматель становится лицом, обязанным вносить арендную плату за использование земельного участка, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, о том, что договор между сторонами отсутствует, не могут служить основанием для освобождение предпринимателя от обязанности внести плату за использование земельного участка. Доказательств неправомерного уклонения истца от заключения договора аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет платы за использование земельного участка с кадастровым номером 29:05:130102:108 произведен истцом по формуле, предусмотренной Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденным постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп (далее - Порядок № 190-пп), с применением ставок арендной платы, утвержденных решением собрания депутатов МО «Каргопольский муниципальный район» №157 от 13.03.2020. 

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 19 Порядка № 190-пп предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

Таким образом, поскольку ответчик приобрел по договору купли-продажи объект незавершенного строительства площадью 5779,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 29:05:130102:108, то у него с момента регистрации возникла обязанность по внесению платы за пользование этим земельным участком. Отсутствие в договоре указания площади земельного участка не освобождает ответчика от уплаты обязательных платежей.

Расчет платы произведен истцом исходя из площади земельного участка 13430 кв.м. согласно Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.  

   Поскольку согласно выписке из ЕГРН, собственником объекта незавершенного строительства является ответчик, то плата за земельный участок рассчитывается исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 29:05:130102:108 предназначенного для использования данного объекта.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:05:130102:108 – для строительства квартальной котельной. На данном земельном участке расположен только объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику на праве собственности. При этом собственник объекта использует не только земельный участок, расположенный под ним, но и прилегающий, необходимый для эксплуатации объекта и прохода (проезда) к нему. 

В порядке статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 13.04.2021 по 31.10.2021 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 682 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 11.04.2022, а также проценты с 12.04.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным в части включения в период расчета на платежи, возникшие до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве,  периода с 01.04.2022 по 11.04.2022. 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пунктам 1, 3 подпункта  2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1  Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Истцом при предъявлении требования о взыскании процентов, начисленных после  31.03.2022, указанное обстоятельство не учтено, поскольку истец просит взыскать проценты, начисленную на задолженность, возникшую до введения моратория.

Вместе с тем исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пени на указанные платежи могут быть начислены только по 31.03.2022.

Таким образом, не подлежат начислению проценты за период с 01.04.2022.

 При перерасчете судом сумма процентов за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 подлежащая взысканию с ответчика составила 9335 руб. 31 коп. (перерасчет судом произведен за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 на сумму задолженности 226555 руб.  при ставке 20%, 32 дня, проценты 3972 руб. 47 коп.). Таким образом, общий размер процентов составил 1582 руб. 78 коп.+2954 руб. 53 коп.+825 руб. 53 коп.+3972 руб. 47 коп.=9335 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру заявленных к взысканию процентов судом не установлено.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов с 12.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, поскольку задолженность не может быть квалифицирована как текущая, не подлежат начислению проценты за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия вышеуказанного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Исходя из введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 моратория  и его правовых последствий, оснований для взыскания процентов с 01.04.2022 и далее по день фактической оплаты долга суд не усматривает. Требование в указанной части заявлено преждевременно, в его удовлетворении суд отказывает.      

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 226 555 руб. задолженности и 9335 руб. 31 коп. процентов. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

В удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства отказать, как поданных преждевременно.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7701 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.Н. Тюпин