Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«31»  октября  2017 года

                            Дело № А12-23078/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патаховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово "Водоканал" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 4 г.Котово" Котовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения г. Котово «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 4 г. Котово» Котовского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 115/17 от 19.01.2017 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в установленные сроки оказать услуги по водоснабжению и передать их заказчику, который обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. 

Согласно п. 2.1. контракта заказчик оплачивает оказанные услуги по тарифам, утвержденным регулирующими органами.

В п. 3.3. контракта стороны согласовали расчетный период для оплаты услуг до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.          

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец в январе - марте 2017 года поставил ответчику коммунальный ресурс на сумму 1 511,22 руб.  в необходимом ответчику размере, что подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в спорный период не исполнил.

Также 19.01.2017 между сторонами заключен контракт № 115/17/1 на оказание услуг по откачке и вывозу сточной жидкости.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по контракту № 115/17/1 от 19.01.2017 на сумму 4 917,78 руб., претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений, возврат принятых услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования МУП ГП г. Котово «Водоканал» о взыскании с МКОУ «Средняя школа № 4 г. Котово» Котовского муниципального района Волгоградской области» задолженности по контрактам № 115/17 от 19.01.2017 и № 115/17/1 от 19.01.2017 в сумме 6 429 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства в части своевременного внесения платы за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2.1. контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Истец произвел расчет пени на общую сумму 138,99 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованными, при этом суд полагает необходимым отметить, что расчет арифметически верен и учитывает соглашение сторон о сроках оплаты, согласованных в вышеуказанных контрактах. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) суд не находит. Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком также не представлено. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что иск удовлетворен, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. 

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд считает, что, исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению до 200 руб.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 4 г.Котово" Котовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово "Водоканал" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 429, 00 рублей и пени в размере 138, 99 рублей.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 4 г.Котово" Котовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

              Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                      Н.А. Першакова