АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

                                 Дело № А27-12130/2020

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 23 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в лице Кемеровского транспортного прокурора, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Меч», Кемеровская область-Кузбасс, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

                                                у с т а н о в и л :

Западно-Сибирская транспортная прокуратура в лице Кемеровского транспортного прокурора (далее – заявитель, административный орган, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Меч» (далее – заявитель, общество, ООО ЧОП «Меч») к административной ответственности, предусмотренной  частью  3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) на основании постановления от 15.05.2020. 

Определением арбитражного суда от 03.06.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ. 

29.06.2020 от ООО ЧОП «Меч» в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором общество указывает, что:

- о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении именно 15.05.2020 ООО ЧОП «Меч» извещено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено; 

- из приложенных к заявлению фотоматериалов не представляется возможным установить где, когда, кем и при каких обстоятельствах сделаны эти снимки, их нельзя соотнести с обстоятельствами, отраженными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку на данных фотография отсутствуют какие-либо отметки, в том числе идентифицирующие признаки, позволяющие определить время и дату фотосъемки, лицо, ее производившее, отношение к административному делу;

- объяснения, на которые ссылается заявитель и представленные в материалы дела не являются доказательством по настоящему делу, поскольку изложенные в них пояснения не относятся к предъявленным ООО ЧОП «Меч» нарушениям.   

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

23.07.2020 принято решение, размещённое в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

28.07.2020 от Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в лице Кемеровского транспортного прокурора поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюдён, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объёме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

На основании решения о проведении проверки от 29.04.2020 № 30 Прокуратурой проведена проверка исполнения ООО ЧОП «Меч» лицензионных требований. 

По результатам проверки составлен акт от 06.05.2020, в котором прокуратурой отражены выявленные нарушения требований к осуществлению предпринимательской деятельности ООО ЧОП «Меч».

15.05.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Меч» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела о совершении административного правонарушения выносится постановление. В постановлении об административном правонарушении указываются должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, закон устанавливает обязательное извещение о составлении протокола об административном правонарушении законного представителя лица, привлекаемого к ответственности; о рассмотрении дела об административном правонарушении - законного представителя или защитника данного лица. При этом при условии надлежащего извещения указанных лиц протокол и постановление об административном правонарушении могут быть вынесены в их отсутствие.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из представленных материалов административного дела, 02.05.2020 административным органом в адрес общества посредством электронной почты было направлено требование от 30.04.2020 об обеспечении явки и предоставлении копий документов (на 06.05.2020).

06.05.2020 в адрес Прокуратуры был направлен ответ, в котором общество сообщило о невозможности явки 06.05.2020 для вынесения постановления, в том числе и по причинам позднего получения извещения.

08.05.2020 Прокуратурой вынесено требование №23/11-04-2020 (бланк ВЛ №000748) об обеспечении явки и предоставлении копий документов (на 15.05.2020).

12.05.2020 административным органом в адрес общества посредством электронной почты были направлены требования, однако какие именно требования, из представленных документов установить не возможно. В отличие от сообщения от 02.05.2020, содержащего в теме отправления информацию о требовании о явке 06.05.2020, сообщение от 12.05.2020 такой информации не содержит.

Факт получения требования №23/11-04-2020 (бланк ВЛ №000748) от 08.05.2020 общество отрицает, доказательства того, что это сообщение было обществом получено, в материалы дела не представлены.

В подтверждение доказательства получения обществом требования от 08.05.2020 №23/11-04-2020 (бланк ВЛ №000748) административный орган ссылается на сопроводительное письмо общества от 14.05.2020.

Однако как следует из данного письма, оно не содержит ссылок на требование от 08.05.2020 №23/11-04-2020 (бланк ВЛ №000748), имеются ссылки на требования с номерами бланков ВЛ №№780, 781, 590, 782, 593, 594, 591, 592, 742, 752. Из текста письма не следует, что общество располагает информацией о том, что 15.05.2020 будет составляться постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Иных доказательств извещения общества суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данными о надлежащем уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении административный орган на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не располагал, о чем и указало общество в своём отзыве. Иных доказательств надлежащего извещения административный орган, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что административным органом допущено в данном случае нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившейся в не извещении его о дате составления протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Ввиду того, что указанное выше нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, суд не даёт оценку доводам административного органа, касающимся события и существа выявленного нарушения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

отказать Западно-Сибирской транспортной прокуратуре в лице Кемеровского транспортного прокурора, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Меч», Кемеровская область-Кузбасс, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 Ю.Ф. Дружинина