АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12650/2022

город Кемерово

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного   и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн-заседания дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский завод горношахтного оборудования», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 259 181,72 руб. (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) и признании ничтожным приложение к договору

 и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский завод горношахтного оборудования», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 о  признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключённым  на определенных условиях (с учётом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

при участии: от ООО «Кузбасский завод горношахтного оборудования» - ФИО3, представитель, доверенность от 01.12.21, паспорт, диплом (онлайн).

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ООО «ЭкоТек») обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский завод горношахтного оборудования» (ООО «КузЗГШО») о взыскании 259 181,72 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) и признании ничтожным приложения №1 к договору №127682-2019/ТКО в части объёма, принимаемых ТКО и периодичности вывоза.

Истец, полагая, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, заключённой ответчиком для целей бесконтрольного складирования ТКО в любые открытые контейнерные площадки  без уведомления об этом регионального оператора и оплаты, т.е. без намерения создать  соответствующие данному договору последствия,  заявил о ничтожности приложения №1 к договору, в том числе как условия, нарушающие установленные   санитарные правила и нормы и заявил о взыскании 458289,37 руб. исходя из норматива образования ТКО и единого утверждённого тарифа.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК заявил об отказе от иска в части признания ничтожным  приложения,  определив сумму долга в размере 259 181,72 руб., как разницу между стоимостью услуг по обращению с ТКО, исходя из согласованного договором объема, за минусом  произведённой оплаты.

 Ответчик возражал против иска,  указывая, что  складирование ТКО осуществляет только в специально отведенных для этого местах накопления ТКО; ссылка на СНиП не правомерна, поскольку  здание, в котором осуществляет свою деятельность ООО «КузЗГШО», является производственным нежилым помещением, расположенным в промышленной зоне; указывает на отсутствие доказательств   нарушения со стороны  потребителя  правил складирования ТКО; отмечено о подаче  в заявленный спорный период  взыскания  9 заявок на общую сумму 16 411,02 руб., которые  оплачены последним в полном объеме, которые были исполнены, при отсутствии возражений по оплате,  а также при наличии переплаты  по состоянию на август  2022 года; полагает, что  заключенный между сторонами  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе приложение № 1 к указанному договору, не имеет признаков мнимости, притворности и не может быть признан по этим основаниям ничтожным.

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский завод горношахтного оборудования» обратилось со встречным иском, в соответствии с которым  просит суд признать договор № 127682-2019/ТКО от 01.11.2019  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным с 01.11.2019 на условиях оказания услуг по вывозу ТКО по заявке потребителя, с оплатой оказанных услуг в размере пропорционально объему вывезенных ТКО, по действующим в соответствующий период тарифам  (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2,  из отзыва которой следует, что  является собственником отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, переданного  в аренду ООО «КузЗГШО» на основании договора аренды недвижимого имущества № 36-19/АН от 01.04.2019, условиями которого на арендатора возложена обязанность по содержанию арендуемого объекта в надлежащем санитарном состоянии; плата за услуги  обращению с ТКО не включена в арендную плату, в связи с чем,  расходы за  услуги по обращению с ТКО арендатор несет самостоятельно. Третье лицо расходы по обращению услуг ТКО не несло. Подробно позиция изложена в отзыве.

К настоящему судебному заседанию  от ООО «Экотек» поступил отзыв на встречный иск, согласно которому просит отказать в удовлетворении требования, при этом указывает  на то, что площадь здания составляет 2724,9м2,  норматив накопления ТКО, утвержденный постановление РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», для категории потребителей «Административные здания, учреждения, организации, офисы» составляет 0,126 мЗ/1 м2 общей площади в год;  таким образом, учитывая санитарные требования, норма накопления составляет 2724,9м2*0,126м3/1м2/в год/365дней= 0,94м3/ в день;  учитывая периодичность вывоза, на контейнерной площадке потребителя должно быть установлено количество контейнеров, соответствующее объему накопления ТКО 2,82 м3 (0,94*3), в связи с чем, контейнера объемом 1,1м3 недостаточно.

В настоящем судебном заседании  ООО «КузЗГШО» поддержало возражения по первоначальному иску и доводы встречного иска, настаивая на истребовании записи телефонных переговоров, исходя из которых  можно установить уведомление оператора о наличии переплаты по состоянию на август 2022 года, в удовлетворении которого отказано.

Заслушав пояснения представителя ООО «КузЗГШО»,  изучив доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (ч.5 ст.24.7 Закона). Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

27.10.2017 Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области», согласно которому статус регионального оператора присвоен ООО «ЭкоТек».

Как следует из материалов дела, ООО «КузЗГШО» (арендатор)  на основании договора аренды недвижимого имущества № 36-19/АН от 01.04.2019, заключённого с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель), является пользователем отдельно стоящего нежилого здания с кадастровым номером  42:30:0414050:393, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 724 кв. метров.

Судом установлено, что 01.11.2019 между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами№127682-2019/ТКО,  в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать  твердые коммунальные отходы (далее ТКО)  в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре  и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель  обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа  на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора),  при этом дата оказания услуг по обращению с ТКО  определена с 01.11.2019 (пункт 4 договора).

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе  и КГО, и периодичность  вывоза  ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется  согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

 Сторонами согласовано приложение к договору, согласно которому вывоз ТКО осуществляется с территории ООО «КузЗГШО», из офиса, расположенного по адресу: 

<

...>, объем принимаемых ТКО: бункер 7,8 м3 – 2 шт., пластик 1,1 м3 – 1 шт., итого 16,7 м3 в месяц, периодичность вывоза - «по заявке».

Истец,  полагая, что заключённый договора является мнимой сделкой, заключённой со стороны  потребителя без  намерения создать правовые последствия, при несоответствии условий приложения к договору требованиям законодательства и уклонение ответчика от оплаты услуг, стоимость которых определена, исходя из  норматива накопления,   обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в указанной  части, суд  пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд первой инстанции, установил полномочие  лица, подписавшего отказ  от иска, а также отсутствие нарушения прав других лиц заявленным отказом от иска и отсутствие противоречия его закону, принял отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу в указанной части,  с отнесением на истца расходов от уплаты государственной пошлины по иску в размере 1800руб.

Вместе с тем, принятый судом отказ от иска не исключает обязанности суда проверить доводы о ничтожности договора  и соответствии договора  обязательным требованиям, предъявляемым к  данному виду договора, в частности приложения №1 к договору.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пунктов 1 и 2 статьи 168 Кодекса следует, что сделки являются оспоримыми, за исключением случаев, если сделки нарушают требования закона или иного правового акта и одновременно при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такие сделки оспоримы или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Кодекса). При этом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. 

В спорном  правоотношении, таких доказательств истцом не представлено и судом не установлено, и более того, основания признания сделки недействительной сводятся к  несогласию объема принимаемых ТКО и периодичность вывоза ТКО, определенных приложением к договору, в связи с отсутствием соответствующего периодичности объема поданных заявок.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее - Правила № 269), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156). 

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы. Стороны вправе дополнить договор иными условиями, в том числе при недостижении соглашения - путем обращения с соответствующим иском.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

 Согласно пункту 8 (7) Правил № 1156 к заявке потребителя прилагаются, в том числе, документы, содержащие сведения: о площади жилых помещений, нежилых помещений (отдельно для каждого собственника нежилого помещения), помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, или о количестве проживающих в многоквартирном доме, жилом доме или части жилого дома (в зависимости от способа расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами). 

Пунктом 8(11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

 Согласно пункту 8(12) раздела I (1) Правил № 1156,  в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

 При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления. 

На основании изложенного в договорах с региональным оператором на вывоз ТКО должен содержаться способ учета количества ТКО. 

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. 

В пункте 8 названных Правил указано, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объема контейнеров. 

Исходя из буквального содержания пункта 16 договора следует, что стороны согласились производить учет объема или массы ТКО в соответствии с Правилами  №505, расчетным путем, при этом пунктом 17 договора установлено, что порядок учета объема и (или) массы ТКО по настоящему договору   может быть изменен по соглашению сторон.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Суд  отмечает, что содержание и порядок заполнения заявок потребителем при заключении договора подлежал оценке региональным оператором, однако, при их получении никаких нарушений установлено не было, договор заключен без протокола разногласий, согласован объем принимаемых ТКО в месяц, с периодичностью вывоза «по заявке».

 Суд отклоняет доводы ООО «Экотек»  о том, что условие  о периодичности вывоза по заявке  создаст ситуацию, когда  отходы, образуемые абонентом,  в целях избежания оплаты услуг Регионального оператора, будут складироваться в иные доступные контейнеры,  как носящий предположительный характер. При этом ссылка ООО «ЭкоТек» на положения пункта 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 № 20 неправомерна, т.к. соответствующие правила не действовали, при этом   подобный срок временного накопления применяется при накоплении смешанных отходов, таких как: пищевые отходы, загрязненная упаковка от пищевых продуктов, средства личной гигиены и, по убеждению суда, не может распространяться на срок накопления, и, как следствие, периодичность вывоза ТКО, образованных в процессе предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, суд отклоняет возражения  потребителя о том, что объем  образуемых ТКО  должен определяться исключительно из подданных заявок, поскольку   не исключает  объема образуемого ТКО в месяц, согласованный договором, в частности, приложением №1 к договору.

 Тот факт, что  потребителем подвались заявки в определенные периоды, а именно в декабре 2019, в феврале 2020, в апреле 2020, в мае 2020, в июле 2020, в сентябре 2020, в октябре 2020, в июне 2021, в июне 2022, в отношении оплаты которых у сторон  отсутствуют  возражения,  по убеждению суда, не изменяет  презумпцию  ежемесячно образуемого ТКО в пределах объема, согласованного договором.

 Доводы   потребителя об отсутствии  образованного ТКО в период, когда заявки не подавались, не являются для суда  убедительными и документально  подтверждёнными, при этом арбитражный суд руководствуется следующим нормативным регулированием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела, в основном, императивный характер. 

Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию: производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний, по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования).

Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота, неизбежно сопряженного с жизнедеятельностью людей, вызывает формирование отходов.

В силу пунктов 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - типовой договор).

Согласно части 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором, то есть после заключения такого договора аналогичные, обязательства, ранее возникшие, между собственником ТКО и иным лицом, (не являющимся региональным оператором), прекращаются (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами).

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Учитывая вышеизложенное положения закона, арбитражный суд приходит к выводу, что между спорящими сторонами заключен договора, являющийся абонентским, что, с учетом положений статьи 431 ГК РФ,  следует из буквального  толкования  раздела 2, определяющего расчетный период -  календарный месяц, ежемесячный порядок оплаты, а также  ежемесячного объема принимаемых ТКО, согласованного в приложении к договору.

 По убеждению арбитражного суда,  периодичность вывоза ТКО в месяц не исключает абонентского характера.

Напротив, отсутствие заявки, на определенный в такой заявке объем, свидетельствует о необходимости факта оказания услуг по объему, согласованному в договоре, который, в данном правоотношении равен 16,7 куб.м в месяц.

 Таким образом, с учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности  факт непредставления заявок.

 ООО «КузЗГШО» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства не образования ТКО в месяцы, когда не подавались заявки, при этом арбитражный суд отклоняет довод потребителя  о том, что деятельность не ведется или сведена к минимуму, не образующему ТКО, поскольку из общедоступного  информационного ресурса Информация из государственного информационного ресурса  бухгалтерской (финансовой)  отчетности (Ресурса БФО) следует, что совокупный финансовый результат за 2021 года хотя и имеет отрицательный результат, однако значительно меньше,  чем за 2020 года, что свидетельствует о ведение хозяйственной деятельности.

 Таким образом, довод потребителя  о том, что в течение длительного времени его деятельность не образует ТКО не находит своего документального подтверждения, в связи с чем за периоды, когда отсутствовала заявка  потребителя, взысканию подлежит  оплата услуги, исходя из объёма, согласованного в договоре, отмечая при этом, что в периоде подачи заявки, согласно объёму поданной заявки. 

 По расчету суда, размер такой задолженности составит  209830,70 руб.   за период с ноября 2019 по май 2022 года.

С учетом изложенного,  арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора № 127682-2019/ТКО от 01.11.2019  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным с 01.11.2019 на условиях оказания услуг по вывозу ТКО по заявке потребителя, с оплатой оказанных услуг в размере пропорционально объему вывезенных ТКО, по действующим в соответствующий период тарифам,  по сути,  направленного на судебное удостоверение иных условий заключённого договора,  не согласованных сторонами с распространением их действия на правоотношения сторон,   до момента   возбуждения настоящего дела. В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат   применению условия заключённого договора.

 Таким образом, избранный истцом по встречному иску способ защиты не направлен на восстановление прав о нарушении которых  предполагает потребитель.

В данном правоотношении ни одна из сторон  договора не лишена права изменения его  условий по правилам главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение материального требования относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, при этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 49, 151, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                  

             принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» от иска  по требованию о   признания ничтожным  приложения №1 к договору №127682-2019ТКО  в части объема принимаемых ТКО  и периодичности вывоза.

            В указанной части производство по делу прекратить, с отнесением на истца расходов от уплаты государственной пошлины по иску в размере 1800руб.

            В остальном первоначальный иск удовлетворить в части.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский завод горношахтного оборудования» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН 

<

***>) 209830,70 руб.  долга, 6625,27 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 216455,97 руб.  

             Расходы от уплаты государственной пошлины по первоначальному иску  отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 8182 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 12635 от 30.06.2022.

 В удовлетворении встречного иска отказать.

 Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение встречного иска отнести на  истца по иску.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               О.И. Перевалова