ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-3620/2022

г. Чита

16 ноября 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2023 года по делу № А19-3620/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 286 500 рублей,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, ООО «Альянс») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неустойки в размере 286 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (далее – ООО Нергеопром») о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

01 июня 2023 ООО «Альянс» признало исковые требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Нергеопром» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая своё несогласие с ним в части взыскания неустойки в размере 4 500 рублей за простой следующих вагонов №№ 571 14589, 50452853, 51568293.

Как следует из апелляционной жалобы, судом должны были быть установлены обстоятельства, связанные с простоем вагонов №№ 571 14589, 50452853, 51568293.

В свою очередь ООО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Нергеопром» о взыскании убытков в связи с простоем вагонов в размере 397 500 рублей. Определением суда от 25.07.2022 по делу № А19-15208/2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Таким образом, неустойку, взыскиваемую с ООО «Альянс» за сверхнормативный простой указанных вагонов в рамках дела А19-3620/2022 ООО «Альянс» в рамках дела № А19-15208/2022 взыскивает уже в качестве убытков с ООО «Нергеопром», которое является покупателем нефтепродуктов, приобретенных ООО «Альянс» у ПАО «НК Роснефть».

Следовательно, ООО «Нергеопром» заинтересовано в объективном и всестороннем установлении обстоятельств простоя по каждому из указанных выше вагонов, поскольку выводы суда по каждому вагону будут в последующем использоваться при рассмотрении дела № А19-15208/2022.

ООО «Нергеопром» указывает, что в пакете документов, представленных в материалы дела ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги во исполнение определения суда отсутствуют первичные документы в отношении вагонов № 571 14589, 50452853, 51568293 (дата прибытия на ст. Чита I 25.04.2021, дата отправления порожнего вагона 28.04.2021), что не позволяет сформировать позицию в отношении обоснованности требований истца о взыскании штрафных санкций за простой указанных вагонов.

Не смотря на возражения третьего лица, суд первой инстанции в связи с признанием иска ответчиком не исследовал наличие либо отсутствие простоя по вагонам №№ 57114589, 50452853, 51568293.

По мнению ООО «Нергеопром», признание иска в части требований о взыскании неустойки в сумме 4500 рублей по вагонам №№ 571 14589, 50452853, 51568293 нарушает его права и законные интересы, поскольку решение, принятое без исследования обстоятельств дела и основанное только на признании иска ответчиком, в последующем будет использоваться в качестве акта имеющего преюдициальное значение при рассмотрении иска ООО «Альянс» к ООО «Нергеопром» (дело № А19-15208/2022).

Учитывая, что ООО «Нергеопром» заявляло возражения в части обоснованности требований о взыскании неустойки в сумме 4500 рублей по указанным вагонам, а материалами дела простой по указанным вагонам не подтвержден, суд первой инстанции должен был принять признание иска частично в сумме 282 000 рублей, а требование о взыскании неустойки в сумме 4 500 рублей по вагонам №№ 571 14589, 50452853, 51568293 рассмотреть по существу и отказать в его удовлетворении.

ПАО «НК «Роснефть» в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключено Генеральное соглашение № 100018/01466Д от 14.03.2018, подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая биржа» (далее – Правила торгов), размещенными на сайте http://spimex.com (в рассматриваемом случае – Правилами торгов №№ 8 – 9), с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции АО «Санкт-Петербургская Международная товарносырьевая биржа» (Приложение № 01 к Правилам торгов).

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в выписке из реестра договоров, Правилах торгов, в том числе в настоящих условиях договоров, и в спецификации биржевого товара, поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве, по номенклатуре и качественным характеристикам, по ценам и в сроки поставки, установленным в этом договоре.

Поставка товара в рамках спорных правоотношений осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления» (пункт 01 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток (пункт 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с пути необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ – филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), с даты передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов).

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных OAО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте «время уборки», и (или) в Акте общей формы (форма ГУ-23) (пункт 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 06.18.8 Правил торгов вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует в случаях:

• ограничения погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

• временного прекращения погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

• отсутствия технической/технологической возможности станции назначения;

• отсутствия в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

• Актов общей формы (Форма ГУ - 23);

• памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

• ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств была организована транспортировка сжиженных газов в адрес ответчика, которую осуществлял экспедитор «РН-Транс» на основании договоров транспортной экспедиции, в которых нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было определено в количестве 2-х суток.

Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного как договором, заключенным между истцом и ответчиком, так и договором транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО «РН-Транс» в адрес истца претензий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику в период с января по сентябрь 2021 года с претензиями об уплате неустойки.

Поскольку изложенные в претензиях требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом принятых судом уточнений размера исковых требований судом в рамках настоящего дела рассмотрено требование о взыскании неустойки в размере 286 500 рублей 00 копеек.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела 01.06.2023 направлено письменное заявление о признании иска, в котором ответчик признал исковые требования в полном объеме в размере 286 500 рублей 00 копеек.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что признание иска подписано представителем ответчика ФИО2, полномочия которой подтверждены с учетом требований статей 61, 62 АПК РФ доверенностью от 22.08.2022, предусматривающей, в том числе, полномочия на признание иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как правильно указал суд первой инстанции, признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска правомерно принято судом первой инстанции, поскольку, как правильно указал суд, оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о правомерности и обоснованности исковых требований ПАО «НК «Роснефть» о взыскании с ООО «АЛЬЯНС» неустойки в размере 286 500 рублей 00 копеек.

Доводы ООО «Нергеопром», заявленные, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, об отсутствии доказательств, подтверждающих простой вагонов №№ 57114589, 50452853, 51568293 и нарушение этим обстоятельством его прав и законных интересов, поскольку, по мнению ООО «Нергеопром», решение, принятое без исследования обстоятельств дела и основанное только на признании иска ответчиком, в последующем будет использоваться в качестве акта имеющего преюдициальное значение при рассмотрении иска ООО «Альянс» к ООО «Нергеопром» (дело № А19-15208/2022), подлежат отклонению, как противоречащие вышеприведенным положениям пунктов 06.18.1, 06.18.2, 06.18.4, 06.18.5 и 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов.

При этом, как указывалось выше, ПАО «НК «Роснефть» в соответствии с пунктами 06.18.2 и 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов расчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя произведен с использованием данных Главного вычислительного центра (ГВЦ – филиала ОАО «РЖД») в электронном формате.

В части расчета сверхнормативного срока нахождения (использования) цистерн №№ 571 14589, 50452853, 51568293 у покупателя ООО «Альянс» каких-либо доводов об отсутствии его вины в сверхнормативном простое цистерн в соответствии с пунктом 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов не заявлялось и заверенных надлежащим образом грузополучателем копий Актов общей формы (Форма ГУ - 23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в соответствии с пунктом 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов ни истцу, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлялось.

Таких доводов и соответствующих доказательств ООО «Нергеопром» также не заявлялось и не представлялось.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу указанного признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое решение суда первой инстанции не содержит каких-либо сведений об обстоятельствах, относящихся к ООО «Нергеопром», и такие обстоятельства решением не установлены.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2023 года по делу № А19-3620/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Подшивалова Н.С.