АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-952/2020

01 декабря 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2020.

Полный текст решения составлен 01.12.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Клещевой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность,

установил:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго» (далее -  ответчик) 1 131 868,92 руб. неустойки по государственному контракту №55-ПИР-ОК от 20.09.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция КОС в с. Озерное».

10.11.2020 истец представил уточнение иска, согласно которому просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 276375,47 руб., а также полученные в счет оплаты работ денежные средства в размере 499 800 руб.

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

24.11.2020 суд перешел к судебному разбирательству по делу.

24.11.2020 представитель истца огласила заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Государственный заказчик, Истец) и ООО «ФТК Энерго» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт № 55ПИР-ОК от 20.09.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция КОС в с. Озерное» (далее - Контракт) (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 4 200 000 руб. (и. 2.3 Контракта).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика своевременно выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Реконструкция КОС в с. Озерное» и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результата работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется Заданием на проектирование, являющемся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.2 Контракта).

Результатом работ по Контракту является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (п. 1.3 Контракта).

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.3 Контракта: начало работ - с момента заключения Контракта, промежуточные сроки выполнения работ установлены Графиком, приведенным в Приложении № 3 к Контракту, а окончание работ - в срок не позднее 25.12.2018.

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик обязан:

выполнить работу в установленные сроки, а также в соответствии с условиями Контракта и передать Государственному заказчику ее результаты по акту сдачи- приемки работ (п. 3.4.1 Контракта);

обеспечить качественное выполнение всех работ в соответствии с настоящим Контрактом (п. 3.4.3 Контракта);

обеспечить сбор исходных данных, получение технических условий, необходимых для исполнения своих обязательств по Контракту, согласований и сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, а также получить в отношении разработанной документации соответствующие положительные заключения (п. 3.4.4, п. 3.4.5 Контракта);

обеспечить проведение и получение положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ (п. 3.4.6 Контракта).

Исходя из порядка сдачи и приемки выполненных работ, установленного разделом 5 Контракта, передача Подрядчиком Государственному заказчику результатов работ, в том числе промежуточных, осуществляется по Акту о приемке выполненных работ и Накладной в форме, составе и количестве экземпляров согласно Заданию на проектирование, направляемым с сопроводительным письмом (уведомление, извещение) Подрядчика о готовности работы к сдаче (п. 5.2, п. 5.3 Контракта).

Из условий п. 5.15 Контракта следует, что Итоговый акт о приемке выполненных работ подписывается Государственным заказчиком после получения положительных заключений в отношении разработанной проектно-сметной документации и передаче Подрядчиком Государственному заказчику проектной документации в окончательном виде и разработанной рабочей документации в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, в порядке, установленном п. 5.3 Контракта.

Работы по настоящему Контракту считаются выполненными после получения положительных заключений проектно-сметной документации и передачи результата работ по Контракту, согласно п. 1.3 Контракта, в полном объеме (п. 5.15 Контракта).

Датой надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту в целом является факт передачи Государственному заказчику результата работ по Контракту, согласно п. 1.3 Контракта, подтвержденный Итоговым актом о приемке выполненных работ (без претензий) (п. 5.16 Контракта).

Одновременно, Графиком выполнения работ, являющимся Приложением № 3 к Контракту, установлены следующие сроки выполнения промежуточных этапов работ по Контракту, а именно:

Сбор исходных данных (в т.ч. согласование выбора трассы): с 20.09.2018 по 30.10.2018;

Инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические, инженерногидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания: с 17.09.2018 по 24.10.2018;

Проектные работы: с 25.09.2018 по 25.10.2018;

Прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации и разработка рабочей документации: с 25.10.2018 по 25.12.2018.

12.11.2018 Государственным заказчиком направлено в адрес Подрядчика уведомление под исх. № 20/6713 о нарушении сроков выполнения промежуточных этапов работ по Контракту.

Согласно Акту № 1 о приемке выполненных работ от 11.12.2018 и накладной № 01/55ПИР от 27.11.2018 Подрядчиком выполнены и сданы, а Государственным заказчиком приняты следующие работы по Контракту: сбор исходных данных, инженерно-геодезические и инженерно-экологические изыскания.

Платежным поручением от 25.12.2018 № 877400 вышеуказанный объем выполненных и принятых работ оплачен Государственным заказчиком в размере 499 800,00 руб.

В ответ на уведомление Государственного заказчика от 13.03.2019 под исх. № 20/662 о нарушении условий Контракта с требованием принятия мер к завершению исполнения обязательств, Подрядчиком письмом под исх. № 31 от 20.03.2019 представлены гарантии Государственному заказчику сроков исполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств в полном объеме в течении 45 дней с предполагаемой даты 23.03.2019 согласования ГУПС «Водоканал» технических решений и принципиальных схем.

Государственным заказчиком 28.06.2019 под исх. № 20/1960 и 18.09.2019 под исх. № 20/3146 повторно направлены уведомления в адрес Подрядчика о нарушении условий Контракта с требованием принятия мер к завершению исполнения обязательств и предоставлении соответствующих материалов в установленном Контрактом порядке.

Однако, информация о ходе исполнения Подрядчиком незавершенных этапов работ и дате исполнения всех обязательств по Контракту в адрес Государственного заказчика не поступала, материалы в порядке и в объеме, предусмотренном условиями Контракта, Подрядчиком Государственному заказчику не переданы, результат работ Подрядчиком в соответствии сп. 1.3 Контракта не достигнут.

Согласно представленной истцом документации, размер стоимости фактически выполненных и оплаченных объемов работ по Контракту составил лишь 499 800,00 руб, из предусмотренного размера цены Контракта 4 200 000,00 руб.

Государственным заказчиком 15.11.2019 принято решение под № 28/3959 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено Подрядчиком 26.11.2019, в связи с чем, указанное решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты его получения Подрядчиком, т.е. 07.12.2019.

07.11.2019 в адрес Государственного заказчика поступило уведомление Подрядчика № 49-19 о расторжении Контракта по соглашению сторон и одновременно уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Учитывая, что со стороны Подрядчика уведомлений о приостановке выполнения работ по Контракту в адрес Государственного заказчика не направлялось, а в свою очередь, со стороны Учреждения какие-либо неисполненные встречные обязательства по Контракту и иные обстоятельства, препятствующие исполнению Подрядчиком обязательств по Контракту, отсутствуют, Государственный заказчик считает заявленный Подрядчиком односторонний отказ от исполнения Контракта неправомерным.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в соответствии с условиями государственного контракта от 20.09.2018г. №55ПИР-ОК Ответчик частично выполнил работы, которые были сданы Истцу по акту №1 о приемке выполненных работ от 11.12.2018г. и оплачены в полном объеме.

Ответчик указал, что в ходе выполнения условий Государственного контракта Подрядчик столкнулся с невозможностью достижения конечного результата и выполнения работ с учетом предусмотренного Государственным заказчиком задания.

При проведении государственной экологической экспертизы от Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя было получено отрицательное заключение (№1953/01-22-01-39/03/19 от 10.07.2019), связанное не с недостатками работы Подрядчика, а с противоречием схемы подключения сетей канализации и реконструкции КОС №5 в с.Озерное действующему законодательству

Таким образом, непрохождение государственной экспертизы не было связано с виновными действиями Ответчика. Недостижение конечного результата предусмотренным контрактом работ обусловлено неисполнимостью первоначального технического задания, сформированного Истцом. Ответчик объективно не имел возможности разработать проектную документацию в соответствии с заданием Заказчика и получить положительное заключение государственной экспертизы, т.к. условия технического задания, которыми был связан Подрядчик, противоречили действующему законодательству.

ООО «ФТК Энерго» направило ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» уведомление о расторжении Государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкций КОС в с.Озерное» (исх.№49-19 от 07.11.2019г.). Ответчик уведомил Истца о том, что в связи со значительным увеличением сроков реализации данного проекта и сдвигом периода сдачи-приемки выполненных работ и следовательно их оплаты, ООО «ФТК Энерго» не заинтересовано в продолжении совместного сотрудничества на новых условиях и не готово к подписанию указанного дополнительного соглашения с изменением объема работ по причине существенного финансового ухудшения условий для Подрядчика, а также в силу прямого запрета закона на внесение существенных изменений в условия контракта.

Согласно доводов, изложенных в отзыве на иск, ответчик просил отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае принятия решения о взыскании с Ответчика неустойки уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 9 465,75 рублей, при этом, ответчиком представлен контррасчет неустойки.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части начисления размера неустойки, а именно, истец указал, что графиком выполнения работ, являющимся приложением № 3 к Контракту определена стоимость работ каждого отдельного этапа в процентах от цены Контракта, а именно:

Сбор исходных данных (в т.ч. согласование схемы выбора трассы) 2,9% - 121 800 руб.;

Инженерно-геодезические изыскания 6% - 252 000 руб.;

Инженерно-геологические изыскания 6 % - 252 000 руб.;

Инженерно-гидрометеорологические изыскания 3% - 126 000 руб.;

Инженерно-экологические изыскания 5% - 210 000 руб.;

Проектные работы 40,1 % - 1 684 200 руб.;

Прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости 16% - 672 000 руб.;

Разработка рабочей документации 21% - 882 000 руб.

Исходя из изложенного, размер неустойки, по расчетам истца, подлежащей взысканию с Подрядчика за просрочку выполнения работ по каждому отдельному этапу осуществляется следующим образом:

«Сбор исходных данных (в т.ч. согласование схемы выбора трассы)», просрочка с 31.10.2018 по 11.12.2018 (42 дня):

1/300 х 7,5% х 42дн. х 121 800,00 руб. = 1 278,90 руб.

«Инженерно-геодезические изыскания», просрочка с 25.10.2018 по 11.12.2018 (48 дней):

1/300 х 7,5% х 48дн. х 252 000,00 руб. = 3 024,00 руб.

«Инженерно-геологические изыскания», просрочка с 25.10.2018 по 11.12.2018 (48 дней):

1/300 х 7,5% х 48дн. х 252 000,00 руб. = 3 024,00 руб.

«Инженерно-гидрометеорологические изыскания», просрочка с 25.10.2018 по 11.12.2018 (48 дней):

1/300 х 7,5% х 48дн. х 126 000,00 руб. = 1 512,00 руб.

«Инженерно-экологические изыскания», просрочка с 25.10.2018 по 11.12.2018 (48 дней):

1/300 х 7,5% х 48дн. х 210 000,00 руб. = 2 520,00 руб.

«Проектные работы», просрочка с 26.10.2018 по 06.12.2019 (407 дней):

1/300 х 6,5% х 407дн. х 1 684 200,00 руб. = 148 518,37 руб.

«Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости», просрочка с 26.12.2018 по 06.12.2019 (346 дней):

1/300 х 6,5% х 346дн. х 672 000,00 руб. 50 377,60 руб.

«Разработка рабочей документации», просрочка с 26.12.2018 по 06.12.2019 (346 дней):

1/300 х 6,5% х 346дн. х 882 000,00 руб. = 66 120,60 руб.

Итого: 1 278,90 + 3 024,00 + 3 024,00 + 1 512,00 + 2 520,00 + 148 518,37 = 50 377,60 + 66 120,60 = 276 375,47 руб.

Исходя из изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 276 375,47 руб.; денежные средства, полученные в счет оплаты работ в размере 499 800 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, согласно следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Взаимоотношения сторон в рамках контракта регулируются положениями Закона о контрактной системе, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (части 8, 9, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку обязательства по контракту не были исполнены подрядчиком, согласно условиям контракта, контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Доказательства исполнения обязательств по контракту подрядчиком не представлены.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком работы были выполнены частично.

Однако, без положительного заключения экспертизы полученная от Подрядчика документация не имеет для Государственного заказчика потребительской ценности и не может использована.

На момент расторжения Контракта результат работ не достигнут, положительное заключение государственной экспертизы не получено.

Поскольку обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция КОС в с. Озерное»  не были исполнены, заказчик не достиг целей заключения контракта.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусматривают, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, сумма частичной оплаты работ по контракту в размере 499 800 рублей квалифицируется судом как неосновательное обогащение подрядчика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требование о взыскании 499 800 руб., перечисленных в качестве частичной оплаты по государственному контракту, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика не опровергают факт неисполнения обязательства, и не свидетельствуют о неправомерности требований истца. Обстоятельства, не позволившие подрядчику исполнить обязательства, о которых последний указывает в своем отзыве, не могут служить основанием для удержания денежных средств, при том, что результат работы заказчиком не получен, а контракт расторгнут. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по каждому отдельному этапу, предусмотренному госконтрактом.

Наличие просрочки исполнения работ не опровергнуто ответчиком, подтверждается материалами дела, в связи с чем, указанное требование заявлено правомерно.

Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд счел его обоснованным, верным по расчету и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 74 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Изложенные нормативные положения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод, что обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Оценив представленные ответчиком в материалы дела документы, суд считает, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности размера неустойки, поэтому суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 499 800 рублей, неустойку в размере 276 375,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 524 рубля.

Возвратить Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» из федерального бюджета 5 795 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк