Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7848/2024

г. Благовещенск

07 ноября 2024 года

решение изготовлено в полном объеме

 

29 октября 2024 года                  резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Москвиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление поставок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 367 982 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.07.2024, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление поставок» (далее – истец,                       ООО «Управление поставок») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг» (далее – ответчик, ООО «Холдинг») о взыскании 1 365 247,95 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой товара (угля бурого марки 3 БР), поставленного по договору от 07.06.2024 № УП 21/06-24.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.09.2024.

10.09.2024 от ООО «Управление поставок» поступило ходатайство об уточнении требований, истец просил взыскать с ответчика 1 367 982 руб., составляющих 1 266 650 руб. основного долга, 101 332 руб. неустойки за период с 22.06.2024 по 09.09.2024, с 10.09.2024 – неустойку по день фактического исполнения обязательства.

20.09.2024 от ООО «Холдинг» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возможности заключения мирового соглашения, о переходе к рассмотрению спора по существу ответчик возражал.

Определением от 24.09.2024 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, дело назначено к судебному разбирательству на 29.10.2024.

Ответчик запрошенный судом мотивированный отзыв на исковое заявление суду не предоставил.

При этом от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением заключить мировое соглашение.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что истец не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение, поскольку у последнего имеется значительная задолженность и имеется риск неисполнения условий такого соглашения, просил рассмотреть дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Учитывая, что истец не намерен заключать мировое соглашение, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.06.2024 между ООО «Управление поставок» (поставщик) и ООО «Холдинг» (покупатель) заключен договор поставки № УП 21/06-24 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить уголь на условиях, определенных настоящим договором. Наименование, количество, цена товара, сроки и базис поставки, а также порядок оплаты указываются в спецификациях, подготавливаемых поставщиком на каждую партию товара (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товара производится на условиях, согласованных в соответствующей спецификации на поставку товара. Под партией товара понимается количество товара, вывезенного покупателем с угольной площадки поставщика в один день.

07.06.2024 сторонами подписана спецификация № 1 к договору, согласно которой поставке подлежал уголь марки 3 БР в количестве 96,9 тн. на общую сумму 532 950 руб.

В соответствии с пунктом 1 спецификации от 07.06.2024 № 1 оплата товара производится в течение 3 рабочих дней за каждую партию товара, вывезенную с площадки покупателем.

11.06.2024 между сторонами подписана спецификация № 2, по условиям которой поставке подлежал уголь марки 3 БР в количестве 133,4 тн. на общую сумму 733 700 руб.

В соответствии с пунктом 1 спецификации от 11.06.2024 № 2 оплата товара производится в течение 3 рабочих дней за каждую партию товара, вывезенную с площадки покупателем.

Товар поставлен покупателю на основании счетов-фактур от 07.06.2024 № 429 на сумму 532 950 руб., от 11.06.2024 № 428 на сумму 733 700 руб., всего на сумму 1 266 650 руб.

Претензией от 15.08.2024 ООО «Управление поставок» потребовало от                       ООО «Холдинг» погасить задолженность по договору.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить а него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара по договору подтвержден счетами-фактурами от 07.06.2024 № 429 на сумму 532 950 руб., от 11.06.2024 № 428 на сумму 733 700 руб.

Доказательств оплаты товара на сумму 1 266 650 руб., согласно условиям договора и в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено, как и не оспорены документальные сведения, приобщенные истцом в качестве оснований, подтверждающих наличие возникших между сторонами правоотношений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013                         № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 266 650 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка начислена истцом на основании пункта 5.2. договора, согласно которому в случае несвоевременного исполнения сторонами своих обязательств виновная сторона обязуется оплатить другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что начисление неустойки произведено арифметически и методологически верно.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, требование о взыскании неустойки в размере 101 332 руб. за период с 22.06.2024 по 09.09.2024 подлежит удовлетворению.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истцом заявление требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1% от суммы долга в размере 1 266 650 руб. за каждый день просрочки начиная с 10.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 26 652 руб. на основании платежного поручения № 406 от 29.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу от суммы уточненных требований составляет 26 680 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 652 руб., и с ответчика в доход федерального бюджета в размере 28 руб. (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление поставок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный по договору поставки от 07.06.2024 № УП 21/06-24 товар в размере 1 266 650 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 22.06.2024 по 09.09.2024 в размере 101 332 руб., с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% от суммы долга в размере 1 266 650 руб. за каждый день просрочки начиная с 10.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 652 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                         Е.В.Иванова