АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4265/2018

г. Салехард

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 26 483 824 рублей 86 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №10-87 от 22.10.2018;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №49 от 27.08.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» о взыскании задолженности по договору №652 ГСМ от 27.09.2014 на поставку нефтепродуктов за период февраль-март 2016 в размере 26 483 824 руб. 86 коп.

Определением арбитражного суда от 07.11.2018 судебное заседание отложено на 06.12.2018.

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания ответчиком через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» направлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью прибытия представителя истца из аэропорта г. Ханты-Мансийска до места проведения судебного заседания.

Так как обе стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не рассматривается в связи с утратой его актуальности.

Во исполнение определения суда от 07.11.2018 из Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО представлена выписка из книги покупок ООО «НовоуренгойскоеУправление Буровых Работ». 

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу.

Представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дал пояснения, аналогичные имеющимся в деле. Представил для приобщения копию доверенности №20 от 31.01.2016 г.

Представленная доверенность приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика требования не признал, настаивал на том, что истец не доказал факт поставки товара. Пояснил, что ссылка истца на акты сверки взаимных расчетов, товарные накладные не могут подтвердить факт поставки товара, поскольку данные документы представлены в копиях, подлинники указанных документов отсутствуют. 

Заслушав доводы сторон, суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО Корпорация «Роснефтегаз» (поставщик) и ООО «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (покупатель) заключен договор на условиях предоплаты №652 ГСМ от 27.09.2014 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель в свою очередь обязался принять продукцию и оплатить, ее стоимость поставщику.

Согласно п. 4.1 продукция передается покупателю на условиях 100 % предварительной оплаты по оптовым ценам поставщика, если иное не оговорено сторонами в дополнении. Сумма предоплаты определяется покупателем самостоятельно.

Договор вступил в силу момента его подписания и действует по 31 декабря 2014 года, а по части платежей и расчетов – до полного их исполнения (п. 7.1 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, он поставку продукции осуществлял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Поставка продукции была осуществлена на сумму 26 483 824,86 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате за приобретенные нефтепродукты по договору №652 ГСМ исполнялись ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность.

Задолженность составляет 26 483 824 руб. 86 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов истца и ответчика, скрепленным подписями и печатью сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2018 о необходимости погасить задолженность.

Задолженность на дату обращения в суд ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора поставки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий. 

В этой связи суд, учитывая вышеизложенные положения, пришел к выводу о заключенности между сторонами договора, так как стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, ООО Корпорация «Роснефтегаз», поставило в адрес ООО «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» нефтепродукты на общую сумму 26 483 824 руб. 86 коп., что подтверждается товарными накладными от 29.02.2016 №14, 29.02.2016 №236, от 29.02.2016 №348, от 31.03.2016 №360, от 31.03.2016 №397, от 31.03.2016 № 378, от 31.03.2016 №361 (л.д. 28- 34), следовательно, исполнило обязательства по договору надлежащим образом.

Подписание ответчиком товарных накладных свидетельствует о получении ответчиком товарно-материальных ценностей, и, соответственно, порождает на стороне ответчика обязательство по оплате полученного товара.

При этом доводы ответчика о том, что факт поставки не может подтверждаться копиями товарных накладных, подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из содержания части 9 статьи 75 АПК РФ следует, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлены копии товарных накладных от 29.02.2016 №14 (л.д. 28), 29.02.2016 №236 (л.д. 29), от 29.02.2016 №348 (л.д. 30), от 31.03.2016 №360 (л.д. 31), от 31.03.2016 №397 (л.д. 32), от 31.03.2016 № 378 (л.д. 33), от 31.03.2016 №361 (л.д. 34), задолженность по которым составляет 26 483 824 руб. 86 коп.

Все накладные заверены заведующим складом ООО «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» ФИО4, содержат подписи обеих сторон и, удостоверены печатями организаций, товар непосредственно от истца получен мастером БПО ФИО5, водителем ФИО6 на основании выданных ООО «НУБР» доверенностей №72 от 17.03.2016, №77 от 23.03.2016, №20 от 31.01.2016.

В товарных накладных содержатся ссылки на указанные доверенности.

Также, согласно ст. 402 ГК РФ, при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) должник отвечает за действия работников.

Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является достаточным и достоверным доказательством передачи, если полномочия работников следовали из ситуации передачи товара.

Если от лица покупателя документы о приемке товара подписал работник покупателя, исходя из его полномочий по трудовому договору (кладовщик, заведующий складом, и т.д.) с учетом обстоятельств передачи, то такой документ может быть признан судом, как одобрение сделки покупателем (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). 

Товар получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, следовательно, полномочия этого лица явствовали из обстановки. На представленных накладных имеются печать/штамп ответчика, подписи его сотрудников. В материалах дела отсутствуют документы, которые свидетельствуют о выбытии печати из владения Общества помимо воли уполномоченного лица Общества. С соответствующим заявлением в правоохранительные органы ответчик не обращался.

В товарных накладных имеется ссылка на договор поставки.

Иные копии товарных накладных, отличные по содержанию с представленными истцом, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

О вызове свидетелей, подписавших товарные накладные, не заявлено. Истцом также представлены документы, свидетельствующие о реальном существовании между сторонами договорных отношений (доказательства поставки товара в предыдущие периоды и его частичной оплаты), что ответчиком не оспаривается. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оснований предполагать о фальсификации данных доказательств у суда не имеется.

В материалах дела также содержится акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, подписанный обеими сторонами, отражающий задолженность ответчика на заявленную в иске сумму и содержащий ссылку на спорные товарные накладные.

Кроме того, по ходатайству истца суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал из Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам ЯНАО сведения из книги покупок ООО «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» за 2016 год по счетам-фактурам, выставленным ООО Корпорация «Роснефтегаз»: №338 от 29.02.2016, №339 от 29.02.2016, №340 от 29.02.2016, №581 от 31.03.2016, №578 от 31.03.2016, №579 от 31.03.2016, №580 от 31.03.2016.

Согласно данным Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам ЯНАО за 1 квартал 2016 года хозяйственные операции ООО «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» по контрагенту ООО Корпорация «Роснефтегаз» за указанный период составили 26 483 824 руб. 86 коп.

В ходе оценки доказательств установлено, что в книге покупок ответчика зарегистрированы товаросопроводительные документы, выставленные истцом в спорном периоде, данные товарных накладных, представленных продавцом покупателю, соотносятся с данными, указанными ответчиком в книге покупок.

Таким образом, ответчиком учтены в составе налоговой отчетности хозяйственные операции, связанные с поставками на склад ответчика нефтепродуктов, в том числе по товарным накладным от 29.02.2016 №14 (л.д. 28), 29.02.2016 №236 (л.д. 292), от 29.02.2016 №348 (л.д. 30), от 31.03.2016 №360 (л.д. 31), от 31.03.2016 №397 (л.д. 32), от 31.03.2016 № 378 (л.д. 33), от 31.03.2016 №361 (л.д. 34).

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается надлежащими доказательствами в их совокупности, а ответчиком не доказана оплата полученного товара в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ООО «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» задолженности по договору в размере 26 483 824 руб. 86 коп.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, территория Восточная промзона; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.05.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 197110, 

<

...>, квартира 27Н, офис 3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.12.2007) задолженность по договору на условиях предоплаты №652ГСМ от 27.09.2014 в размере 26 483 824 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 155 419 рублей 00 копеек. Всего взыскать 26 639 243 рубля 86 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва