СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело№А03-18480/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

Фертикова М.А.

(заменен на ФИО3)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьердорстрой» (№ 07АП-5735/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2023 по делу № А03-18480/2022 (судья Янушкевич С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторгеоресурс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьердорстрой» (г. Рубцовск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ответчика вывезти твердые коммунальные отходы в объеме 20 610,3 куб.м. с площадки временного накопления, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 22:67:010102:286, местоположением: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск, примерно в 1102 м. по направлению на северозапад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Тронова, д. 4, площадью 1 400 кв.м., на объект размещения отходов – полигон ТБО ООО «Благоустройство», расположенном примерно в 2,5 км северо-западнее поселения «Мичуринский» Рубцовского района Алтайского края.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Вторгеоресурс» ФИО5 (ИНН 

<

***>), Администрация города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО6 по доверенности 06.05.2022 (в режиме онлайн),

от иных лиц - без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (далее – истец, ООО «ВторГеоРесурс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Карьердорстрой» (далее – ответчик, ООО «Карьердорстрой») об обязании ответчика вывезти твердые коммунальные отходы в объеме 20 610,3 куб.м. с площадки временного накопления, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 22:67:010102:286, местоположением: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск, примерно в 1102 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Тронова, д. 4, площадью 1 400 кв.м., на объект размещения отходов – полигон ТБО ООО «Благоустройство», расположенном примерно в 2,5 км северо-западнее поселения «Мичуринский» Рубцовского района Алтайского края. 

В обоснование заявленных требований ООО «ВторГеоРесурс» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №10-РЗ (Восток) от 30.11.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вторгеоресурс» ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство», общество с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн». 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2023 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Карьердорстрой», г. Рубцовск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), вывезти твердые коммунальные отходы в объеме 20 610,3 куб.м. с площадки временного накопления, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 22:67:010102:286, местоположением: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск, примерно в 1102 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Тронова, д. 4, площадью 1 400 кв.м., на объект размещения отходов – полигон ТБО ООО «Благоустройство», расположенном примерно в 2,5 км северо-западнее поселения «Мичуринский» Рубцовского района Алтайского края.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Карьердорстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что региональный оператор является ненадлежащим истцом в связи с тем, что невывоз ТКО с площадки временного накопления не нарушил права регионального оператора и не затрагивает его интересы. Кроме того, апеллянт ссылается на неисполнение истцом условий договора в части оплаты, так как это является основным условием истца, без исполнения которого истец не может требовать встречного исполнения обязательств от ответчика. Исходя из правовой природы договора транспортирования ТКО без оплаты фактически оказанных услуг не возможно надлежащее исполнение обязанности по вывозу ТКО.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что региональный оператор должен обеспечивать транспортирование либо путем привлечения операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, либо своими силами. То есть, региональный оператор вправе привлекать других операторов для того, чтобы исполнить свою обязанность по обеспечению транспортирования ТКО. Но в то же время, у регионального оператора не исключена возможность обеспечить транспортирование своими силами.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчиком факт временного складирования отходов не отрицается, доказательств вывоза на полигон не представляется, документов, свидетельствующих о нахождении отходов на временной площадке в меньшем объеме не представляется.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

Поданное до заседания ходатайство представителя ответчика о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания. Однако представитель ответчика к организованному судом онлайн-заседанию не подключился. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя ответчика зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, а также с учетом отсутствия сообщения от истца об объективных препятствиях для участия в заседании, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоны Алтайского края от 09 ноября 2018 ООО «ВторГеоРесурс» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края с 6 декабря 2018 года. 

Рубцовская зона межмуниципальной системы Алтайского края по обращению с отходами охватывает сельские поселения 12 муниципальных районов (Волчихинский, Егорьевский, Змеиногорский, Краснощековский, Курьинский, Локтевский, Михайловский, Новичихинский, Поспелихинский, Рубцовский, Третьяковский, Угловский) и городской округ город Рубцовск.

30.11.2020 между ООО «ВторГеоРесурс» (Региональный оператор) и ООО «КДС» (Оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №10-РЗ (Восток), по условиям которого Региональный оператор поручает, а Оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, а также отходов потребления на производстве, подобных коммунальным IV-V классов опасности (далее – твердые коммунальные отходы) на территории. Указанной в Приложении №1 к настоящему договору, а Региональный оператор обязуется оплачивать  оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Оператор оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями настоящего договора и Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Алтайского края (далее –Территориальная схема обращения с отходами) (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению 3 договора Объект размещения отходов определяется Территориальной схемой и располагается примерно в 2,5 км северо-западнее поселения «Мичуринский» Рубцовского района Алтайского края, кадастровый номер 22:39:020105:938. 

На основании положения 9.6 Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Алтайского края, спорные отходы подлежат захоронению на полигоне ТБО ООО «Благоустройство», расположенном примерно в 2,5 км северо-западнее поселения «Мичуринский» Рубцовского района Алтайского края. 

В соответствии с пунктом 5.1.3. договора, Оператор обязан осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами и нормами, установленными законодательством Российской Федерации, Алтайского края в области обращения с отходами и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. № 4690-88) и в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, приложениями к настоящему договору и графиком вывоза твердых коммунальных отходов. 

Согласно пункту 5.1.4. договора, Оператор обязан не нарушать схему потоков ТКО от источников образования до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО, указанную в Территориальной схеме. 

При организации транспортирования ТКО от места образования отходов до места их конечного размещения (полигон ТБО), ООО «КДС» использует площадку временного накопления ТКО, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 22:67:010102:286, Алтайский край, Змеиногорский район, г.Змеиногорск, примерно 1102 м по направлению северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Тронова, д. 4, площадью 1400 кв.м (далее – площадка). 

Указанная площадка используется ООО «КДС» для временного накопления твердых коммунальных отходов.

Факт использования площадки подтверждается отчетной документацией, предоставляемой ООО «КДС» в адрес регионального оператора в целях подтверждения объема оказанных услуг. 

Согласно данным оперативного учета и имеющейся отчетной документации, на площадке, используемой ООО «КДС», за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года накоплено 33 169,33 куб.м. твердых коммунальных отходов. 

При этом на указанной площадке превышен предельный срок временного накопления отходов (11 месяцев). 

Региональный оператор неоднократно обращался к оператору с требованиями об обеспечении вывоза накопленных твердых коммунальных отходов. 

Однако, данные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу. 

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

На основании пункта 11 Формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641»), региональный оператор обязан обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно пункту 23 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (ред. От 18.03.2021) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008  № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). 

Транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (часть 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта РФ, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. 

Оператором по транспортированию ТКО на территории Змеиногорского района является ООО «КДС» на основании заключенного между сторонами договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №10-РЗ (Восток) от 30.11.2020. 

По условиям договора ответчик принял обязанность по соблюдению схемы потов твердых коммунальных отходов, определяющей в качестве места накопления ТКО на территории соответствующих районов земельных участков, указанных в территориальной схеме. 

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», накопление отходов осуществляется на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. 

Накопление отходов после окончания предельного срока накопления, расценивается как непринятие мер для совершения дальнейших действий с отходами (передача на размещение), что является нарушением требований законодательства при обращении с отходами. 

Истечение срока накопления отходов - 11 месяцев, может быть квалифицировано как хранение отходов. Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем 11 месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Судом первой инстанции исходя из имеющихся в материалах дела документов верно установлено, что на площадке, используемой ООО «КДС», за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года накоплено 33 169,33 куб.м. твердых коммунальных отходов. При этом на указанной площадке превышен предельный срок временного накопления отходов (11 месяцев).

Так же судом учтено и то, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об обеспечении вывоза накопленных твердых коммунальных отходов. 

В свою очередь, хранение является частью деятельности по размещению отходов и подлежит лицензированию (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ).

Земельный участок, используемый для временного накопления, не предназначен для хранения отходов. Также у оператора ООО «КДС» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по размещению отходов, что верно отмечено судом.

Ответчиком факт временного складирования отходов не отрицается, доказательств вывоза на полигон не представляется, документов, свидетельствующих о нахождении отходов на временной площадке в меньшем объеме не представляется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, исходя из вышеуказанного следует, что все доводы изложенные ответчиком в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть приняты Седьмым арбитражным апелляционным судом во внимание.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В силу частей 1, 2 статьи 176 АПК решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле, что и было сделано.

Согласно п. 3.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК» по смыслу положений статьи 18 АПК РФ об основаниях для замены судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей в случае прекращения полномочий судьи до окончания рассмотрения дела по существу должна быть произведена замена судьи, в том числе тогда, когда уже объявлена и подписана резолютивная часть решения по рассмотренному им (с его участием) делу. При этом положение части 5 статьи 18 АПК об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято. В связи со смертью судьи Фертикова М.А. после объявления резолютивной части постановления, произведена замена судьи на ФИО3 (для целей изготовления постановления).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края по от 31.05.2023 делу № А03-18480/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьердорстрой» - без удовлетворения.         

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.       

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3