ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14307/2017

г. Челябинск

05 декабря 2017 года

Дело № А07-24150/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б., 

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2017 по делу №А07-24150/2017 (судья Касьянова С.С.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» (далее – ООО «БашЖилСервис», ответчик) о взыскании 3 020 979,83 руб. – основного долга по оплате электрической энергии за период с марта по май 2017 года по договору от 29.01.2014 №040215314, а также 200 264,82 руб. – законной неустойки за период с 16.03.2017 по 28.07.2017 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 139 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.09.2017) исковые требований удовлетворены, распределены судебные расходы.

ООО «БашЖилСервис» в апелляционной жалобе просит решение суда от 20.09.2017 изменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что сумма взысканной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству, судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части взыскания неустойки (ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, 29.01.2014 между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «БашЖилСервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №040215314 (л.д.14-23 т.1).

 Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик:

-осуществляет продажу (поставку) электрической энергии исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых помещений (далее граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (далее - электрическая энергия для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, путем привлечения третьих лиц.

Исполнитель коммунальных услуг:

- принимает и своевременно оплачивает потребленную электрической энергии, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией  граждан-потребителей.

В силу п. 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

В соответствии с п.4.5 договора по итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, выдает в своем офисе исполнителю коммунальных услуг подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и ведомость начисления.

Стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке. Наличие оснований и размер ответственности Гарантирующего поставщика перед исполнителем коммунальных услуг определяются в соответствии с гражданским, жилищным законодательством Российской Федерации и законодательства Российской Федерации об энергетике (п.6.1 договора).

 Договор вступает в силу с 00.00 часов 01 января 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года. Дата и время начала исполнения сторонами обязательств по договору – 00.00 часов 08 января 2014 года, но не ранее даты, с которой у исполнителя коммунальных услуг возникает обязанность предоставлять электрическую энергию гражданам-потребителям (п.10.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостями начисления, актами снятие показаний расчетных приборов учета электрической энергии, акт снятия показаний приборов учета о количестве потребленной энергии.

Для оплаты поставленного ресурса ООО «ЭСКБ» выставил ООО «БашЖилСервис» счета-фактуры.

Ответчик оказанные услуги по поставке электрической энергии оплатил частично, в связи с чем ООО «ЭСКБ» направило ООО «БашЖилСервис» претензию от 13.06.217 №130/10/3-2892 (л.д.11 т.1) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалам дела подтвержден факт поставки электрической энергии, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не предоставлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Решение суда в части взыскания основной задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Поскольку денежное обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением установленных договором сроков, истцом обоснованно начислена неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с изложенным истцом ко взысканию с ответчика начислена законная неустойка за период с 16.03.2017 по 28.07.2017 в размере 200 264,82 руб.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, ввиду несвоевременной оплаты ответчиком стоимости поставленной электрической энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании законной неустойки в размере 200 264,82 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, до вынесения решения судом первой инстанции ответчик ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

На основании изложенного, ввиду несвоевременной оплаты ООО «БашЖилСервис» услуг по поставке электрической энергии, доводы апеллянта о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции          

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2017 по делу №А07-24150/2017 в части взыскания неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» - без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

 

Судьи:                                                                     Г.А. Деева

 

                                                                                       Е.В. Ширяева