ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54990/2019

Дело № А40-173296/19

г. Москва

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Л.А. Москвиной,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу АО «ИНТУС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019, принятое судьей  Паршуковой О.Ю. (140-3063) по делу № А40-173296/19 

по заявлению АО «ИНТУС»

к ИФНС России № 10 по г. Москве 

о признании недействительным решения, об обязании, 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 31.05.2019; Нейман В.Е. по дов. от 114.10.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ИНТЕЛ» (далее – Заявитель, Общество, АО «ИНТЕЛ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве с заявлением о признании недействительным Решение № 248 от 19.04.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении недоимки по налогу на имущество организаций за налоговый период 6 месяцев 2018 в размере 448 379 руб., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании  материалов дела установлено,  что в период с 13.11.2018 по 13.02.2019 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета (корректировка № 1) по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за налоговый период 9 месяцев 2018 года, представленного заявителем в инспекцию 13.11.2018. 

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен Акт от 27.02.2019 № 92476 и принято решение 248 от 19.04.2019, согласно которому Заявителю доначислен налог на имущество организаций в размере 448 379 руб. 

Общество, не согласившись с вынесенным Решением, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 18.06.2019 № 21-19/101397@ оспариваемое Обществом Решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 375 НК РФ, установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

На основании положений статьи 378.2 НК РФ и особенностей определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, установленных ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2017 № 911-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП» определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год.

В соответствии со статьей 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), Правительство Москвы Постановлением от 29.11.2016 № 790-ПП утвердило результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве на 2018 год.

Согласно данным, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в рамках ст. 85 НК РФ, Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (нежилое помещение), расположенное по адресу: Москва г, Трехпрудный пер, 4, стр. 1 кадастровый номер объекта 77:01:0001076:1057. Доля собственности 1/1. Общая площадь - 4248.60 кв. м.

Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2017 № 911-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП» адрес: 

<

...> включен в перечень объектов, налоговая база по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости на 2018 год.

Таким образом, здание с кадастровым номером 77:01:0001076:1057, которое включено в Перечень объектов недвижимого имущества г. Москвы, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год, на основании Постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 № 911-ПП, подлежит налогообложению исходя из налоговой базы, определяемой как его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 15 ст. 378.2 НК РФ, изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2018 № 5-КГ17-258, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации. Само по себе определение рыночной стоимости объекта в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения НДС.

Суд первой инстанции верно указал, что законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, в том числе, исключение из налоговой базы суммы НДС.

Аналогичная позиция отражена в письме Министерства экономического развития РФ от 17.04.2018 № Д23и-1986, доведенное письмом Министерства финансов РФ от 23.04.2018 №03-05-04-01/27451.

Использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения налогом на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится также в письмах Минфина России от 06.07.2018 № 03-07-14/47099; от 25.04.2018 № 03-05-04-01/28063; от 16.08.2017 № ЗН-4-21/16190; от 23.04.2018 № 03-05-05-01/27098; от 21.04.2017 № 03-05-05-01/24003.

В случае установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда такая кадастровая стоимость отражается в ЕГРН и только после этого используется для целей налогообложения.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.02.2017 № 5-КГ17-258, само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объекта налогообложения НДС.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 по делу № А40-222618/2017, а также в письме Минфина России от 06.07.2018 № 03-07-14/47099.

Таким образом, налоговые органы при администрировании налога на имущество организаций руководствуются информацией, содержащейся в ЕГРН.

Судом первой инстанции правомерно отклонён довод Заявителя о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена за вычетом суммы НДС, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

По общему правилу п. 2 ст. 375 НК РФ для исчисления налога на имущество берется кадастровая стоимость соответствующих объектов недвижимости, установленная по состоянию на 1 января года налогового периода.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 Закона № 135-ФЗ.

Определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками с применением Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законодательством субъекта РФ, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (ст. 24.12 Закона № 135-ФЗ).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, предусмотренных в ст. 24.19 Закона № 135-ФЗ (в отношении объектов, у которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик), либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ст. 3 Закона № 135-ФЗ).

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этих случаях является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со ст. 24.19 Закона № 135-ФЗ.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра Недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или решением органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 и 11 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать в электронном виде сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах) и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, поступившим в рамках ст. 85 НК РФ, следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001076:1057 внесена в ЕРГН на основании Решения Московского городского суда от 18.12.2017 по делу № 3A-2835/2017 и составляет 780 385 584 руб.

В представленном АО «ИНТУС» налоговом расчете по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018 года, по строке 20 раздела 3 указана кадастровая стоимость 661 343 715 руб.

Учитывая вышеизложенное, Заявителем необоснованно занижена кадастровая стоимость для целей налогообложения в размере 119 041 869 руб., что повлекло к занижению суммы уплаты налога в бюджет в размере 446 407 руб.

В соответствии с письмом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15.05.2018 № ДПР-3-871/18 налоговые органы не наделены полномочиями, а налогоплательщик не вправе самостоятельно определять размер кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, Инспекцией правомерно определена кадастровая стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001076:1057 в размере 780 385 584 руб., а доводы Заявителя являются несостоятельными.

Заявитель не ссылается на нормы права, предусматривающие корректировку кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, в том числе, на сумму НДС.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 14.02.2019 и от 15.02.2019 по делам №№ А40-196670/2017 и А40-222618/2017, соответственно, указал, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Таким образом, законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, в том числе, исключение из налоговой базы суммы НДС.

Следовательно, в силу положений пункта 15 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта на 2017 год правомерно определена Инспекцией в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной Решением Московского городского суда от 18.12.2017 по делу № За-2835/2017 и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости.

Действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕЕРН. Соответствующие вопросы относятся к сфере компетенции иных органов власти (органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета и др.).

Налоговые органы, в силу норм НК РФ и Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», не уполномочены рассматривать основания для принятия решений комиссий, а также вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости и порядком внесения соответствующих сведений об объектах недвижимого имущества в ЕГРН.

По этой причине, в случае несогласия налогоплательщика с порядком определения налоговой базы на имущество организации, он вправе заявить самостоятельное требование, направленное на оспаривание кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН, с соблюдением правил подсудности и подведомственности дел, определенных Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ. Соответствующие разъяснения о недопустимости совместного рассмотрения требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и требования о пересмотре налоговых обязательств содержатся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Таким образом, оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы НДС в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций осуществляется за рамками арбитражного процесса об оспаривании решения налогового органа.

Более того, Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 14.02.2019 и от 15.02.2019 по делам №№ А40-196670/2017 и А40-222618/2017 указал, что суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли установленная в соответствии с положениями Закона № 135-ФЗ кадастровая стоимость правильной и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Таким образом, ни налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы и налога на имущество организаций, ни арбитражный суд при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой Декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН по результатам рассмотрения споров о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, доводы Заявителя о возложении на Инспекцию обязанности по экономическому обоснованию формирования налоговой базы Общества и по проверке правильности сведений, содержащихся в ЕГРН, подлежат отклонению, как необоснованные.

Предметом настоящего дела является оспаривание решения Инспекции, а не определение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего Обществу.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что Заявитель не приводит доводов относительно неправомерности пункта 2 Решения от 19.04.2019 № 248, в котором отражены иные выявленные в ходе проведения проверки нарушения налогоплательщиком норм действующего законодательства, при этом, просить отменить Решение от 19.04.2019 № 248 полностью.

Так, в ходе проведения камеральной проверки также выявлено, что налогоплательщиком не соблюден порядок заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организации в соответствии с Приказом ФНС России от 31.03.2017 № ММВ-7-21/271 «Об утверждении форм и форматов представления в электронном виде налоговой декларации и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и порядков их заполнения», что привело к расхождению в разделе 2 декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», налоговая ставка устанавливается в размере 2,2 процента.

Однако, согласно представленному налоговому расчету, налогоплательщиком применена налоговая ставка -1,1 процента. Данное расхождение привело к занижению суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций, подлежащей уплате за отчетный период на 1 972 руб.

На основании вышеизложенного, сумма налога на имущество за 9 месяцев 2018 года к доначислению составляет 448 379 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 по делу № А40-173296/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                   Л.А. Москвина

 

Судьи                                                                                                          Т.Б. Краснова 

 

ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.