АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15988/20

г. Уфа

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2021

Полный текст решения изготовлен 19.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ООО "ЭЛЕКТРИКА" (ИНН 0275086612, ОГРН 1140280067641)

к ООО "ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ" (ИНН 0275035022, ОГРН 1030204433698)

о взыскании 161 706 руб. суммы неосновательного обогащения, 2 985 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии в судебном заседании:  

от истца  – ФИО2, доверенность №7 от 06.07.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 директор, паспорт,

ООО "ЭЛЕКТРИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 161 706 руб. суммы неосновательного обогащения, 14 715 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 161 706 руб. суммы неосновательного обогащения, 2 985 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Электрика»  29 декабря 2017 года на расчетный счет ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Электроматериалы» были перечислены денежные средства в сумме 182 452,10 рублей.

Указанные денежные средства перечислены ответчику по платежному поручению № 318 от 29.12.2017г. с назначением платежа «оплата задолженности по акту сверки на 29.12.2017 за стройматериалы. В том числе НДС (18%) 27832-59» (л.д. 14). 

Как указывает истец, акт сверки между сторонами не подписывался, договор между истцом и ответчиком не заключался. Указанные денежные средства были перечислены истцом ответчику ошибочно.

Как указал истец, с учетом встречной поставки товара ответчиком, сумма задолженности (неосновательного обогащения) ответчика перед истцом составляет 161 706 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 08.06.2020г. с просьбой вернуть ООО «Электрика» сумму ошибочно перечисленных денежных средств в размере 161 706 рублей. Согласно представленному в материалы дела уведомлению о вручении письма, указанная претензия получена ответчиком 11.06.2020. 

Ответчик требования истца оставил без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, согласно представленного отзыва возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорные денежные средства были перечислены  истцом ответчику за использование спецтехники и получение материалов для выполнения работ. Представил в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке товарную накладную №2 от 29.01.2018 на сумму 51 394,25 руб., акт №58 от 29.07.2018 сдачи-приемки оказанных услуг по использованию спецтехники на сумму 120 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма перечислена ответчику. 

Доказательств наличия договорных обязательств между сторонами (заключения договора аренды или поставки, воли сторон на заключение сделки путем обмена документами и согласование ее условий) ответчиком не представлены.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В нарушение ст.ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств. Доказательств, свидетельствующих о наличии обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, либо иных гражданско-правовых оснований, предусматривающих наличие оснований для получения ответчиком денежных средств от истца в размере 161 706 руб. не представлено.

Следовательно, ответчик неосновательно воспользовался денежными средствами плательщика, то есть истца.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 161 706 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации из обстоятельств и материалов настоящего дела судом не усматривается.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В  соответствии со  п.2  ст.   1107  ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени,   когда  приобретатель   узнал   или   должен   был   узнать   о   неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В этой связи требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в силу следующего. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 по 12.11.2010 (154 д.) составляет 2 985 руб. 

Расчет судом проверен и признан верным.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком  не исполнено, иным способом доводы истца не опровергнуты.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭЛЕКТРИКА"- удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭЛЕКТРИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 161 706 руб. суммы неосновательного обогащения, 2 985 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 941 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ООО "ЭЛЕКТРИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 352 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 110 от 09.07.2020г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин