ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24347/2019

Дело № А41-61077/18

28 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 - ФИО4, доверенность от 19.09.2019, диплом;

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, доверенность от 23.12.2019, диплом;

от остальных лиц – не явились, извещены. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Абаш О.П. – Делягиной А.С. на определение  Арбитражного суда Московской области  от 20 ноября 2019 года по делу №А41-61077/18, по заявлению финансового управляющего Делягиной А.С. должника Абаш О.П. об утверждении Положения о реализации имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) к ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина (л.д.4-7), в том числе,

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, общей площадью 2100 кв.м., кадасровый номер: 50:03:0000000:7029, по адресу: 

<

...>;

-  жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 74,8 кв.м, кадастровый номер: 50:09:0000000:52887, по адресу: и начальной цены продажи недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: 

<

...>, с установлением начальной цены лота 3 500 000 руб., из которых, 500 000 руб. – стоимость земельного участка, 3 000 000 руб. – стоимость жилого дома.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года в удовлетворении заявления управляющего было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина.

В судебном заседании представители финансового управляющего и Банка на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2010 между кредитором и ФИО6 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2.975.000 рублей под 13,75% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО6 по кредитному договору, между кредитором и ФИО2 заключен поручительства № 

<

***>-1 от 06.12.2010. 

Согласно кредитному договору № 

<

***> в залог кредитору предоставлено недвижимое имущество: земельный участок для приусадебного пользования, общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50-30-060103-116 и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2045 кв.м. кадастровый номер 50-3-8-1-1-115, расположенный на них жилой дом №60 с хозяйственными постройками по адресу Московская область, Клинский район д. Борисово, уч. 60. 

Решением Клинского городского суда Московской области от 22.12.2016 по делу № 2-3837/16 с должника в пользу кредитора взыскано 2.696.604 рублей 04 копеек, а также 13841 рублей 51 копеек госпошлины, обращено взыскание на жилой дом с хозяйственными постройками и два земельных участка по адресу Московская область 

<

...> уч. 60. Определена продажная начальная цена имущества в размере 3 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2018 года заявление Банка было признано обоснованным в отношении должника – гражданки ФИО2, введена процедура реструктуризации долгов. Утверджден финансовый управляющий должника ФИО3, Требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника в размере 2.290.439 рублей 26 копеек задолженности, 356850 рублей 44 копейки проценты, 49314 рублей 34 копейки неустойка, 13841 рубль государственная пошлина в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, ст. 111, ст. 112 и ст. 139 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе процедуры банкротства реализации подлежало обеспеченное залогом имущество ФИО2 в виде жилого дома и земельного участка, на котором находится жилой дом.

Залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" в рамках настоящего дела о банкротстве разработано и утверждено Положение о порядке реализации залогового имущества должника (л.д. 6-7).

        Так, по условиям пункта 2.2 Положения в редакции залогового кредитора реализации подлежит следующее имущество должника: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, общей площадью 2100 кв.м., кадасровый номер: 50:03:0000000:7029, по адресу: 

<

...>;

-  жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 74,8 кв.м, кадастровый номер: 50:09:0000000:52887, по адресу: и начальной цены продажи недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: 

<

...>.

Установлена начальная цена лота 3 500 000 руб., из которых, 500 000 руб. – стоимость земельного участка, 3 000 000 руб. – стоимость жилого дома с учетом решения Клинского городского суда Московской области от22 декабря 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что  Решением Клинского городского суда Московской области от 26.01.2017 по делу № 2-230/17, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2017 года,  произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО6 и за должником признано право собственности в виде ½ доли в праве собственности на земельный участок площадью 2045 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, раслополженного по адресу Московская области Клинскикй район д. Борисово, уч. 60, кадастровый номер 50:30:0080261:167 и ½ доли в праве собственности на земельный участок площадью 80 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного использования, на расположенный по адресу Московская область Клинский район, д. Борисово, уч. 60, кадастровый номер 50:03:0080261:61, 455/100 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 74,8 кв.м., лит А., А1,а, а1, а2, а3, Г, Г1,Г2, Г3, Г4, Г5, расположенного по адресу Московская область Клинский район 

<

...>. Этими же судебными актами за ФИО7 и ФИО8 признано право собственности на 45/1000 долей в праве общей долевой собственности на упомянутый жилой дом с хозяйственными постройками., в связи с чем, Положение финансового управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в представленной редакции не подлежит удовлетворению, поскольку предусматривает продажу имущества, не принадлежащего должнику.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается ввиду нижеследующего.

Реализация имущества гражданина регламентирована в статье 213.26 Закона о банкротстве, согласно пункту 4 которой продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В рассматриваемом случае ФИО2 являлась, в том числе, поручителем по кредитному договору, заключенному с ее супругом. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было установлено, что спорное имущество является совместной собственностью супругов, поскольку нажито супругами во время брака.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Согласно пункту 2 статьи 38 Закона об ипотеке, если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Залог как способ обеспечения исполнения обязательств гарантирует кредитору исполнение обязательств (получение денежных средств от его реализации) на случай невозможности его исполнения должниками, в связи с чем банкротство одного из должников не прекращает права Банка (как залогодержателя) на получение денежных средств от реализации залога преимущественно перед иными кредиторами и погашения задолженности по кредитному обязательству в целом, не ограничивая размер обязательства только суммой, включенной в реестр требований должника-банкрота.

Как отмечалось ранее, Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 15.05.2017 было признано право собственности за ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на жилой дом площадью 74,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> по 45/1000 за каждым, в то же время ипотека в пользу Банка была зарегистрирована ранее в 2010 году.

Кроме того, как разъяснено в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал",  наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В рассматриваемом случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, спорное имущество в любом случае подлежит реализации в деле о банкротстве должника, при этом созалогодатели (в том числе от имени детей законные представители) вправе представлять свои интересы в деле о банкротстве в целях контроля за реализацией залогового имущества и расчетов с залогодержателем.

По общему правилу при распределении полученных от реализации предмета залога денежных средств супруга должника и его несовершеннолетние дети, являющиеся наряду с должником созалогодателями в силу статьи 353 ГК РФ, не могут получить денежные средства, соответствующие их долям в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Между тем, при наличии разницы в выручке от реализации (после полного погашения требований банка в порядке, установленном законом о банкротстве) эта разница может быть распределена между сособственниками в соответствии с принадлежащими им долями.

При таких обстоятельствах заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной цены продажи подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Московской области – отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20  ноября 2019  года по делу № А41-61077/18 отменить.  Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации имущества ФИО2, являющегося залогом ПАО Сбербанк.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.Ю. Епифанцева

 В.П. Мизяк