Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-356/2020

«27»    мая   2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»

к     ООО «ЖЭУ № 7»

об   обязании;     

при участии в заседании: по протоколу;

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЖЭУ № 7» о признании незаконными отказов в предоставлении сведений от 23.07.2019 № 772 и от 20.08.2019 № 893, обязании предоставить сведения о постоянно и (или) временно зарегистрированных гражданах, проживающих в МКД, в отношении которых ответчик осуществляет деятельность по управлению (с учетом уточнения иска по заявлению от 13.05.2020).     

Истец на требованиях настаивал; привел примеры судебной практики. 

Ответчик иск не признал.

В заседании суда 27.05.2020 ответчик по собственной инициативе передал истцу имеющиеся у него сведения по двум квартирам (см. сопроводительное письмо от 22.05.2020 № 7/20-357); отметил, что по ряду запрошенных квартир дома находятся в управлении иных организаций. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Истец, осуществляющий на территории Калининградской области поставку газа населению, с целью исполнения соответствующих (прямых) договоров обратился к ответчику, как управляющей домами организации, с заявлениями о предоставлении сведений о лицах, постоянно и (или) временно зарегистрированных в них. 

Отказ ответчика от предоставления таких сведений явился основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд признал иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

То есть, в обязанность управляющей организации при переходе населения на прямые договоры вменено предоставление ресурсоснабжающим организациям информации о показаниях индивидуальных и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме, а также иных сведений, необходимых для начисления потребителям платы за представленную коммунальную услугу.

Приведенная норма прямо не констатирует обязанность управляющей организации передать ресурсоснабжающей организации в числе прочего и персональные сведения о потребителях.

Однако, Постановлением Правительства РФ от 13.07.2019 № 897 внесена следующая корректива: согласно абзацу 7 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающей организации сведения, включающие в себя фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме.

Постановление Правительства РФ от 13.07.2019 № 897 вступило в силу 31.07.2019. 

Ответчик настаивал на том, что не обладает в полной мере всей информацией, затребованной истцом. Более того, отсутствуют, как правовые, так и технические возможности для получения такой информации, поскольку управляющая организация не имеет непосредственного доступа к электронным базам данных о гражданах. 

В частности, ответчиком направлен запрос в УМФД России по Калининградской области и Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области от 06.02.2020 № 7/20-95 о предоставлении сведений о дате и месте рождения граждан, реквизитах документы, удостоверяющего личность. 

В ответ от УМВД России по Калининградской области получено письмо от 21.02.2020 № 3/82078010458902 о необходимости обращения заявителя в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне с соблюдением требований Административного регламента. 

Ответчик указал, что согласно пункту 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденного Приказом МВД России от 30.09.2017 № 752, предоставление адресно-справочной информации в отношении гражданина по запросу юридического лица возможности при условии поступлении от него письменного согласия. 

Суд отмечает, что при рассмотрении дела должна быть установлена возможность реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав истца при выборе им такого способа защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Так, в пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Кроме того, абзац 7 пункта 6 Правил № 354, процитированный выше, предусматривать обязанность передачи управляющей организацией запрошенных сведений (дословно) «при наличии». 

Наличие у ответчика сведений, о которых заявил истец, по материалам дела и пояснениям сторон не прослеживается. 

Таким образом, решение суда, в случае, если оно состоится в пользу истца, не будет однозначно отвечать признаку исполнимости. 

Истцом не обоснована невозможность самостоятельного затребования спорных сведений у компетентных органов и непосредственных потребителей.

Дополнительно следует учитывать, что в настоящее время на рассмотрении находится законопроект № 735817-7, по которому планируется внесение изменений в законодательство, устраняющее неопределенность в спорных отношениях. 

Инициаторами предлагается дополнить ЖК РФ положением о том, что «Управляющая организация, ресурсоснабжающая организация …, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, … вправе получить от органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, организаций находящуюся в их распоряжении информацию (в том числе персональные данные) о лицах, обязанных в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая необходима для целей расчета такой платы, исполнения договоров о предоставлении коммунальных услуг, реализации права на обращение в суд. К числу информации, предоставляемой указанными органами власти и организациями, относится фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, серия и номер документа, удостоверяющего личность граждан … Предоставление органами власти и организациями информации, предусмотренной настоящей частью, осуществляется безвозмездно в срок не более пяти дней со дня поступления соответствующего запроса и не требует согласия субъекта персональных данных на передачу его персональных данных».

Учитывая изложенное, обстоятельства конкретного спора, суд отказывает истцу в иске. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 28.01.2020 № 1506. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина