ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16279/2022

31 января 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.05.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 17.01.2022;

от третьих лиц:

от Компании «Осита Инвестментс Лимитед»: ФИО3, доверенность от 07.11.2022;

от ФИО4: ФИО5, доверенность от 07.09.2022;

от иных третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Дон-Моторс Плюс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022

по делу № А40-16279/2022

по заявлению ООО «Дон-Моторс Плюс»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными уведомлений, об обязании

третьи лица: Компания «Осита Инвестментс Лимитед», ООО «Алекс Трейд», ФИО4, ФИО6 (ВРИО нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7), МИФНС № 26 по Ростовской области, МУ Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу, ФИО8 в лице ф/у ФИО9, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дон-Моторс плюс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации прав, оформленных уведомлениями от 27.10.2021 №№ КУВД-001/2021-29527335/5, КУВД-001/2021-29527336/5, КУВД-001/2021-29527337/5, КУВД001/2021-29527338/5, КУВД-001/2021-29527339/5, КУВД-001/2021-29527340/5, КУВД001/2021-29527341/5, КУВД-001/2021-29527342/5, КУВД-001/2021-29527343/5, а также об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию перехода прав на ООО «ДонМоторс плюс» на следующие объекты: нежилое помещение площадью 9,8 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021006:3989, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании документов, представленных с заявлением, запись о приеме документов №КУВД-001/2021-29527337 от 19.07.2021; нежилое помещение площадью 9,9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021006:3990, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании документов, представленных с заявлением, запись о приеме документов № КУВД-001/2021-29527338 от 19.07.2021; нежилое помещение площадью 32,7 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021006:3991, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании документов, представленных с заявлением, запись о приеме документов №КУВД-001/2021-29527340 от 19.07.2021; нежилое помещение площадью 49,3 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021006:3992, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании документов, представленных с заявлением, запись о приеме документов № КУВД-001/2021-29527335 от 19.07.2021; нежилое помещение площадью 68,7 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021006:3993, расположенное по адресу: 

<

...>, представленных с заявлением, запись о приеме документов № КУВД-001/2021-29527336 от 19.07.2021; нежилое помещение площадью 284,9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021006:3994, расположенное по адресу: 

<

...>, представленных с заявлением, запись о приеме документов № КУВД-001/2021-29527342 от 19.07.2021; нежилое помещение площадью 34,7 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021006:7113, расположенное по адресу: 

<

...>, представленных с заявлением, запись о приеме документов № КУВД-001/2021-29527341 от 19.07.2021; нежилое помещение площадью 358,4 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021006:7114, расположенное по адресу: 

<

...>, представленных с заявлением, запись о приеме документов № КУВД-001/2021-29527343 от 19.07.2021; нежилое помещение площадью 1307,1 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021006:6768, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.11А, представленных с заявлением, запись о приеме документов № КУВД-001/2021-29527339 от 19.07.2021 (далее также – спорные объекты).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, ООО «Дон-Моторс Плюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица ООО «Алекс Трейд», ФИО4, ФИО6 (ВРИО нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7), МИФНС № 26 по Ростовской области, МУ Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу, ФИО8 в лице ф/у ФИО9 своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО4 заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-16963/2022 по иску  Компания «Осита Инвестментс Лимитед» к ООО «Дон-Моторс Плюс» о признании недействительной сделки по внесению ООО «Алекс Трейд» в уставный капитал ООО «Дон-Моторс плюс» недвижимого имущества.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 41, 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определила: отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе ввиду отсутствия правовых оснований и препятствий к рассмотрению кассационной жалобы по существу. Принятие судебного акта по оспариваемой сделке не изменяет в данном случае порядок рассмотрения настоящей кассационной жалобы, поскольку, в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать доказательства, которые не были предметом рассмотрения судов. В данном случае предусмотрен иной процессуальный порядок.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствующих представителей заявителя, заинтересованного лица и ФИО4, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, через Управление Росреестра по Ростовской области обществом в Управление Росреестра по Москве представлены заявления №№ КУВД-001/2021-29527335, КУВД-001/2021-29527336, КУВД-001/2021-29527337, КУВД-001/2021-29527338, КУВД-001/2021-29527339, КУВД-001/2021-9527340, КУВД-001/2021-29527341, КУВД-001/2021-29527342, КУВД-001/2021-29527343 от 19.07.2021 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов.

01.08.2021 Управлением Росреестра по Москве вынесены решения, оформленные уведомлениями от 01.08.2021 №№ КУВД001/2021-29527335/1 (/2), КУВД-001/2021-29527336/1 (/2), КУВД001/2021-29527337/1 (/2), КУВД-001/2021-29527338/1 (/2), КУВД-001/2021-29527339/1 (/2), КУВД001/2021-29527340/1 (/2), КУВД-001/2021-29527341/1 (/2), КУВД-001/2021-29527342/1 (/2), КУВД-001/2021-29527343/1 (/2), о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий до 27.10.2021 на основании пунктов 5, 6, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и мотивированные следующими обстоятельствами: 1) сомнения в составе участников ООО «Алекс Трейд»; 2) направление запросов для сбора дополнительных сведений в адрес нотариуса Ростовского нотариального округа ФИО10 и МИФНС России № 26 по Ростовской области; 3) отсутствие заявления на переход права от ООО «Алекс Трейд»; 4) отсутствие решения единственного участника ООО «Алекс Трейд»; 5) отсутствие отчета независимого оценщика; 6) представленный протокол общего собрания участников ООО «Дон-Моторс плюс» от 07.07.2021 не утвержден всеми учредителями ООО «Дон-Моторс плюс».

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, общество представило в адрес Управления следующие дополнительные документы: 1) справка об отсутствии критериев крупности сделки для ООО «Алекс Трейд» от 29.06.2021; 2) пояснительное письмо от 12.08.2021; 3) заявление на переход права от ООО «Алекс Трейд»; 4) изменения к акту приема-передачи от 08.08.2021; 5) отчет независимого оценщика – ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс» от 19.04.2021.

Между тем 27.10.2021 государственным регистратором вынесены решения об отказе в государственной регистрации прав, оформленные уведомлениями от 27.10.2021 №№ КУВД001/2021-29527335/5 (/6), КУВД-001/2021-29527336/5 (/6), КУВД-001/2021-29527337/5 (/6), КУВД-001/2021-29527338/5 (/6), КУВД-001/2021-29527339/5 (/6), КУВД001/2021-29527340/5 (/6), КУВД-001/2021-29527341/5 (/6), КУВД-001/2021-29527342/5 (/6), КУВД-001/2021-29527343/5 (/6).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДонМоторс плюс» в Арбитражный суд города Москвы.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изложенные обстоятельства, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания решений незаконными. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдения срока на подачу заявления в суд

Судами не установлено необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований, оспариваемый отказ признан соответствующим действующему законодательству, который не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, судами приняты во внимание доводы о наличии спора о праве на недвижимое имущество. 

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.     

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А40-16279/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова

 

  Л.В. Федулова