Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28315/18

18 декабря 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (614531, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 684 163 руб. 81 коп.      

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018. 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.08.2018.

установил:

Истец ООО «ТеплоРесурс» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Управляющая компания «Добрый Дом»  о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 595 467 руб. 40 коп. за февраль, март, апрель, май 2018, пени в сумме 88 696 руб. 41 коп. за период с 16.03.2018 по 07.09.2018, рассчитанных по п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.   

Определением от 01.11.2018 суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение размера пени до 91 754 руб. 84 коп. за период с 16.03.2018 по 07.09.2018. С учетом основного долга 1 595 467 руб. 40 коп. просит взыскать 1 687 222 руб. 24 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивает. 

Ответчик объем и стоимость оказанных услуг, а также наличие задолженности  в сумме 1 687 222 руб. 24 коп., из которых: 1 595 467 руб. 40 коп. основной долг; 91 754 руб. 84 коп. пени, не оспаривает, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле  доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Между сторонами 01.09.2014 заключены договоры поставки коммунальных ресурсов (тепловая энергия) № 53 и поставки коммунальных ресурсов (горячее водоснабжение) № 2. Перечень объектов (МКД) теплоснабжения согласован сторонами. 

Во исполнение условий договоров истец осуществил поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты ответчика (МКД), перечень которых приведен в расчетах задолженности, и ответчиком не оспаривается.

Объем теплоресурсов определен на основании показаний общедомового прибора учета. Стоимость услуги по теплоснабжению за спорный период  (февраль, март, апрель, май 2018) составила 1 506 991 руб. 91 коп. Оплата отсутствует.

Ответчик указанную сумму задолженности не оспаривает, пояснил, что истцом учтены в расчетах все его возражения по начислениям. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

 На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленных теплоресурсов истец начислил ответчику на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ                «О теплоснабжении» пени в общей сумме 91 754 руб. 84 коп., из которой: по договору теплоснабжения № 53 – 86 745,22 руб. за период с 16.03.2018 по 07.09.2018: по договору горячего водоснабжения № 2 – 5 009,62 руб. за период с 16.03.2018 – по 07.09.2018. 

Расчеты пени судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до момента фактической оплаты долга соответствует п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Оказываемый истцом вид услуги в силу действующего законодательства носит возмездный характер. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ). Ответчик доказательств оплаты услуг не представил (ст. 9, 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного  исковые требования  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Учитывая, что при увеличении исковых требований (в части взыскания пени) истцом сумма госпошлины не была уплачена, то недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 1 595 467 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 40 коп., пени 91 754 (девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) руб. 84 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 29 842 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок два) руб. 

Продолжить дальнейшее начисление пени на оставшуюся сумму долга по правилам п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 08.09.2018              по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 30 (тридцать) руб.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова