РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146629/19-27-1227

г. Москва

03 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании заявление ООО "АНТТЕК" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу  № А40-146629/19-27-1227 по иску

истец: ИП ФИО2

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТТЕК" (125315, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 72, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ IX;КОМНАТА 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001,  Дата регистрации 10.12.2013)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" (125493, 

<

...> Д 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о взыскании 16 169 352,22 рублей по договору подряда №27-03-18АНТ-Э от 27 марта 2018 года,

при участии: согласно протоколу; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕМЕНТ» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНТТЕК» (ответчик) о взыскании задолженности по договору №27-03- 18АНТ-Э от 27.03.2018 в размере 14 699 411 руб. 11 коп., неустойки в размере 1 469 941 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года, Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020г., исковые требования удовлетворены, с ООО АНТТЕК» в пользу ООО «ЭЛЕМЕНТ» взыскана задолженность в размере 14 699 411 руб. 11 коп., неустойка в размере 1 469 941 руб. 11 коп.

Определением от 03 августа 2020 г., произведена замена взыскателя с ООО "ЭЛЕМЕНТ" на его правопреемника ИП ФИО2.

26 октября 2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "АНТТЕК" о приостановлении исполнительного производства по делу № А40-146629/19-27-1227.

Определением от 29 декабря 2020г., в удовлетворении заявления ООО "АНТТЕК" о приостановлении исполнительного производства по делу № А40-146629/19-27-1227 отказано.

18 сентября 2020 года Арбитражным судом г .Москвы выдан исполнительный лист ФС № 036446910.

13.10.2020г. судебным-приставом исполнителем Дорогомиловского ОСП возбуждено исполнительное производство (132214/20/77026-ИП).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023г. заявление ООО "АНТТЕК" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-146629/19-27-1227 принято к производству и назначено судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители истца и третьего лица судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть заявление в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2019  года по следующим основаниям.

Заявитель, ссылается на то, что вступившим в силу приговором Симоновского районного суда города Москвы от 05.12.2022 установлено, что представитель ООО «Анттек» при первоначальном рассмотрении настоящего дела, действуя согласно отведенной ему преступной роли, во исполнение единого корыстного умысла, исполняя обязанности ведущего юриста ООО «Анттек», достоверно зная об отсутствии у ООО «Анттек» договорных отношений с ООО «Элемент», совместно с неустановленными следствием соучастниками, изготовил: проект Договора подряда №27-03- 18АНТ-Э,  Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 на сумму 14 699 411 рублей 11 копеек; Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2) № на сумму 14 699 411 рублей 11 копеек. Получил вышеуказанный пакет документов с подписью Генерального директора ООО «Анттек», неосведомленного о преступном умысле соучастников. В последствии, другой соучастник, продолжая действовать согласно единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Анттек», 04 июня 2020 года, достоверно зная, что отделочные работы ООО «Элемент» по договору подряда №27-03- 18АНТ-Э не исполнялись, от лица ООО «Элемент» заключил с ИП ФИО2 договор уступки прав требования, согласно которому ИП ФИО2 принял в полном объеме право денежного требования к ООО «Анттек» в размере 14 699 411 рублей 11 копеек. 11 июня ИП ФИО2 подал заявление о процессуальном правопреемстве по делу № А40-146629/19-227-1227, в связи с чем 18 сентября 2020 года последнему был выдан исполнительный лист серии ФС № 036446910 на сумму 16 169 352,22 рублей.  13 октября 2020 года судебным приставом исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 132214/20/77026-ИП. Во исполнение требования исполнительного документа с расчетного счета ООО «Анттек» списано и перечислено на депозитный счет Службы судебных приставов 16 159 521 рубль, на котором они и были арестованы до завершения судебного разбирательства. Приговором суда также установлено, «что обман, как способ хищения имущества, выразился в совместных действиях подсудимых  по заключению фиктивного договора подряда от имени генерального директора ООО «Анттек» работы по которому не выполнялись,  составление и подача искового заявления о взыскании несуществующей задолженности, действиях, направленных на сокрытии информации о наличии искового заявления и претензии со стороны ООО «Элемент» перед руководством ООО «Анттек», сопровождение искового заявления в арбитражных судах различных инстанций с целью получения необходимого результата».

Изучив материалы дела, суд установил, что  Симоновским районным судом г. Москвы рассматривалось уголовное дело № 01-0063/2022 о совершении мошеннических действий, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы вступил в силу 8 июня 2023г.

Установленные вступившим в законную силу приговором Симоновского районного суда г. Москвы обстоятельства являются существенными.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших, основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из разъяснений абзаца 1 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при применении части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии существенных обстоятельств, являющимися основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2019  по делу № А40-146629/19-27-1227.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 16, 64-66, 71, 75, 223, 309, 310 и 311 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 по делу  № А40-146629/19-27-1227 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению дела на 21.11.2023 в 14час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, зал 3057 этаж 3.

К судебному заседанию предлагается:

Сторонам – представить пояснения с правовым и документальным обоснованием своей позиции.

Документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, заблаговременно с учетом времени, достаточного для доставки почтовой корреспонденции к дате проведения заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или в порядке ст.156 АПК РФ письменно уведомить суд о возможности рассмотрения спора в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При предоставлении дополнительных документов ссылаться на номер дела и шифр судьи.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья:

В.И. Крикунова