Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39123/20-14-294

г. Москва

24 января 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 17 января 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        24 января 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480)

к ответчику САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО ЧОП «Лада-Безопасность-3» (443080, г. Самара ул. 4 –й проезд д.66)

о взыскании 16 514 408,01 рублей

 

в судебное заседание явились:

от истца – Зиятдинова О.Н. по доверенности от 02.02.2022г.

от ответчика – Харитонов В.В. по доверенности от 23.06.2022г.

от третьего лица – Степухин С.В. по доверенности от 15.02.2021г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 32 474 042,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 852 196,40 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 г. по делу № А40-39123/20-14-294 привлечено ООО ЧОП «Лада-Безопасность-3» (443080, г. Самара ул. 4–й проезд д. 66) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 г. по делу № А40-39123/20-14-294 истребованы у ПАО КБ «Восточный» (675000, ОБЛАСТЬ АМУРСКАЯ, ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК, ПЕРЕУЛОК СВ. ИННОКЕНТИЯ, Д. 1) приказ об установлении лимита кассы в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный», договор на инкассацию наличности в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный», действующий в период 4 кв. 2018 г., материалы проверки Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный» за период 4 квартала 2018 г.

Истребованы у Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка России (443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 112) материалы проверки Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный» за период 4 квартала 2018 г.

Определение суда исполнено в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 г. по делу № А40-39123/20-14-294, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 г., взыскано с САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062) в пользу ПАО КБ "Восточный" (ОГРН 1022800000112) 32 474 042,09 руб. – страхового возмещения, 2 852 196,40 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами и 199 924 руб. – государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист серия ФС № 037853545.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А40-39123/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не учтено следующее.

В настоящем случае договор страхования заключен на условиях Правил страхования (т.1, л.д. 33) ценного имущества при хранении и перевозке (типовые (единые)) № 188 (в редакции от 19.9.2017 № 00-70-05/268-ОД) (далее - Правила страхования), что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 3.6.1 и 3.6.1.1 Правил страхования имущество считается застрахованным на случай утраты, гибели или повреждения в результате кражи с незаконным проникновением.

В подпункте г) п. 3.6.1.1. Правил страхования предусмотрено, что под утратой застрахованного имущества в результате кражи с незаконным проникновением понимается хищение застрахованного имущества третьими лицами при этом злоумышленник(и) совершил(и) какое-либо из указанных ниже действий:

- проникновение на территорию страхования с использованием подлинных ключей, которыми злоумышленники завладел в результате кражи с незаконным проникновением в пределах территории страхования и/или за пределами территории (места) страхования... при этом кража имеет место только в том случае если злоумышленник(и) завладел(и) ключом в результате одного из нижеследующих действий:

- кражи с незаконным проникновением на территорию (место) страхования и взлома предметов, установленных в пределах территории (места) страхования и используемых в качестве хранилищ для ключей, при условии, что оно защищено от взлома также надежно, как и хранилище, в котором находилось застрахованное имущество;

- кражи со взломом при условии, что хранилище, используемое для хранения застрахованного имущества, имеет два замка, ключи от которых хранятся в разных местах за пределами территории (места) страхования.

Следовательно, к страховому случаю отнесена не любая кража, а лишь такая, объективная сторона которой не противоречит условиям, указанным в п. 3.6.1.1 Правил страхования.

Из материалов дела усматривается, что заявленное событие - кража (тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением) наличных денежных средств, совершена с использованием подлинных ключей от сейфа, хранящихся в одном сейфе на территории страхования.

С учетом изложенного, заявитель кассационной жалобы полагает, что по условиям договора и Правил страхования, спорный случай не относится к страховым случаям, что исключает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по заявленному событию, а так же указывает на то, что аналогичный вывод сделан в рамках дела № А40-1422/20-126-10 по спору между теми же лицами.

В ходе рассмотрения дела суды пришли к выводу о невозможности установления требований к сейфу.

Однако данные выводы судебных инстанций сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела.

Из акта согласования технической открепленности № 9575 (том 1 л.д. 111) по адресу: Самара ул. Ново-Садовая д. 38 следует, что в нерабочее, ночное время денежные средства и ценности находятся в сейфе 3 класса устойчивости к взлому.

Сейф закрывается на два ключа должностными лицами ответственными за сохранность ценностей.

Адреса указаны в Приложении № 3 к договору страхования, в том числе по адресу: г. Самара Обособленный офис № 9597 ул. Ново-Садовая 38.

Таким образом, территорией страхования является, в том числе и операционный офис № 9575.

В столбце 5 перечня застрахованного имущества к договору страхования предусмотрена характеристика сейфов - Сейф 3 класса, более 100 кг, прикреплен, 2 ключа.

Из раздела договора страхования - Территория страхования следует: «Российская Федерация, в соответствии с адресами мест нахождения хранилищ, сейфовых комнат, операционных касс и касс пересчета Банка».

В материалах дела имеется акт, составленный САО «ВСК», в котором согласованы требования к открепленности хранилища (том 4 л.д. 108).

Однако судами исследовался иной акт – составленный САО «Ингосстрах» (том 5 л.д. 66), относимость которого к настоящему спору судами должным образом не была проверена.

Исследуя доводы о защищенности сейфов, судами были немотивированно отклонены результаты заключению ООО «ОцЭкс», которым установлено, что:

- металлические бухгалтерские шкафы имеют устойчивость к взлому - Класс 0;

- сейфы Valberg Гранит New 46 имеют устойчивость к взлому - Класс 2;

- ни один из 5-ти представленных на фотоматериалах объектов (2 сейфа и 3 бухгалтерских шкафа) не соответствует Приложению № 3 к договору страхования ценного имущества при хранении № 1800R180R1258 от 26.04.2018 (требуемая устойчивость к взлому Класс 3).

Отклоняя выводы данного заключения по основанию ненадлежащего проведения экспертизы по фотографиям, суды не исследовали обстоятельства фактического предоставления доступа к предметам исследования со стороны истца, в то время, как из материалов дела усматривается, что в предоставлении такого доступа изначально было отказано, а фотографии для исследования представлены истцом.

Следовательно, в указанном контексте отклонение экспертного заключения представляется преждевременным, поскольку в таком случае результаты экспертного заключения надлежит опровергать в установленном порядке: с привлечением лиц, обладающих специальными познаниями для надлежащей оценки объектов исследования.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что истцом представлены доказательства надежности иных сейфов, не находившихся в спорном помещении.

Такие доказательства судами не исследовались.

Таким образом, выводы судебных инстанций об отсутствии согласованных сторонами требований к открепленности хранилища, сейфу, сделаны преждевременно и основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, в том числе, без исследования доводов об исполнении истцом обязательств по предоставлению спорного имущества для обследования страхователю.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о необходимости направления настоящего дела на новое рассмотрение для повторного исследования всей совокупности представленных доказательств, в том числе и для проверки доводов ответчика об ошибочности выводов судов в части установления факта увеличения страховой суммы.

Так, в приложении к дополнительному соглашению от 12.09.2018 № 180RI80R1258-D00017, указан лимит ответственности страховщика по офису № 9575 по адресу: 443110, Самарская область, город Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 38, который составляет 21 200 000 руб. (том 4 л.д. 38 позиция в таблице № 237).

В дополнительном соглашении от 12 сентября 2018 г. № 180RI80R1258-D00017 указано, что соглашение вступает в силу с 12 сентября 2018 г. (до заявленного события).

Дополнительным соглашением от 13 декабря 2018 г. № 180RI80R1258-D00027 стороны согласовали увеличение страховой суммы по операционному офису № 9597 до 23 000 000 руб. (том 4 л.д. 32 позиция в таблице № 469).

В п. 5 дополнительного соглашения от 13 декабря 2018 г. предусмотрено, что оно вступает в силу с 13 декабря 2018.

Таким образом, с 12 сентября 2018 г. и на момент заявленного события лимит ответственности страховщика по офису № 9575 составлял 21 200 000 руб.

Суды посчитали, что ПАО КБ "Восточный" письмом по электронной почте от 05 октября 2018 г., в одностороннем порядке увеличил страховую сумму по операционному офису № 9575 до 35 000 000 руб.

Однако судебными инстанциями не было исследовано обстоятельства принятия данного предложения (оферты) страхователем, дату направления данного предложения относительно даты наступления страхового случая, а также соответствие такого порядка увеличения страхового лимита условиям договора, Правилам страхования, а также обычаю, сложившемуся между сторонами спорного договора.

Кроме того, делая вывод о том, что по счету № 530 от 22.01.2019 было оплачено увеличение страховой суммы на 35 млн. руб., суды не учли назначение платежа: «оплата счета № 018-000-0979428 от 26.12.18 за страхование наличности по договору №180RI80R1258 от 26.04.2018 ДС № 180RI80R1258-D00027 от 13.12.18», т.е., что оплата страховой премии произведена по дополнительному соглашению D00027 от 13.12.18, которое заключено в простой письменной форме и увеличивает страховую сумму по офису до 23 000 000 руб. с 13 декабря 2018 г. (после наступления страхового события).

Таким образом, указанные выше доводы противоречат имеющимся материалам и обстоятельствам дела, а доказательства заключения дополнительного соглашения и оплаты страховой премии за увеличение страховой суммы до 35 000 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 г., от 03 марта 2022 г., от 08 апреля 2022 г. по делу № А40-39123/20-14-294 истребованы у Отдела полиции № 4 УМВД по г. Самаре по адресу: 443110 Самара проспект Ленина 13 «А» копии следующих документов:

материалы уголовного документа в том числе копии:

1. Все проведенных в рамках уголовного дела трасологических экспертиз всех замков.

2. Протокол осмотра сейфов, изъятых во время осмотра места происшествия (место осмотра - кабинет следователя).

3. Протоколы объяснений или допросов следующих сотрудников:

• Руководитель Запитецкая Ксения Александровна 07.06.1988

• Кассир Литвинцева Инна Андреевна 01.01.1990

• Кассир Клищенко Светлана Анатольевна 21.08.1981

• Старший менеджер по операционно-кредитной работе Желонкина Яна Анатольевна 26.01.1990

• Менеджер по операционно-кредитной работе Кречетова Дарья Витальевна 13.03.1998

• Старший менеджер Ефремова Светлана Васильевна 30.07.1982

• Менеджер Казанцева Александра Олеговна 10.10.1993.

4. Фототаблицы к протоколам осмотров.

Определения суда первой инстанции исполнены полностью.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2022 г. по делу № А40-39123/20-14-294 заменён истец по делу № А40-39123/20-14-294 с ПАО КБ "Восточный" (ОГРН 1022800000112) на ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480).

Производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертному учреждению ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» (109028, г. Москва, Хохловский переулок, д. 13, стр. 2).

08 ноября 2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило Заключение эксперта № 4080/20-3-22 от 25.10.2022 г., в связи с чем, определением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 г. по делу № А40-39123/20-14-294 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Представитель третьего лица огласил позицию по иску, поддержал позицию ответчика.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО КБ «Восточный» (страхователем) и САО «ВСК» (страховщиком) заключен Договор страхования № 1800RI80RI258 от 26.04.2018 («Договор страхования»).

В соответствии с полисом страхования ценного имущества при хранении № 1800RI80RI258 срок действия договора страхования установлен с 28.04.2018 по 27.04.2019.

Согласно условиям договора Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах, установленной настоящим договором страховой суммы 12 695 810 000,00 рублей.

Объектом страхования по Договору являются не противоречащие Законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя или иного лица (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества при наступлении страховых случаев, указанных в разделе «Страховые риски (страховые случаи)».

Согласно условиям данного договора страхования застрахованным имуществом являются как принадлежащие ПАО КБ «Восточный», так и находящиеся в собственности третьих лиц, но переданные Банку на основании закона, иного правового акта или договора, и находящиеся в помещении Банка, предназначенных для хранения и/или проведения операций с ценностями, и в отношении которых Банк принимает на себя ответственность за их сохранность наличные денежные средства - банкноты и монеты в рублях РФ и любой иностранной валюте.

Территорией страхования является Российская Федерация, в соответствии с адресами мест нахождения хранилищ, сейфовых комнат, операционных касс и касс пересчета Банка. Адреса указаны в приложении № 3 к Договору страхования. Страховое покрытие распространяется на помещения для совершения операций с ценностями и примыкающие к ним помещения включая: операционные кассы, операционно-кассовые залы, клиентские зоны, в которых располагаются операционные кассы, сейфовые комнаты, предсейфовые комнаты, хранилища ценностей банка (в т.ч. филиалов, дополнительных/операционных офисов, хранилища ценностей клиентов (банковские сейфовые ячейки - только в отношении ценностей на ответственном хранении), предхранилища, кассы пересчета, помещения для инкассации, помещения для обслуживания банкоматов.

Согласно договора страхования территорией страхования является операционный офис, расположенный по адресу: 443110, Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 38 (пункт 482 Приложения № 3 к Договору страхования).

Страховым случаем по договору страхования признается утрата/гибель и/или повреждение застрахованного Имущества, приведших к возникновению убытков и расходов Страхователя (Выгодоприобретателя), в результате прямого и непосредственного воздействия рисков, произошедших на территории страхования в период действия страхования по настоящему Договору страхования, в том числе, в результате кражи и/или грабежа и/или разбоя в соответствии с п. 3.6.1.1 и 3.6.1.4.

28 апреля 2018 года стороны согласовали акт технической укрепленности помещений для совершения операций с ценностями ООО № 9575 Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный», расположенного по адресу: 443110, Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 38.

Стороны настоящего спора в вышеуказанном акте указали на то, что техническая укрепленность помещений для совершения операций с ценностями и оборудование помещений охранно-пожарной и тревожной сигнализации ОО № 9575 Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный» согласована со страховщиком САО «ВСК». Страховщик не имеет претензий к условиям хранения объекта страхования.

В период времени с 18.30 часов 01.12.2018 по 08.30 часов 03.12.2018, неустановленное следствием лицо незаконно проникло в помещение банка ПАО КБ «Восточный», расположенное по адресу: город Самара, ул. Ново-Садовая, дом 38 в Октябрьском районе, откуда тайно похитило денежные средства, причинив тем самым банку материальный ущерб в особо крупном размере.

По признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ст. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре Л.Ф. Валиулиным возбуждено уголовное дело № 11801360049001522, по указанному уголовному делу ПАО КБ «Восточный» было признано потерпевшим.

ПАО КБ «Восточный» 03.12.2018 письмом уведомило страховщика о наступлении страхового случая, указав на то, что в ночь с 02.12.2018 на 03.12.2018 совершено нападение на ОО 9575 Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, дом 38.

Письмо от 22.02.2019, исх. № 00-99-06-04-15/93 страховщик отказал ПАО КБ «Восточный» в перечислении страхового возмещения, указав следующее: «В нерабочее, ночное время денежные средства и ценности должны находится в сейфе 3 класса устойчивости к взлому. Таким образом, по адресу данного операционного офиса денежные средства, хранящиеся в нерабочее, ночное время только в сейфе, имеющем 3 категорию устойчивости к взлому. Однако похищенные денежные средства в момент хищения хранились в сейфах, шкафах и помещениях, имеющим низкую категорию защиты от взлома, чем предусмотрено условиями страхования".

Истец ссылается, что данный вывод ответчик основывает на основании проведенной в одностороннем порядке экспертизы, сделанной по представленным банком фотографиям.

По мнению заявителя, данный довод страховщика является надуманным, поскольку банком ответчику были представлены сертификаты на сейфы, подтверждающие, что денежные средства хранились в сейфе 3 класса устойчивости к взлому, а также карточка по бухгалтерскому учету основных средств, а карточке учета указан третий класс сейфов.

14.05.2019 ответчик повторно своим письмом отказал банку в выплате страхового возмещения, вновь указав на то, что представленная копия сертификата не подтверждает факт соответствия спорного сейфа, где находились похищенные денежные средства, 3-ей категории устойчивости.

Истец данный отказ страховщика считает неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 2 ч. 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.6.1.1 и 3.6.1.4 правил страхования ценного имущества при хранении и перевозке (типовые (единые)) № 188 (в редакции от 19.09.2017 г. № 00-70-05/268-ОД) (далее - «Правила страхования»), договора страхования № 1800RI80R1258 от 09.09.2014 страховой случай в отношении денежных средств, находящихся в операционной кассе ПАО КБ «Восточный» (место хранения сейф) наступает при краже и/или грабеже и/или разбое.

В соответствии с пунктом 3.6.1, 3.6.1.1 Правил страхования имущество считается застрахованным на случай утраты, гибели или повреждения в результате кражи с незаконным проникновением.

Под утратой/гибелью и/или повреждением застрахованного имущества третьими лицами, не являющимися Сотрудниками Страхователя (Выгодоприобретателя), а также не работающих у него по договорам гражданско-правового характера, квалифицируемых в соответствии с Уголовным кодексом РФ как «кража» с незаконным проникновением в помещение, жилище либо иное хранилище (ст. 158 УК РФ), при этом злоумышленник(и) совершил(и) в том числе следующее действие: проникновение на территорию (место) страхования путем взлома дверей, окон, стен, полов, потолков, кровли (крыши), и/или иного конструктивного ограждения территории (места) страхования с применением отмычек и/или поддельных ключей и/или иных инструментов и технических средств, (поддельными считаются ключи, изготовленные по поручению или с ведома лиц, не имеющих права распоряжаться подлинными ключами.

Проникновение в офис банка (на территорию страхования) было осуществлено не с использованием подлинных ключей, в связи с чем, п.п. «г» пункта 3.6.1.1. Правил страхования, который описывает случаи кражи застрахованного имущества при проникновении на территорию страхования с использованием подлинных ключей, к настоящему спору не применим.

Более того, сейф, в котором хранилось застрахованное имущество, не является территорией страхования и в договоре страхования он не поименован как территория страхования.

В акте согласования технической укрепленности помещений для совершения операций с ценностями ОО № 9575 Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный», расположенного по адресу: 443110, Самарская область, город Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 38, требования к сейфу, в котором должны храниться ключи от сейфа, в котором находится застрахованное имущество, не установлены.

Страховщик подтвердил, что техническая укрепленность помещений для совершения операций с ценностями и оборудование помещений охранно-пожарной и тревожной сигнализацией ОО № 9575 Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный» согласована со Страховщиком САО «ВСК».

Страховщик не имел претензий к условиям хранения объекта страхования.

Полагает, что сопоставив все условия заключенного договора страхования, невозможно установить, что означает условие, в соответствии с которым хранилище для ключей должно быть защищено от взлома также надежно, как и хранилище, в котором находилось застрахованное имущество.

Так, применительно к настоящему случаю, два сейфа (один с ключами от сейфа с денежными средствами, один с застрахованным имуществом) располагались в одном и том же офисе, все два сейфа одинаково были защищены от взлома, поскольку находились под охранной сигнализацией, системой видеонаблюдения, физической охраной, в офисе имелись кодовые замки, телекамеры, система электронного доступа, датчики измерения объема, детекторы движения.

Истец настаивает, что факт кражи денежных средств, принадлежащих ПАО КБ «Восточный», причинивший ему материальный ущерб в крупном размере, установлен в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Тем самым было установлено, что непосредственной причиной вреда послужило именно хищение, т.е. та опасность, от которой производилось страхование.

Соответственно, заявляет о взыскании суммы страхового возмещения в размере 32 474 042,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 852 196,40 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий Договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разделом 13 «Термины и определения» Правил страхования территория страхования - определенная в договоре страхования территория (страна, область, маршрут, адрес и т.д.), в пределах которой наступивший в период действия договора страхования страховой случай влечет за собой обязательство Страховщика по осуществлению страховой выплаты.

В соответствии с условиями полиса страхования территория страхования была определена как: Российская Федерация, в соответствии с адресами мест нахождения хранилищ, сейфовых комнат, операционных касс и касс пересчета банка. Адреса указаны в приложении № 3 к Договору страхования.

Изменение территории страхования (адресов офисов и отделений Страхователя) вносятся автоматически в договор страхования с даты уведомления Страховщика о таких изменениях и по умолчанию принимаются Страховщиком.

Применительно к настоящему случаю территория страхования - это офис банка, находящийся по адресу: город Самара, улица Ново-Садовая, дом 38.

Так, при заключении договора страхования сторонами подписан двусторонний Акт согласования технической укреплённости помещений для совершения операций с ценностями ОО № 9575 Приволжского филиала ПАО КБ "Восточный", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 38, датированный 28.04.2018 г.

В данном Акте ПАО КБ "Восточный" и САО "ВСК" согласовали, что в нерабочее, ночное время денежные средства и ценности находятся в сейфе 3 класса устойчивости к взлому. Сейф закрывается на два ключа должностными лицами ответственными за сохранность ценностей.

Таким образом, по адресу данного операционного офиса застрахованы денежные средства, хранящиеся в нерабочее, ночное время только в сейфе, имеющем 3 категорию устойчивости к взлому.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела хищение денежных средств было осуществлено в период с 18 часов 30 минут 01.12.2018 по 08 часов 30 минут 03.12.2018, то есть в нерабочее, ночное время.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что спорный Договор страхования ценного имущества при хранении № 1800RI80R1258 от 26.04.2018 г. заключен с ПАО КБ «Восточный» на основании Правил страхования № 188 в редакции от 19.09.2017 г., которые были вручены страхователю.

Срок страхования с 28.04.2018 г. по 27.04.2019 г.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком.

Условия, содержащихся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указано на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества, при наступлении страховых случаев, указанных в Договоре страхования.

Одним из застрахованного имущества является наличные денежные средства -банкноты и монеты РФ и любой иностранной валюты.

Одной из территорий страхования предусмотрены операционные кассы.

Одним из страховых случаев (рисков) является кража и/или грабеж, и/или разбой в соответствии с пунктами 3.6.1.1 и 3.6.1.4 Правил страхования.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертному учреждению ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» (109028, г. Москва, Хохловский переулок, д. 13, стр. 2).

08 ноября 2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило Заключение эксперта № 4080/20-3-22 от 25.10.2022 г., в связи с чем, определением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 г. по делу № А40-39123/20-14-294 производство по делу было возобновлено.

Согласно выводам Заключения эксперта № 4080/20-3-22 от 25.10.2022 г., даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

1. Какова модель (марка) представленного на исследование сейфа с наклейкой на двери, содержащей надпись: «VALBERG»? - Представленный на исследование сейф темно серого однотонного цвета с маркировкой «VALBERG», габаритные размеры (ВхШхГ): 670х510х510 мм, изготовитель ООО «ПРОМЕТ-УЗМК», серия ГРАНИТ-III, модель 67 KL.

2. Каков класс устойчивости к взлому представленного на исследование сейфа с наклейкой на двери, содержащей надпись: «VALBERG»? - Представленный на исследование сейф темно серого однотонного цвета с маркировкой «VALBERG», габаритные размеры (ВхШхГ): 670х510х510 мм, изготовитель ООО «ПРОМЕТ-УЗМК», серия ГРАНИТ-III, модель 67 KL относится к III классу устойчивости к взлому.

3. Какова модель (марка) представленного на исследование сейфа с наклейкой на двери, содержащей надпись: «Сейф бронированный СБ III, Изготовитель: ООО «МодульГарант»»? - Представленный на исследование сейф серого цвета с вкраплениями "под гранит" с маркировкой "Сейф бронированный СБ-III, Изготовитель: ООО "Модель-Гаран...", габаритные размеры (ВхШхГ): 1240х600х500 мм, изготовитель: ООО "Модуль-Гарант", серия СБ-III.

4. Каков класс устойчивости к взлому представленного на исследования сейфа с наклейкой на двери, содержащей надпись: «Сейф бронированный СБ III, Изготовитель: ООО «Модуль-Гарант»»? - Представленный на исследование сейф серого цвета с вкраплениями "под гранит" с маркировкой "Сейф бронированный СБ-III, Изготовитель: ООО "Модель-Гаран...", габаритные размеры (ВхШхГ): 1240х600х500 мм, изготовитель: ООО "Модуль-Гарант", серия СБ-III относится к III классу устойчивости к взлому.

5. Является ли представленные к экспертному осмотру объекты исследования теми же сейфами или металлическими шкафчиками, которые подверглись взлому с целью завладения ключами от хранилища ценностей в ночь с 02 на 03 декабря 2018 г. в офисе банка № 9575 по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, дом 38, и соответствуют ли они изображенным на фото, содержащимся в Заключении ООО «ОцЭкс» № 11-2528-19 от 23.01.2019.

6. Если ответ на пятый вопрос «да» - то каков у объектов исследования (сейфов) класс защиты?

? В соответствии с актом согласования технической укрепленности помещений для совершения операций с ценностями ОО № 9575 Приволжского филиала ПАО КБ "Восточный", расположенного по адресу: 443110, Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 38 - в нерабочее, ночное время денежные средства и ценнности находятся в сейфе 3 класса устойчивости к взлому. Сейф закрывается на два ключа.

В соответствии с правилами страхования ценного имущества при хранении и перевозке (типовые (единые)) № 188 утв. 19.09.2017 г. - установленные в пределах территории страхования хранилища для ключей, должны быть защищены от взлома также надёжно, как и хранилище, в котором находилось застрахованное имущество, то есть в сейфе 3 класса устойчивости к взлому, который закрывается на два ключа.

Исходя из имеющихся в материалах дела, представленных эксперту протоколов допроса:

1) 2 сейфа, в которых хранились ценность закрывались на 2 замка (верхний и нижний), соответственно 2 ключами каждый, и находились в помещении кассы;

2) ключи от сейфов с ценностями хранились на территории страхования;

2.1) 2 ключа от верхних замков сейфов с ценностями хранились в помещении кассы в маленьком сейфе с электронным замком, который был взломан;

2.2) 2 ключа от нижних замков сейфов с ценностями хранились в сейфе у менеджеров по обслуживанию физических лиц в операционном зале.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.12.2018 и иллюстрационной таблицы следует:

- два сейфа 3 класса взломостойкости "сейф № 1" и " сейф № 2", каждый оснащен двумя замками (верхний и нижний), находящиеся в помещении касса, в которых хранились ценности, не имеют следов вскрытия;

- металлический шкаф "металлический ящик", находящийся в главном помещении, без повреждений (не является сейфом);

- два металлических шкафа "большой и малый металлические ящики", расположенные на полу в коридоре, с поврежденными от вскрытия дверцами (не являются сейфами);

- металлический шкаф "металлический ящик № 3", расположенный в помещении кассы, без повреждений (не является сейфом);

- металлический шкаф "металлический ящик № 4", расположенный в помещении кассы, без повреждений (не является сейфом).

То есть, повреждения от взлома с целью завладения ключами от хранилища ценностей имеют 3 металлических шкафа (изъятые следователем), называемые в протоколе осмотра места происшествия "большой и малый металлические ящики" и "металлический ящик № 4", которые не являются сейфами. Представленные на осмотр два сейфа 3 класса взломостойкости "сейф № 1" и "сейф № 2", находящиеся в помещении кассы, в которых хранились ценности, следов вскрытия не имеют.

Представленный на исследование Объект 1 (сейф темно серого однотонного цвета с маркировкой «VALBERG», габаритные размеры (ВхШхГ): 670х510х510 мм, изготовитель ООО «ПРОМЕТ-УЗМК», серия ГРАНИТ-III, модель 67 KL относится к III классу устойчивости к взлому) по своим характеристикам соответствует сейфу, изображенному на фото № 5 в заключении № 11-2528-19 от 23.01.2019 г. "Об установлении категории защиты сейфов", выполненным ООО "ОцЭкс", которые не имеет следов вскрытия.

Представленный на исследование Объект 2 (сейф серого цвета с вкраплениями "под гранит" с маркировкой "Сейф бронированный СБ-III, Изготовитель: ООО "Модель-Гаран...", габаритные размеры (ВхШхГ): 1240х600х500 мм, изготовитель: ООО "Модуль-Гарант", серия СБ-III относится к III классу устойчивости к взлому) по своим характеристикам соответствует сейфу, изображенному на фото № 3 и фото № 4 в заключении № 11-2528-19 от 23.01.2019 г. "Об установлении категории защиты сейфов", выполненным ООО "ОцЭкс", которые не имеет следов вскрытия.

Изображенные на остальных фото в заключении № 11-2528-19 от 23.01.2019 г. "Об установлении категории защиты сейфов", выполненном ООО "ОцЭкс" металлические шкафы, в том числе вскрытые, к сейфам не относятся.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности , и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской федерации применение избранного способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

С учётом имеющихся материалов дела, результатов проведённой судебной экспертизы, оценки представленных доказательств, изложенных обстоятельств и фактов, следует, что произошедшее событие не является страховым, поскольку хищение их хранилища (сейфа), с использованием подлинных ключей, которые хранились ненадлежащим образом на территории страхования, не признаётся страховым случаем.

В подпункте д) п. 10.1 Правил страхования прямо предусмотрено, что страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если наступившее событие не подпадает под страховое покрытие, предусмотренное условиями настоящих Правил и/или договором страхования.

Хранилище было открыто ключами, один из них находился в сейфе передачи ключей между кассирами, место расположение - касса. Сейф индивидуального хранения менеджера, располагающийся в помещении офиса, в котором находились ключи от помещения кассы, также взломан механическим способом. Касса открыта ключами, находящимися в сейфе индивидуального хранения менеджера, хранилище открыто ключами кассира (акт служебного расследования от 04.12.2018 г.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное событие - кража (тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением) наличных денежных средств, совершенная с использованием подлинных ключей от сейфа, хранящихся на территории страхования, по условиям договора и Правил страхования не относится к страховым случаям, что исключает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по заявленному событию.

При отказе в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что вопросы были сформулированы истцом и ответчиком самостоятельно и экспертиза была проведена по ходатайству сторон с постановкой соответствующих вопросов, каких-либо возражений и замечаний от сторон по делу не поступало.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате судебной экспертизы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062) 68 699,52руб. – расходов за проведенную по делу экспертизу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева