Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                               Дело № А12-6018/2021

«31» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено «31» мая 2021 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Камышинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

 

При участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – не явился, извещен.

 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – истец) к Администрации Камышинского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании денежных средств:

1) за  управление и содержание общего имущества за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 20 180,46 руб., холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 101,34 руб. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (за помещение № 92 площадью 187,9 кв.м);

2) за управление и содержание общего имущества за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 5 907 руб., холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 30,12 руб. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (за помещение № 93 площадью 55 кв.м);

3) за управление и содержание общего имущества за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 8 312,76 руб., холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 41,10 руб. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (за помещение № 94 площадью 77,4 кв.м);

4) за управление и содержание общего имущества за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 49 362,96 руб., электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 788,08 руб., холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 199,98 руб. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (за помещение № б/н площадью 462,2 кв.м);

5) за управление и содержание общего имущества за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 22 417,32 руб., электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 357,87 руб., холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 90,42 руб. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (за помещение № 129 площадью 209,9 кв.м);

6) за управление и содержание общего имущества за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 17 714,34 руб., электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 178,42 руб., холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 68,52 руб. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 7 (за помещение № 1 площадью 165,4 кв.м);

7) за управление и содержание общего имущества за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 45 014,16 руб., электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 487,99 руб., холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 134,22 руб. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (за помещение № 39 площадью 420,3 кв.м);

8) за управление и содержание общего имущества за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 15 497,82 руб., электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 376,26 руб., холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 54,72 руб. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (за помещение № 62 площадью 144,3 кв.м);

9) за управление и содержание общего имущества за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 794,76 руб., электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 19,27 руб., холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 2,82 руб. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (за помещение № 68а площадью 7,4 кв.м);

10) за управление и содержание общего имущества за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 3 171,96 руб., электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 48,89 руб., холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 16,44 руб. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (за квартиру № 5 площадью 29,7 кв.м).

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 741 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец осуществлял управление многоквартирными жилыми домами в г. Петров Вал Камышинского района Волгоградской области по адресам: ул. Р. Зорге, 

<

...> лет Победы, 

<

...> что подтверждается представленным в материалах дела протоколом общего собрания от 15.09.2017 (в отношении дома по адресу: ул. Шевченко, д. 4) и договорами управления многоквартирными домами от 27.09.2017 (в отношении иных вышеуказанных домов).

Как указывает истец в исковом заявлении, в собственности ответчика находится квартира, расположенная по адресу: 

<

...> площадью 29,7 кв.м, а также нежилые помещения по адресам:

1) 

<

...> общей площадью 187,9 кв.м;

2) 

<

...> общей площадью 55 кв.м;

3) 

<

...> общей площадью 77,4 кв.м;

4) 

<

...>, помещение № б/н общей площадью 462,2 кв.м;

5) 

<

...> общей площадью 209,9 кв.м;

6) 

<

...> Победы, д. 7, помещение № 1 общей площадью 165,4 кв.м;

7) 

<

...> общей площадью 420,3 кв.м;

8) 

<

...> общей площадью 144,3 кв.м;

9) Волгоградская обл., Камышинский р-н, г. Петров Вал, пр. Пионеров, д. 4, помещение № 68а общей площадью 7,4 кв.м.

Указанные обстоятельства в отношении нежилых помещений подтверждаются представленным в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из реестра недвижимого имущества муниципальной казны Администрации Камышинского муниципального района, в отношении квартиры – выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ввиду не оплаты услуг по содержанию общего имущества в указанном доме, истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 5 Постановления от 03.04.1998 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Истцом представлен расчет, согласно которого за ответчиком числится задолженность за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 191 370 руб., в том числе:

1) в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, за содержание и управление жилищным фондом в размере 20 180,46 руб. и за холодное водоснабжение на содержание общего имущества в размере 101,34 руб.;

2) в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, за содержание и управление жилищным фондом в размере 5 907 руб. и за холодное водоснабжение на содержание общего имущества в размере 30,12 руб.;

3) в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, за содержание и управление жилищным фондом в размере 8 312,76 руб. и за холодное водоснабжение на содержание общего имущества в размере 41,10 руб.;

4) в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, помещение № б/н, за содержание и управление жилищным фондом в размере 49 362,96 руб., за электроэнергию на содержание общего имущества в размере 788,08 руб. и за холодное водоснабжение на содержание общего имущества в размере 199,98 руб.;

5) в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, за содержание и управление жилищным фондом в размере 22 417,32 руб., за электроэнергию на содержание общего имущества в размере 357,87 руб. и за холодное водоснабжение на содержание общего имущества в размере 90,42 руб.;

6) в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...> Победы, д. 7, помещение № 1, за содержание и управление жилищным фондом в размере 17 714,34 руб., за электроэнергию на содержание общего имущества в размере 178,42 руб. и за холодное водоснабжение на содержание общего имущества в размере 68,52 руб.;

7) в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, за содержание и управление жилищным фондом в размере 45 014,16 руб., за электроэнергию на содержание общего имущества в размере 487,99 руб. и за холодное водоснабжение на содержание общего имущества в размере 134,22 руб.;

8) в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, за содержание и управление жилищным фондом в размере 15 497,82 руб., за электроэнергию на содержание общего имущества в размере 376,26 руб. и за холодное водоснабжение на содержание общего имущества в размере 54,72 руб.;

9) в отношении нежилого помещения по адресу: Волгоградская обл., Камышинский р-н, г. Петров Вал, пр. Пионеров, д. 4, помещение № 68а, за содержание и управление жилищным фондом в размере 794,76 руб., за электроэнергию на содержание общего имущества в размере 19,27 руб. и за холодное водоснабжение на содержание общего имущества в размере 2,82 руб.;

10) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, за содержание и управление жилищным фондом в размере 3 171,96 руб., за электроэнергию на содержание общего имущества в размере 48,89 руб. и за холодное водоснабжение на содержание общего имущества в размере 16,44 руб.

На основании ч. 31 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, завышений не выявлено, ответчик соответствующий контррасчет суду не представил. 

В таком случае, заявленное исковое требование о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Петров Вал Камышинского района Волгоградской области по адресам: ул. Р. Зорге, 

<

...> лет Победы, 

<

...> за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 191 370 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден соглашением № 2 от 24.02.2021 об оказании юридической помощи, заключенным между истцом и адвокатом Меланичем Геннадием Валерьевичем, по которому произведена оплата в размере 8 500 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии АВ № 000157 от 24.02.2021.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом сложности рассматриваемого спора, цены иска, объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено в разумных пределах, в связи с чем, удовлетворяет его в полном объеме, а именно на сумму 8 500 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 741 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Камышинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 191 370 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 741 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                              А.В. Крайнов