СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                            Дело № А03-14105/2020

 

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Михайловой А.П., 

судей

 

Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 (№07АП-545/21(4)) и ФИО2 (№07АП-545/21(5)) на определение от 02.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14105/2020 (судья Фаст Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>), принятое по объединенным заявлениям: 

- ФИО2 об определении размера долей несовершеннолетних детей в общей собственности супругов, о выплате денежных средств супруге должника и детям для приобретения жилья, 

- ФИО4 об исключении из конкурсной массы доли в квартире, 

- финансового управляющего имуществом должника ФИО2 ФИО3 о перечислении денежных средств, 

- финансового управляющего имуществом должника ФИО5 об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего и расходов по делу о банкротстве должника, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета: спора: Банк ВТБ (ПАО) (19000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 29, ИНН 

<

***>), Отдел по охране прав детства администрации Индустриального города Барнаула (659056, Алтайский край, Барнаул, улица Панфиловцев, дом 20), Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 (656037, Алтайский край, Барнаул, а/я 1339).

В судебном заседании приняли участие: 

ФИО5 лично, паспорт;

ФИО3 лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2021 (резолютивная часть объявлена 15.12.2021) ФИО4 (далее - ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 

В арбитражный суд от ФИО2 (далее - ФИО2, супруга должника) поступило уточненное в ходе судебного разбирательства заявление об определении размера долей несовершеннолетних детей в общей собственности супругов, о выплате денежных средств супруге должника и детям для приобретения жилья, в котором просит: определить размер долей на объект недвижимости по адресу: 

<

...> по 1/4 доли каждому - ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, обязать финансового управляющего имуществом ФИО4 распределить денежные средства, полученные от реализации общего имущества - объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...>, в размере соответствующем доле следующих собственников 1/4 ФИО4, 1/4 ФИО2, 1/4 ФИО6, 1/4 ФИО7; обязать финансового управляющего имуществом ФИО4 произвести перечисление денежных средств, полученных от реализации общего имущества объекта недвижимости, расположенного по адресу: Алтайский край, Барнаул, улица Солнечная Поляна, дом 111, квартира 46, ФИО2 в размере причитающегося ей и несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО7; сумму доли ФИО2 перечислить по реквизитам, указанным в заявлении, в определении, вынесенном по результатам рассмотрения заявления указать, что данные денежные средства выделены ФИО2 на цели приобретения единственного жилья ФИО2, ФИО6, ФИО7 

От ФИО4 в материалы дела поступило уточненное в ходе судебного разбирательства заявление об исключении из конкурсной массы доли в квартире как единственного жилья, в котором просит: исключить из конкурсной массы ФИО4 дом № 74 площадью 71 кв.м, по адресу Алтайский край, 

<

...> находящийся на земельном участке площадь 4967 кв.м; удовлетворить заявление моей супруги ФИО2 о выделении ей и общим детям в объекте недвижимости по адресу: 

<

...>, по 1/4 доли каждому - ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7; выделенные доли ФИО2, ФИО6, ФИО7, выраженные в пропорциональном выделении денежных средств, полученных от реализации квартиры № 46 

<

...>, перечислить по реквизитам, указанным в заявлении ФИО2 

От финансового управляющего имуществом должника ФИО2 ФИО3 поступило заявление, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о перечислении на расчетный счет ФИО2 денежных средств в размере 1 186 748,50 руб., как подлежащих включению в конкурсную массу ФИО2

От финансового управляющего ФИО5 поступило заявление об определении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО5 в сумме 182 000,00 руб., об определении размера судебных расходов, связанных с реализацией предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> в размере 75 915 руб., и подлежащих выплате финансовому управляющему ФИО5, об определении размера текущих расходов по оплате коммунальных услуг в отношении предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, Барнаул, улица Солнечная поляна, дом 111, квартира 46, в размере 11 990,47 руб. и подлежащих оплате за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

Указанные заявления объединены судом первой инстанции к совместному рассмотрению.

Определением от 02.02.2024 суд заявление ФИО2 об определении размера долей несовершеннолетних детей в общей собственности супругов, о выплате денежных средств супруге должника и детям для приобретения жилья (в уточненной редакции от 28.04.2023) удовлетворил частично. Определено право общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

...> в следующих долях: 

- ФИО4 - 2143/5000 доли; 

- ФИО2 - 2143/5000 доли; 

- ФИО6- 357/5000 доли; 

- ФИО7 - 357/5000 доли. 

В остальной части заявление ФИО2 об определении размера долей несовершеннолетних детей в общей собственности супругов, о выплате денежных средств супруге должника и детям для приобретения жилья (в уточненной редакции от 28.04.2023) оставлено без рассмотрения. 

В удовлетворении заявления ФИО4 об исключении из конкурсной массы доли в квартире как единственного жилья (в уточненной редакции от 28.04.2023) в части требований об исключении из конкурсной массы ФИО4 объекта недвижимости по адресу: Алтайский край, 

<

...>, отказано. В остальной части заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения. 

Заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2  ФИО3 о перечислении на расчетный счет ФИО2 денежных средств в размере 1 186 748,50 руб., как подлежащих включению в конкурсную массу ФИО2, оставлено без рассмотрения. 

Заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО4 ФИО5 удовлетворено. Размер процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО5 определен в сумме 182 000,00 руб. 

Размер расходов, связанных с реализацией предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> определить в сумме 75 915,00 руб., как подлежащих выплате финансовому управляющему ФИО5. 

Размер текущих расходов по оплате коммунальных услуг в отношении предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, Барнаул, улица Солнечная поляна, дом 111, квартира 46, определить в сумме 11 990,47 руб., как подлежащих оплате за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

С вынесенным судебным актом не согласились финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 и ФИО2, обратившиеся с апелляционными жалобами.

Финансовый управляющий имуществом ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 02.02.2024 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об определении порядка распределения вырученных денежных средств, полученных от реализации предмета залога, в том числе, удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО3

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд пришел к необоснованому выводу об отсутствии спора между финансовым управляющим ФИО5 и финансовым управляющим ФИО3 о размере и порядке распределения денежных средств, вырученных от продажи общей собственности супругов С-вых, подлежащих включению в конкурсную массы ФИО2, в связи с чем не рассмотрел по существу заявление финансового управляющего ФИО3

Вывод суда о необходимости проведения зачета требований между ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк» в рамках дела о банкротстве ФИО4 противоречит нормам действующего законодательства, поскольку такой зачет нарушит права иных кредиторов должника (статья 63, пункт 8 статьи 142, пункт 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве). Судом не учтено, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2015 не признана общим обязательством супругов. В настоящем споре рассматривается вопрос о распределении денежных средств от реализации предмета залога по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2015, что свидетельствует об ошибочности выводов суда о необходимости проведения зачета. В конкурсную массу ФИО2 подлежит включению денежная сумма в размере 1 186 748,50 руб. (сумма стоимости доли ФИО2 в спорном жилом помещении и ее доли в материнском капитале). Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 02.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что реализованная на торгах квартира по адресу: 

<

...> д. ***, кв. ***, являлась для семьи С-вых единственным пригодным для проживания жилым помещением. Остаток денежных средств после реализации предмета залога подлежал перечислению должнику и ФИО2 в ее конкурсную массу для приобретения замещающего жилья. Судом неверно определен размер долей в праве собственности на квартиру членов семьи должника. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционные жалобы в материалы дела не поступил.

В судебном заседании финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме. 

Финансовый управляющий ФИО5 пояснила, что выводы суда первой инстанции в части разрешения требований ФИО2, ФИО4, финансового управляющего ФИО5 поддерживает, при этом, вопреки выводам суда, между финансовым управляющим ФИО5 и финансовым управляющим ФИО3 действительно имеется спор по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации спорной квартиры. Пояснила, что суд должен был рассмотреть заявление финансового управляющего ФИО3 по существу и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

1. Заявление ФИО2 об определении размера долей несовершеннолетних детей в общей собственности супругов, о выплате денежных средств супруге должника и детям суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2021 (резолютивная часть объявлена 15.12.2021) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2023 (резолютивная часть объявлена 15.12.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Между ФИО4 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор от 28.05.2015 

<

***>, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 1 268 000,50 руб. на инвестирование строительства жилого дома адресу: 

<

...>. 

Между ООО ИСК «Союз» (застройщик) и ФИО4, ФИО2 заключен договор № 252 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.05.2015 (далее - договор долевого строительства) на строительство квартиры адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 3 договора долевого строительства, стоимость объекта недвижимости составила 1 586 700,00 руб., оплата производилась в размере 318 700,00 руб. - из собственных средств покупателя, 1 268 000,00 руб. - за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору от 28.05.2015 

<

***>, заключенному с Банком ВТБ (ПАО). 

Объект недвижимости по адресу: 

<

...> дом ***, квартира *** построен застройщиком и передан ФИО4 по акту приема-передачи. 

Из пояснений ФИО4, и ФИО2 следует, что указанная квартира приобретена за счет совместных денег, кредитных средств, средств материнского капитала, которые были направлены на погашение части кредита. 

Согласно информации, представленной ОПФР по Алтайскому краю (отзыв от 01.11.2022), 31.07.2017 ФИО2 обратилась в Управление ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 28.05.2015 № 634/1414001130, заключенному между должником и Банком ВТБ (ПАО), по условиям которого ФИО4 выдан кредит в размере 1 268 000 руб. сроком на 242 месяца, под 12 % годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

...>, недвижимость зарегистрирована в общую совместную собственность, супруги обязались оформить недвижимость, обремененную залогом, в общую собственность с участием несовершеннолетних детей в соответствии с обязательством от 29.07.2019; 

на основании решения Управления ПФР от 23.08.2017 средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. перечислены на расчетный счет Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору. 

Согласно справке залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО), 01.09.2017 для осуществления частичного досрочного погашения ипотечного кредита средствами материнского капитала территориальным органом Пенсионного фонда были перечислены 453 026,00 руб., которые направлены Банком ВТБ (ПАО) на погашение задолженности по кредитному договору от 28.05.2015 

<

***>. 

Таким образом, должник ФИО4 реализовал свое право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 руб., направив их на погашение задолженности по кредитному договору от 28.05.2015 

<

***>. 

ФИО4 и ФИО2 с 2012 года состоят браке, что подтверждается копией страниц паспорта ФИО4 

Согласно выписке из ЕГРН от 24.12.2020 и от 02.03.2021, квартира адресу: 

<

...> дом ***, квартира *** зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО4, ФИО2 

Раздел имущества супругов не производился, брачный договор в отношении объекта недвижимости адресу: 

<

...> дом ***, квартира *** не заключался. 

В связи с чем указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 

ФИО4 и ФИО2 являются родителя несовершеннолетних детей ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что подтверждается свидетельствами о рождении. 

Как установлено ранее, кредит, полученный на приобретение спорной квартиры частично погашен за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 руб.

В ходе процедуры банкротства должника ФИО4 финансовым управляющим ФИО5 организованы и проведены торги по продаже объекта недвижимости по адресу: 

<

...> дом ***, квартира ***, являющегося предметом залога в пользу ПАО «Банк ВТБ».

 Стоимость реализованного имущества составила 2 600 010,00 руб. (договор купли-продажи квартиры от 17.01.2023). 

Денежные средства от покупателя поступили на расчетный счет должника ФИО4 в полном объеме.

Ссылаясь на наличие у ФИО2 и ее детей права на получение причитающихся им денежных средств от реализации квартиры, на приобретение которой были использованы средства материнского (семейного) капитала, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, определяя размер долей в праве собственности членов семьи должника на реализованный предмет залога, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3). 

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом (п. 4). 

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. 

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (п. 7). 

В силу пункта 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные статьями 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно ст. ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью. 

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, также общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. Доли супругов признаются равными (ст. 254 ГК РФ, ст. 39 СК РФ). 

В силу статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, - мер, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

В пункте 6 ст. 10 Закона № 256-ФЗуказано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В данном случае средства материнского (семейного) капитала направлены в соответствии с целевым назначением на улучшение жилищных условий путем перечисления на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, суд считает, что расчет долей в праве собственности на квартиру, должен быть произведен исходя из равных долей родителей и детей на материнский (семейный) капитал. 

Учитывая изложенные нормы права и фактические обстоятельства, суд при определении долей в праве собственности на спорную квартиру принял за основу стоимость спорной квартиры на момент ее приобретения в размере 1 586 700,00 руб. и произвел расчет исходя из следующего.

Денежные средства материнского капитала в размере 453 026,00 руб., перечисленные в счет погашения долга по кредитному договору от 28.05.2015 

<

***>, в соотношении с общей стоимостью спорной квартиры (1 586 700,00 руб.) составили 28,55% и не входят в состав общего имущества супругов. 

Стоимость квартиры составила 1 586 700,00 руб., материнский капитал составил 453 026,00 руб., который подлежит разделу на 4 равные части, следовательно 1/4 часть составляет 113 256,50 руб. 

Стоимость квартиры без материнского капитала составляет 1 133 674,00 руб., соответственно, доля ФИО4 (1/2) и ФИО2 (1/2) составят по 566 837,00 руб. каждая.

С учетом стоимости квартиры и средств материнского (семейного) капитала размер долей каждого из членов семьи С-вых составит: 

ФИО4 = 566 837 руб. + 113 256,50 руб.=680 093,50 руб., 

ФИО2 = 566 837 руб. + 113 256,50 руб.=680 093,50 руб., 

ФИО6 = 113 256,50 руб., 

ФИО7 = 113 256,50 руб., 

Соответственно, право общей долей собственности на спорную квартиру подлежит определению в следующих долях: 

ФИО4 – 680 093,50 / 1 586 700 = 0,4286 или 2143/5000 (при приведении полученного числа в неправильную дробь), 

ФИО2 – 680 093,50 / 1 586 700 = 0,4286 или 2143/5000 (при приведении полученного числа в неправильную дробь),

ФИО6 – 113 256,50 / 1 586 700 = 0,0714 или 357/5000 (при приведении полученного числа в неправильную дробь),

ФИО7 - 113 256,50 / 1 586 700 = 0,0714 или 357/5000 (при приведении полученного числа в неправильную дробь).

Доводы ФИО2 о необходимости определения размера долей в размере ? доли в праве собственности на квартиру на каждого члена семьи не основаны на нормах действующего законодательства, не учитывают особенности настоящего обособленного спора, учитывая использование средств материнского капитала, нахождение квартиры в залоге у Банка и т.д.

Должник, будучи осведомленным о возможности обращения взыскания на спорную квартиру, передаваемую в залог банку, при заключении соответствующего договора должен был оценивать риск наступления соответствующих последствий в случае неисполнения обязательств заемщиком. 

Непосредственно правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15086 сформирована правовая позиция, разъясняющая правила применения указанной нормы. 

Так, в силу пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору. 

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. 

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. 

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. 

Поскольку супруга является должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то на нее также возлагается обязанность несения этих расходов. 

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации)) и расходуются следующим образом: 

- часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу; 

- часть, которая бы причиталась супруге должника, в силу названного абзаца шестого сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем - должником по обеспечительному обязательству и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге. 

Право детей должника обеспечивается тем, что при распределении выручки часть денежных средств пропорционально их доле в материнском капитале при соблюдении требований Закона о банкротстве может быть им выплачена на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, исходя из правил Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016. 

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены требования ФИО2 об обязании финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО5 распределить денежные средства, полученные от реализации спорно квартиры в размере соответствующем доле всех собственников, об обязании финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО5 произвести перечисление денежных средств, полученных от реализации спорной квартире ФИО2 в размере причитающегося ей и несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО7, поскольку такие требования заявлены преждевременно.

Судом каких-либо разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве ФИО4, относительно распределения денежных средств от реализации спорной квартиры из материалов спора не усматривается, более того, данный вопрос решается финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке в рамка дела о несостоятельности (банкроте) должника ФИО4 при реализации своих полномочий.

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора суд не располагает сведениями о распределении финансовым управляющим ФИО5 денежных средств, полученных от реализации спорной квартиры, в связи с чем спор в указанной части отсутствует, что послужило основанием для оставления заявления ФИО2 в указанной части без рассмотрения на основании статьи 149 АПК РФ.

2. Заявление ФИО4 об исключении из конкурсной массы доли в квартире как единственного жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.45 Закона о банкротстве и статье 446 ГК РФ, исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника.

Согласно части 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и на земельные участки, на которых расположены данные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав. 

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. 

Из материалов дела следует, что в индивидуальной собственности должника ФИО4 имеется объект недвижимости (здание, жилое) по адресу: Алтайский край, 

<

...>, кадастровый номер 22:33:021102:235, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2020.

Основание приобретения права собственности на данное жилое помещение - договор дарения от 06.08.2012, заключенный до вступления ФИО4 в брак с ФИО2

Финансовый управляющий ФИО5 в судебных заседаниях сообщила об исключении заявленного должником объекта недвижимости из конкурной массы, как объекта, защищенного исполнительским иммунитетом (единственное для проживания жилое помещение). 

Поскольку объект недвижимости (здание, жилое) по адресу: Алтайский край, 

<

...>, кадастровый номер 22:33:021102:235 исключен из конкурсной массы должника его финансовым управляющим самостоятельно и с учетом волеизъявления должника, продажа указанного жилого дома и выбор двух объектов недвижимого имущества (его долей) в качестве жилого помещения, защищаемого исполнительским иммунитетом, для должника и членов его семьи невозможны по смыслу Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО4 в части требований об исключении заявленного имущества, поскольку конституционное право ФИО4 на жилище соблюдено, из конкурсной массы уже исключено пригодное для проживания жилое помещение.

Судом первой инстанции также установлено из ответов Органа опеки и пояснений лиц, участвующих в споре,  что ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7 фактически проживали и проживают в квартире по адресу: 

<

...>/ (улица Панфиловцев, дом 15), квартира 33.

Учитывая изложенное, вопрос о предоставлении ФИО2 и ее детям иного единственного жилья, чем определено должнику ФИО4 по его желанию подлежит рассмотрению в рамках дела № А03-14620/2022.

Таким образом, в настоящем деле о банкротстве такой вопрос рассмотрению не подлежит, в связи с чем требование в указанной части оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

3. Требования ФИО2 об обязании финансового управляющего имуществом ФИО4 распределить денежные средства, полученные от реализации спорной квартиры, об обязании финансового управляющего имуществом ФИО4 произвести перечисление денежных средств, полученных от реализации спорной квартиры, по требованиям ФИО4 об удовлетворении заявления ФИО2 о выделении ей и нашим детям в спорной квартире, о перечислении денежных средств в эквиваленте стоимости выделенных долей ФИО2, ФИО6, ФИО7 по реквизитам, указанным в заявлении ФИО2, 

и требования финансового управляющего имуществом должника ФИО2 ФИО3 (в редакции уточнений) о перечислении на расчетный счет ФИО2 денежных средств в размере 1 186 748,50 руб., как подлежащих включению в конкурсную массу ФИО2

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2023 по делу № А03-14105/2020 заявление финансового управляющего ФИО5 удовлетворено, признан недействительным договор дарения от 13.02.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО8, признан недействительным договор купли-продажи от 26.02.2020 в части отчуждения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер 22:63:0300113:1315, расположенной по адресу: 

<

...>/ (улица Панфиловцев, дом 15), квартира 33, площадью 61,7 кв.м, заключенный ФИО8, ФИО9 и ФИО2, признан недействительным брачный договор от 26.02.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО4, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер 22:63:0300113:1315, расположенную по адресу: 

<

...>/(улица Панфиловцев, дом 15), квартира 33, площадью 61,7 кв.м, в удовлетворении требования о признании утратившим права залога ПАО «Сбербанк» на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер 22:63:0300113:1315, расположенную по адресу: 

<

...>/(улица Панфиловцев, дом 15), квартира 33, площадью 61,7 кв.м, отказано. 

Финансовым управляющим ФИО3 даны пояснения о том, что объект недвижимости по адресу: 

<

...>/(улица Панфиловцев, дом 15), квартира 33 в настоящее время реализуется на торгах и до настоящего времени не продан.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2023 по делу № А03-14105/2020 неисполненные денежные обязательства ФИО4 по кредитным договорам 

<

***> от 28.05.2015, № 625/1414-0007683 от 30.09.2017, № 625/1414-0007684 от 10.10.2017, № 625/1414-0007685 от 18.10.2017 перед кредитором Банком ВТБ (ПАО) признаны общими обязательствами супругов ФИО4 и ФИО2 

Кредитор ПАО «Сбербанк» обратился в рамах дела о банкротстве ФИО4 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 требования по обязательствам ФИО2 

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о наличии встречных обязательств супругов ФИО4 и ФИО2 друг перед другом, размер которых, до настоящего времени с должной степенью вероятности не может быть определен, что затрудняет произвести расчеты для пополнения конкурсной массы каждого из должников и учесть права и законные интересы кредиторов. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и раздельное рассмотрения банкротных дел супругов ФИО4 и ФИО2, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления требований ФИО2, ФИО4, заявления финансового управляющего ФИО3 без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии между финансовыми управляющим С-вых спора по вопросу распределения денежных средств, вырученных от продажи спорного имущества. С указанным доводом согласилась финансовый управляющий ФИО5

Вместе с тем, финансовые управляющие не лишены права обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о разрешении разногласий между финансовыми управляющими, поскольку оставление требований в указанной судом части без рассмотрения не лишает заявителей права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлениями в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

Доводы апеллянта о недопустимости проведения в деле о банкротстве зачета встречных обязательств не учитывают правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 11.12.2023 № 307-ЭС21-20702(4).

4. По заявлению финансового управляющего ФИО5 об определении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 182 000,00 руб., об определении размера судебных расходов, связанных с реализацией предмета залога - квартиры по адресу: 

<

...> в размере 75 915 руб., и подлежащих выплате финансовому управляющему ФИО5, об определении размера текущих расходов по оплате коммунальных услуг в отношении предмета залога - квартиры по адресу: Алтайский край, Барнаул, улица Солнечная поляна, дом 111, квартира 46, в размере 11 990,47 руб. и подлежащих оплате за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6. Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

В силу п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

Из материалов дела следует, в ходе процедуры банкротства должника ФИО4 финансовым управляющим ФИО5 организованы и проведены торги по продаже объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, стоимость реализованного имущества составила 2 600 010,00 руб. (договор купли-продажи квартиры от 17.01.2023).

Денежные средства от покупателя поступили на расчетный счет должника ФИО4 в полном объеме. 

Реализация имущества должника является основанием для обращения финансового управляющего в порядке положений п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве с заявлением об утверждении процентов. 

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (п. 17 ст. 20.6, п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве). 

В случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в п. 5 ст. 213.27 названного Закона. 

С учетом стоимости реализованного залогового имущества (квартиры) 2 600 010,00 руб. размер процентов финансового управляющего составит 182 000,00 руб. (2 600 010, руб. *7%). 

Расчет финансового управляющего проверен, признан правильным, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Относительно наличия у финансового управляющего ФИО5 права на получение процентов по вознаграждению финансового управляющего апеллянтами возражений не приведено. 

Размер вознаграждения финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов и в процедуре реализации имущества составляет по 25 000,00 руб., которые не оплачены до настоящего времени. 

Следовательно, размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего за проведение процедур реструктуризации долгов и реализации имущества составляет 50 000,00 руб. 

Расходы, связанные с реализацией предмета залога (квартиры) составили 25 915, руб., из которых: 2 500,00 руб. (проведение первых электронных торгов услуги ЭТП); 2 500, 00 руб. (проведение повторных электронных торгов услуги ЭТП); 15 500,00 руб. (проведение публичных электронных торгов услуги ЭТП); 5 415,00 руб. (12 публикаций стоимостью по 451,25 руб. каждая на сайте ЕФРСБ, связанные с реализацией предмета залога). 

Таким образом, судебные расходы, связанные с реализацией предмета залога составили 75 915,00 руб. (2,92% от стоимости предмета залога). 

Размер задолженности на текущую дату составляет 11 990,47 руб. Заявленные финансовым управляющим в рамках настоящего обособленного спора расходы документально подтверждены и не оспорены лицами, участвующими в деле. Доказательства оплаты задолженности по коммунальным платежам в материалы спора не представлены. 

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования финансового управляющего ФИО5 

Иные доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14105/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 и ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.       

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».    

 

          Председательствующий                                                                           А.П. Михайлова

 

Судьи                                                                                                          В.С. Дубовик

 

                                                                                                                    ФИО1