ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-5421/2020

г. Тула

05 февраля 2024 года

20АП-8126/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Дайнеко М.М., Капустиной Л.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Интек» – ФИО2 (паспорт, приказ №1-21 от 26.10.2021),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интек» на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2023 по делу №  А09-5421/2020,

принятое по исковому заявлению Управления лесами Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Интек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Калуга, о взыскании 85 114 637 руб. 11 коп. и расторжении договора аренды, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Управлению лесами Брянской области об обязании произвести перерасчет размера арендной платы по договору аренды, 

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) государственного казенного учреждения Брянской области «Карачевское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

управление лесами Брянской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ответчик, ООО «Интек») о взыскании 31 948 573 руб. 58 коп. задолженности по договору от 04.07.2019 №160 аренды лесного участка для заготовки древесины и 11 735 498 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты долга в период с 16.02.2020 по 01.06.2022, а также о расторжении договора от 04.07.2019 № 160 аренды лесного участка.

Определением суда от 01.07.2020 исковое заявление Управления лесами по Брянской области принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2021 для совместного рассмотрения в одно производство с настоящим делом объединено дело №А09-4498/2021 по исковому заявлению ООО «Интек» к Управлению об обязании произвести перерасчет размера арендной платы по договору от 04.07.2019 № 160 аренды лесного участка, исходя из фактической вырубки древесины на корню с учетом коэффициента за 2020 год: минимальный размер арендной платы (федеральный бюджет) - 4 058 309 руб. 87 коп.; размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы (бюджет субъекта), - 19 885 655 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-603/2022.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 по делу №А09-603/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, исковые требования ООО «Интек» к Управлению о признании договора от 04.07.2019 № 160 аренды лесного участка действующим оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 20.04.2023 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства исковые требования управления неоднократно уточнялись истцом, согласно последнему ходатайству об уточнении исковых требований от 16.05.2023 Управление просило взыскать с ООО «Интек» 85 114 637 руб. 11 коп., из них задолженность по арендной плате в сумме 58 121 176 руб. 58 коп., в том числе в федеральный бюджет - 9 568 762 руб. 29 коп., в областной бюджет - 48 552 414 руб. 29 коп. за период с 16.09.2020 по 01.05.2023 и пени за период с 16.02.2020 по 01.05.2023 в сумме 26 993 460 руб. 53 коп., которое было судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК ПФ (определение суда от 18.05.2023, т.6, л.д. 22).

19.06.2023 в адрес суда от ответчика поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, в котором ООО «Интек» просило суд обязать Управление лесами Брянской области произвести перерасчет денежных средств, полученных от ООО «Интек» в счет арендной платы, исходя из встречной обязанности по предоставлению лесного участка для реализации цели аренды (заготовки древесины):

- за 2020 год: минимальный размер арендной платы (федеральный бюджет) - 4 058 309,87 руб.; размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы (бюджет субъекта) - 19 885 655,78 руб.

- за 2021 год: минимальный размер арендной платы (федеральный бюджет) - 2 517 245,28 руб.; размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы (бюджет субъекта) - начислению не подлежит;

-  за 2022 год: минимальный размер арендной платы (федеральный бюджет) - начислению не подлежит; размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы (бюджет субъекта) начислению не подлежит;

-  за 2023 год: минимальный размер арендной платы (федеральный бюджет) - начислению не подлежит; размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы (бюджет субъекта) - начислению не подлежит.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения встречных требований приняты судом (определение суда от 15.06.2023, т.6, л.д. 76).

14.07.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о расторжении договора от 04.07.2019 № 160 аренды лесного участка для заготовки древесины.

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части расторжения договора от 04.07.2019 № 160 аренды лесного участка для заготовки древесины принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 05.09.2023 привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Брянской области «Карачевское лесничество» и Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2023 исковые требования Управления лесами Брянской области удовлетворены частично.

С ООО «Интек» в пользу Управления лесами Брянской области взыскано 78 745 789 руб. 18 коп., в том числе 58 121 176 руб. 58 коп. задолженности и  20 624 612 руб. 60 коп. неустойки.

В отношении требований Управления лесами Брянской области о расторжении договора аренды производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. 

В остальной части исковые требования Управления лесами Брянской области оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Интек» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2023, ООО «Интек» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что договор аренды расторгнут 20.09.2020, в связи с чем начисление арендной платы после расторжения договора незаконно. Отмечает, что спорный участок с целью заготовки древесины не использовался, в связи с чем задолженность по арендной плате и неустойка не подлежат взысканию. 

Представитель ООО «Интек» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Управление лесами Брянской области представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2019 между Управлением лесами Брянской области (Арендодатель) и ООО «Интек» (Арендатор) по результатам аукциона от 06.06.2019 № U4244-2 был заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда государственного учреждения Брянской области «Карачевское лесничество» Карачевское участковое лесничество (б.Первомайское), для заготовки древесины №160 (государственная регистрация от 09.08.2019 года 32:02:00000001041- 32/007/2019-2), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее - лесной участок) (пункт 1.1. договора).

Лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь: 8943,111 га, местоположение: Брянская область, Карачевский район, ГКУ Брянской области «Карачевское лесничество», Карачевское участковое лесничество (б.Первомайское) 

<

...>, 46-48, 54-75, 80-81 (все выдела); 44 (выдела 1-45, 51, 52, 54); 45  (выдела 1-28, 30-39); 49 (выдела 1-69, 73-75); 50 (выдела 1-52, 54, 57); 51 (выдела 1-26, 28-34, 36-38); 52 (выдела 1-107, 124-128, 131, 134-135, 137-139): 53 (выдела 1-76, 78. 79); 76 (выдела 1-68, 70-  80); 77(выдела 1-9,  1-15,17); 78 (выдела 1-72, 74-77): 79 (выдела 1-22,25,26);

кадастровые номера: 32:02:0000000:1041, 32:02:0570201:12; 32:10:0000000:553;  32:10:0000000:554; 32:10:0000000:555; 32:10:0000000:593; 32:10:0000000:596; 32:10:0000000:630; 32:10:0000000:631; 32:10:0040104:192; 32:10:0040104:193; 32:10:0040104:194; 32:10:0040104:195; 32:10:0060101:101; 32:10:0140202:3; 32:10:0140202:4; 32:10:0140202:5; 32:10:0140202:6; номер учетной записи в ГЛР: 000631-2019-03; категория защитности: защитные леса: эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: заготовка древесины (п. 1.2. договора).

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору (п.1.3. договора).

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках реализации указанного договора аренды лесного участка в соответствии с п.п. «а» п.3.3., п.п «г» п.3.4. договора аренды ответчиком был разработан проект освоения лесов, в котором определены объемы использования лесов, мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, санитарно-оздоровительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке в объемах и сроках, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении 7 к договору аренды.

Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что арендная плата по договору составляет 23 976 438 (двадцать три миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 47 копеек в год.

Пунктом 2.4. договора определено, что арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к настоящему Договору.

В соответствии с подпунктом «в» п. 3.4. договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и сроки, которые установлены договором, согласно пунктам 2.1., 2.2. и приложению № 5 к договору аренды лесного участка.

Приложением №5 к договору аренды предусмотрена ежемесячная арендная плата.

Таким образом, по расчету истца с учетом уточнения, за период с 16.09.2020 по 01.05.2023 образовалась задолженность по арендной плате 58 121 176 руб. 58 коп. в том числе: федеральный бюджет - 9 568 762 руб. 29 коп.; областной бюджет - 48 552 414 руб. 29 коп.

Подпунктом «а» п.4.2. договора установлено, что за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №5 к договору, начисляется пеня в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Учитывая изложенное, за несвоевременную оплату аренды, по расчету истца с учетом уточнения, за период с 16.02.2020 по 01.05.2023 начислена неустойка в сумме      26 993 460 руб. 53 коп.

Пунктом 6.1. договора аренды лесного участка определено, что срок действия договора устанавливается с момента регистрации указанного договора и составляет 20 лет.

16.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №245 (т.1, л.д. 6-7) с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность по арендной плате и пени, подписать соглашение о расторжении договора аренды добровольном порядке, а также выполнить противопожарные и лесовосстановительные мероприятия в срок до 15 мая 2020 года. Однако по истечении срока, указанного в претензионном письме, оплата не была произведена, соглашение о расторжении договора аренды ответчиком не подписано и не представлено в адрес истца.

Управление лесами по Брянской области, ссылаясь на то, что до настоящего времени ООО «Интэк» не оплатило задолженность по спорному договору аренды лесного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 58 121 176 руб. 58 коп. задолженности по договору от 04.07.2019 №160 аренды земельного участка и 26 993 460 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты долга в период с 16.09.2020 по 01.05.2023 (окончательно уточненные в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ требования).

ООО «Интэк» (ответчик), не согласившись с расчетом истца за выставленный Управлением размер арендной платы в 2020 году, полагая, что необходимо обязать Управление лесами Брянской области произвести перерасчет денежных средств, полученных от ООО «Интек» в счет арендной платы, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями об обязании Управления лесами Брянской области произвести перерасчет денежных средств, полученных от ООО «Интек» в счет арендной платы, исходя из встречной обязанности по предоставлению лесного участка для реализации цели аренды (заготовки древесины):

- за 2020 год: минимальный размер арендной платы (федеральный бюджет) - 4 058 309,87 руб.; размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы (бюджет субъекта) - 19 885 655,78 руб.

- за 2021 год: минимальный размер арендной платы (федеральный бюджет) - 2 517 245,28 руб.; размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы (бюджет субъекта) - начислению не подлежит;

-  за 2022 год: минимальный размер арендной платы (федеральный бюджет) - начислению не подлежит; размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы (бюджет субъекта) начислению не подлежит;

-  за 2023 год: минимальный размер арендной платы (федеральный бюджет) - начислению не подлежит; размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы (бюджет субъекта) - начислению не подлежит  (окончательно уточненные в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ встречные исковые требования).

В обоснование заявленных требований ООО «Интэк» сослалось на то, что 20.08.2020 Управлением лесами Брянской области в адрес ООО «Интек» было направлено уведомление, согласно которому обществу необходимо погасить задолженности в федеральный бюджет - 1 789 260,10 руб., областной бюджет – 13 452 372,00 руб. и пеней, а также уведомление о расторжении с 20.09.2020 договора аренды лесного участка в одностороннем порядке.

14.09.2020 Управлением лесами Брянской области в адрес ООО «Интек» был направлен акт государственного органа, согласно которому Управление лесами Брянской области приостанавливает использование лесов по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда ГКУ Брянской области «Карачевское лесничество», от 4 июля 2019 года, номер государственной регистрации: 32:02600000001041-32/007/2019-2 в части рубок лесных насаждений до полного погашения задолженности по арендной плате. Также согласно данному акту ГКУ Брянской области «Карачевское лесничество» предписывается принять исчерпывающие меры по недопущению рубок лесных насаждений на вышеуказанном лесном участке, в том числе путем приостановления действия лесных деклараций.

16.09.2020 ГКУ Брянской области «Карачевское лесничество» направило в адрес ООО «Интек» извещение об отказе в приеме лесной декларации, согласно которому отказывает в приеме лесной декларации № 20 от 11.09.2020 на основании письма Управления лесами Брянской области № 2821-ДВ от 14.09.2020.

Аналогичные отказы получены 06.10.2020 за исх. №615 в приеме лесной декларации б/н от 01.10.2020, 30.10.2020 за исх.№ 673 в приеме лесной декларации б/н от 27.10.2020.

Полагая, что отказывая в приеме лесных деклараций, Управление с 14.09.2020 свои обязательства по спорному договору аренды лесного участка не исполняет, там самым нарушая права и законные интересы Общества, ООО «Интек» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Управления лесами Брянской области произвести перерасчет денежных средств, полученных от ООО «Интек» в счет арендной платы по договору аренды лесного участка для заготовки древесины.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  исковые требования Управления лесами Брянской области подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования ООО «Интек» удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 04.07.2019 №160 аренды лесного участка для заготовки древесины, по своей правовой природе, является договором аренды, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию общими положениями об аренде, установленными главой 34 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации если иное не установлено Лесным кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Договором аренды определен размер арендной платы, порядок условия и сроки ее внесения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что факт передачи истцом в аренду ответчику имущества на условиях договора от 04.07.2019 №160 подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

В силу пункта 5.6 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случаях невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, невыполнения арендатором либо выполнения арендатором мероприятий по воспроизводству лесов в объемах менее 50% предусмотренных проектом освоения лесов, в течение трех лет подряд, а также при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и осуществления после этого сверки выполненных работ (устранения нарушений). Настоящий договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора он считается расторгнутым.

Из материалов дела следует, что Управлением лесами Брянской области в адрес ООО «Интек» было направлено уведомление исх. № 265 от 20.08.2020 о необходимости погасить задолженность в федеральный бюджет в размере 1 789 260 руб. 10 коп., областной бюджет в размере 13 452 372 руб., и пени, а также сообщено арендатору о расторжении с 20.09.2020 в одностороннем порядке договора аренды № 160 от 04.07.2019, ссылаясь на невнесение ООО «Интек» арендной платы более двух раз подряд к установленным договором срокам. 

Не согласившись с указанным уведомлением ООО «Интек» обратилось в Арбитражный суд Брянской области о признании одностороннего отказа Управления лесами Брянской области от исполнения договора аренды лесного участка, выразившегося в уведомлении № 265 от 20.08.2020, недействительным (дело № А09-9208/2020).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2021 по делу №А09-9208/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2021, в удовлетворении исковых требований ООО «Интек» о признании недействительным одностороннего отказа Управления от исполнения договора аренды лесного участка, выразившегося в уведомлении № 265 от 20.08.2020, отказано. 

Определением от 06.04.2022 в передаче кассационной жалобы ООО «Интек» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В период с сентября по ноябрь 2020 года ООО «Интек» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с тремя исками о признании недействительными ненормативных актов Управления и признании незаконными действий ГКУ БО «Карачевское лесничество» по отказу в приеме лесных деклараций.

Так, 17.09.2020 ООО «Интек» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными решения Управления от 14.09.2020 № 2821-ДВ и действий государственного казенного учреждения Брянской области «Карачевское лесничество» по отказу в приеме лесной декларации № 20 от 11.09.2020 (№А09-8898/2020).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2021 производство по вышеуказанному иску в рамках дела №А09-8898/2020 приостановлено до вступления в законную силу дела по делу №А09-9208/2020 (признание одностороннего отказа от исполнения договора аренды недействительным).

23.11.2020 ООО «Интек» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий ГКУ БО «Карачевское лесничество» по отказу в приеме лесной декларации от 27.10.2020 (№А09-11226/2020).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2021, принимая во внимание однородность оснований и предмета заявлений, с целью пресечения вынесения противоречивых судебных актов в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу №А09-11226/2020  приостановлено до вступления в законную силу  окончательного судебного акта по делу № А09-8898/2020.

23.11.2020 ООО «Интек» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Брянской области о признании незаконными действий ГКУ БО «Карачевское лесничество» по отказу в приеме лесной декларации от 01.10.2020 б/н (№А09-11225/2020).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2021 производство по делу №А09-11225/2020 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А09-8898/2020.

Таким образом, рассмотрение всех трех исковых заявлений ООО «Интек» о признании незаконными решения Управления от 14.09.2020 № 2821-ДВ и действий ГКУ БО «Карачевское лесничество» по отказу в приеме лесных деклараций приостановлены до вступления в законную силу судебного акта по делу № А09-9208/2020 по оспариванию одностороннего отказа Управления от исполнения договора аренды лесного участка от 04.07.2019 года №160.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-8898/2020.

ООО «Интек» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению об обязании управления произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 04.07.2019 № 160, исходя из фактической вырубки древесины на корню с учётом коэффициента за 2020 год: минимальный размер арендной платы (федеральный бюджет) 4 058 309 руб. 87 коп.; размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы (бюджет субъекта) 19 885 655 руб. 78 коп. (дело № А09-4498/2021).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2021 производство по делу А09-4498/2021 объединено в одно производство для совместного рассмотрения дел в рамках производства по делу  № А09-5421/2020.

Решением  Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2022 по делу №А09-8898/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Интек» о признании незаконными решения Управления лесами Брянской области от 14.09.2020 № 2821-ДВ и действий государственного казенного учреждения Брянской области «Карачевское лесничество» по отказу в приеме лесной декларации № 20 от 11.09.2020.

После вступления в законную силу судебного акта по делу №А09-8898/2020 производство по делу №А09-11226/2020 определением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2021 было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2022 по делу №А09-11226/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, исковые требования ООО «Интек» о признании незаконными действий по отказу в приеме лесной декларации от 27.10.2020 оставлены без удовлетворения.

Производство по делу № А09-11225/2020 определением Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2022 было возобновлено.

В рамках указанного дела решением Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Интек» о признании незаконным действий ГКУ Брянской области «Карачевское лесничество», выраженное в отказе в принятии лесной декларации от 01.10.2020 б/н, оставлено без удовлетворения. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, все три судебных акта по делам №№ А09-8898/2020, А09-11225/2020, А09-11226/2020, выводы судов по которым которые могли бы повлиять на рассмотрение настоящего дела, вступили в законную силу, требования ООО «Интек» были оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, определением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2022 производство по настоящему делу было возобновлено.

ООО «Интек» обратилось к Управлению с исковым заявлением в Арбитражный суд Брянской области о признании договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда государственного учреждения Брянской области  «Карачевское лесничество» Карачевское участковое лесничество (б.Первомайское) для заготовки древесины от 04 июля 2019 года №160, действующим (дело № А09-603/2022). 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2022 в целях исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов (с учетом того, что расторгнуть можно лишь действующий договор, отказ в требовании о признании договора действующим в рамках одного дела исключает удовлетворение требования о его расторжении в рамках другого) производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу                 № А09-603/2022.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 по делу №А09-603/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2023, исковые требования ООО «Интек» о признании договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда государственного учреждения Брянской области  «Карачевское лесничество» Карачевское участковое лесничество (б.Первомайское), для заготовки древесины от 04 июля 2019 года №160 действующим, оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2023 в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу  №А09-603/2022 производство по делу №А09-5421/2020 было возобновлено.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю. Факт передачи истцом лесного участка в аренду ответчику, подтверждается вышеуказанными материалами дела, и ответчиком не оспорен.

По уточненному расчету истца задолженность ООО «Интек» составила 85 114 637 руб. 11 коп., из них задолженность по арендной плате в сумме 58 121 176 руб. 58 коп., в том числе в федеральный бюджет - 9 568 762 руб. 29 коп., в областной бюджет - 48 552 414 руб. 29 коп. за период с 16.09.2020 по 01.05.2023 и пени за период с 16.02.2020 по 01.05.2023 в сумме 26 993 460 руб. 53 коп.

Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (статья 65 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено материалами дела договор аренды лесного участка от 04.07.2019 расторгнут 20.09.2020.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пп. «у» пункта 3.4 договора аренды лесного участка  арендатор обязан в день окончания срока действия настоящего Договора передать Арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего Договора; в случае досрочного прекращения действия настоящего Договора передать Арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия настоящего Договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Соответственно, арендатор после досрочного расторжения договора аренды обязан был вернуть лесной участок по акту приема-передачи, однако арендатором в добровольном порядке возврат лесного участка не осуществлен.

ООО «Интек» в письме от 06.09.2021 №060921/1 отказалось от передачи (возврата) арендодателю лесного участка, ссылаясь на  то, что факт расторжения договора аренды лесного участка ничем не установлен.

ООО «Интек» обратилось в Арбитражный суд Брянской области  с исковым заявлением о признании регистрации расторжения договора аренды от 04.07.2019 недействительным (дело №А09-8525/2021), ссылаясь на то, что договор аренды является действующим.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2021 по делу №А09-8525/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2022, исковые требования ООО «Интек» оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая отказ ответчика от передачи лесного участка  по акту приема-передачи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление арендной платы Управлением после расторжения договора аренды являются законным и согласующим с положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ.

Отклоняя доводы ответчика о том, что арендная плата должна начисляться только за вырубленную древесину, как не соответствующие нормам действующего законодательства, суд исходил из того, что договором аренды лесного участка определено, что в первый и последний год действия настоящего договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году (пункт 2.4).  Таким образом, арендная плата должна начисляться в зависимости от количества дней нахождения у арендатора лесного участка в пользовании.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности использовать лесной участок и оспаривал решение управления лесами Брянской области и отказы ГКУ БО «Карачевское лесничество» несостоятельны, так как решениями Арбитражного суда Брянской области по делам № А09-8898/2020, № А09-11226/2020, № А09-11225/2020 в удовлетворении требований ООО «Интек» было отказано, судебные акты по вышеуказанным делам вступили в законную силу.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Исходя из положений норм статей 309,  606,  614 ГК РФ, отсутствие фактического использования имущества не освобождает арендатора от уплаты арендной платы по договору аренды  до возврата имущества по акту.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Управления лесами по Брянской области о взыскании с ООО «Интек» задолженности по арендной плате в сумме 58 121 176 руб. 58 коп., в том числе в федеральный бюджет - 9 568 762 руб. 29 коп. и в областной бюджет - 48 552 414 руб. 29 коп. за период с 16.09.2020 по 01.05.2023 подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, судом оставлены без удовлетворения встречные исковые требования ООО «Интек» об обязании Управления лесами Брянской области произвести перерасчет денежных средств, полученных от ООО «Интек» в счет арендной платы, исходя из встречной обязанности по предоставлению лесного участка для реализации цели аренды (заготовки древесины) за 2020-2023 годы.

Рассмотрев требование Управления лесами по Брянской области о взыскании с ООО «Интек» пени за период с 16.02.2020 по 01.05.2023 в сумме 26 993 460 руб. 53 коп., суд первой инстанции, принимая во внимание условия подпункта «а» п.4. договора аренды, согласно которому за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №5 к настоящему договору, начисляется пеня в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, исходя из того, что ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей за пользование лесным участком до дня расторжения договора аренды 20.09.2020 надлежащим образом не исполнены, арендная плата внесена с нарушением установленных договором аренды сроков, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ), пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено, а следовательно и не прекращено, в связи с чем обязательство арендатора по уплате неустойки сохраняется.

Вместе с тем, принимая во внимание положения пунктов 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд области счел необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022)  оснований для начисления неустойки (пени) на сумму долга не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика ООО «Интэк» в пользу истца Управления лесами по Брянской области подлежит взысканию неустойка в размере 20 624 612 руб. 60 коп. В остальной части исковые требования Управления лесами Брянской области в части взыскания неустойки оставлены судом без удовлетворения.

Отклоняя довод ответчика ООО «Интэк» об отсутствии оснований для начисления процентов в период с 06.04.2020 по 06.10.2020, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность ответчика не отнесена к отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Доказательства включения ответчика в один из перечней лиц, определенных Постановлением № 428, судам не представлено. Из интернет-сервиса (https://service.nalog.ru/covid/), реализованного на официальном сайте ФНС России во исполнение положений постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428, также следует, что в отношении ответчика не применялась мера поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что снижение неустойки судом на основании статьи 333 ГК РФ возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, при этом иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований, поскольку установленный спорным договором размер неустойки соответствует сложившейся деловой практике, закону и требованиям разумности и справедливости, суд области правомерно не установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности предъявленного истцом размера неустойки. 

С учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки и размера неустойки), недоказанности явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств и наличия предусмотренных законом оснований для снижения, а также доказательств невозможности исполнения ответчиком договорного обязательства по независящим от него обстоятельствам, суд пришел к правильному  выводу об отказе ответчику в применении статьи 333 ГК РФ.

Как обоснованно отметил суд, в рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком содействовало увеличению суммы неустойки, что само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ. При этом отсутствие вины ответчика в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения его от ответственности по статье 401 ГК РФ, а не по статье 333 ГК РФ. Вместе с тем, как установлено выше, ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в нарушении договорного обязательства по оплате задолженности, а его доводы о нарушении истцом его прав и законных интересов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, в том числе в многочисленных судебных актах, вступивших в законную силу. Также ответчик не представил доказательств того факта, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной им договорной неустойки, как не представил и доказательств того, что предъявленная неустойка может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор аренды расторгнут 20.09.2020, в связи с чем начисление арендной платы после расторжения договора незаконно, подлежат отклонению в силу следующего. 

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Учитывая отказ ответчика от передачи лесного участка  по акту приема-передачи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление арендной платы Управлением после расторжения договора аренды являются законным и соответствующим положениям статьи 622 ГК РФ.

Доводы апеллянта о том, что спорный участок с целью заготовки древесины не использовался, в связи с чем задолженность по арендной плате и неустойка не подлежат взысканию, ошибочны и отклоняются апелляционным судом, поскольку неиспользование арендатором переданного ему имущества по обстоятельствам, за которые арендодатель не отвечает, не является основанием для освобождения от внесения арендных платежей (Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2015 № 306-ЭС15-12420 по делу № А55-20079/2014).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 10.10.2023 по делу № А09-5421/2020    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина