АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20797/2022

г. Краснодар

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.04.2023), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Транспортно-Экспедиционная Компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Транспортно-Экспедиционная компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А63-20797/2022,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Транспортно-Экспедиционная Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 02.03.2022 № 4, процессуальная замена которой суд первой инстанции произвел на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю (далее  – инспекция).

Решением суда первой инстанции от 28.06.2023 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2023,  в удовлетворении требования отказано по мотиву отсутствия у общества права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в связи с р нереальным характером спорных хозяйственных операций. В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, удовлетворить его требование по мотиву реального характера спорных хозяйственных операций.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании  представитель инспекции поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, считает, что жалоба  удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил, что правопредшественник инспекции  провел  выездную налоговую  проверку соблюдения обществом полноты, правильности и своевременности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в  2019 году, по результатам которой вынесла решение о начислении  6 886 618 рублей НДС,  2 228 736 рублей 32 копеек пеней и взыскании 1 357 152 рублей штрафа по пункту 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, решение). Общество  обжаловало решение инспекции в Управления Федеральной налоговой службы  по Ставропольскому краю, которое решение от 07.09.2022 № 08-19/021287@ отменило решение инспекции в части начисления штрафа, уменьшив его в четыре раза, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения. Общество обжаловало решение инспекции в неотмененной части в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд счел доказанным  инспекцией и материалами дела подтверждается, что общество заявило  налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «Роза Ветров», ООО «ЮгСтройПроект» и ООО «Метрополис Технологии» (далее –  контрагенты), которые фактически не исполнялись этими подрядчиками, спорные хозяйственные операции с ними носили формальный характер, общество создало формальный документооборот с целью завышения налоговых вычетов НДС по соглашением с этими контрагентами и повышения необоснованной налоговой выгоды. Общество по договору от 10.04.2018 оказывало транспортно-экспедиционные  услуги ООО «МетИнвест Евразия» на сумму 54 553 547 рулей (9 092 258 рублей НДС), не имея при  этом каких-либо трудовых, транспортных и  иных ресурсов для выполнения сделки.

Заключенные обществом соглашения со спорными контрагентами для исполнения названной сделки договоры транспортно-экспедиционного обслуживания также носили нереальный характер, поскольку эти подрядчики не имели возможности оказания услуг доставки грузов в силу  отсутствия у них соответствующих материальных и трудовых ресурсов. Эти контрагенты, как установил суд, также не заключали какие-либо соглашения об использовании транспортных средств, не производили соответствующие платежи за аренду автомобилей или оказание услуг. Представленные собственниками транспортных средств, посредством которых значатся оказанными спорные услуги, протоколами допросов водителей  и собственников транспортных средств, с использованием которых значатся выполненными услуги перевозки, также не подтверждается выполнение контрагентами спорных работ (услуг).  Заявляя о выполнении спорных работ (услуг) контрагентам  лицами, применяющими специальные налоговые режимы, фактически доставку грузов организовал руководитель общества, но как предприниматель, а не руководитель организации. Общество не представило и доказательства оказания им диспетчерских услуг. Собственники транспортных средств и водители при допросах  указали, что заказ автомобилей производился через диспетчеров ФИО2 и ФИО3, либо  ИП ФИО4 (он же руководитель общества), документы после поездки передавали по электронной почте ФИО2, ФИО3, выполнявших функции логиста для ИП ФИО4

Суд также проанализировал документы налогового и бухгалтерского учета общества и ИП ФИО4 (он же руководитель общества) и счел неподтвержденным перечисление обществом спорным контрагентам оплаты за диспетчерские работы (услуги). Надлежащую правовую оценку суда получили и  особенности оказания работ и расчетов за их выполнение  (в том числе ИП ФИО4); зачисление денежных средств ИП ФИО4 (выдавались в подотчет, зачислялись на банковскую карту, затем снимались для личных нужд); особенности формирования кредиторской задолженности общества  перед спорными подрядчиками. Суд также учел непринятие последними мер ко взысканию оплаты за оказанные работы (услуги) с общества  и критически оценил доводы общества о наличии деловой цели по спорным хозяйственным операциям, в том числе с учетом формирования значительной суммы задолженности общества перед контрагентами. У контрагентов, в свою очередь, фактически не формировались источники возмещения заявленных обществом к вычету НДС, они несли минимальную налоговую нагрузку по спорным хозяйственным операциям.

 

Перечисленные обстоятельства в  их совокупности и взаимосвязи обоснованно признаны судом в числе других фактов признаками формального составления документов первичного, бухгалтерского и налогового учета по взаимоотношениям общества с контрагентами, а его действия, – направленными на  получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов по фактически не выполнявшимся хозяйственным операциям.

Правильно установив фактически е обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд правильно применил к ним статьи 166, 169, 171, 172  Кодекса и сформированные в определениях   Верховного Суда Российской Федерации  от 09.07.2018 № 306-КГ18-4329, от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 правовые подходы. Осуществление реальной хозяйственной операции; представление налоговой отчетности, уплата налогов; осуществление различных видов деятельности; то есть существование как обособленный объект, а не представление собой «единого производственного комплекса», не свидетельствует об отсутствии согласованных действий, направленных на получение налоговой выгоды путем минимизации налогообложения. Отказ в праве на вычет «входящего» налога обусловливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения).

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им фактическим обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А63-20797/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                              Л.А. Черных

Судьи                                                                                                            Л.Н. Воловик

А.В. Гиданкина