324/2023-321803(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-74134/2023-ГК

Дело № А40-44518/23

г. Москва

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи Н.И. Левченко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Дачно-строительного кооператива им. Ларина 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года  

по делу № А40-44518/23, принятое судьей А.Э. Михайловой,  по иску Департамента городского имущества города Москвы  (ОГРН: 

<

***>; 123112, 

<

...>  

строение 1) Правительства Москвы (ОГРН: 

<

***>, 125032, 

<

...>) 

к Индивидуальному предпринимателю Матиашвили Григорию Георгиевичу  (ОГРНИП 304770000402704 )  

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного  строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы.  

ФИО2, ФИО3  о признании здания самовольной постройкой  

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 09.11.2023, диплом ДВС 1233290 от  07.06.2002  

от истцов: ФИО5 по доверенностям от 16.03.2023, 19.10.2023, диплом 107718  1038812 от 18.07.2019;  

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 31.03.2023, уд. адв. № 18827 от  31.03.2021;  

от третьих лиц: не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: Правительство Москвы и Департамент городского имущества 

г. Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с  исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Матиашвили  Григорию Георгиевичу (далее – ИП Матиашвили Г.Г, ответчик) о признании здания  площадью 1172 кв. м с кадастровым номером 77:02:0001007:1127, расположенное по  

адресу: г. Москва, ул. Кренкеля, д.10, стр.1, самовольной постройкой; об обязании  

в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание  площадью 1172 кв. м с кадастровым номером 77:02:0001007:1127, расположенное по  адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения  решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право  Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по  сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство  освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов, признании  зарегистрированного права собственности на здание площадью 1172 кв. м с  кадастровым номером 77:02:0001007:1127, расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствующим.  

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272,  304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3.3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации», статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее – Гр РФ), Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ  «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Закона города Москвы от  28.06.1995 «Устав города Москвы», Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О  Правительстве Москвы», постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819- ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти  города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного  (нецелевого) использования земельных участков» (далее – постановление № 819-ПП),  пункта 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП, пункта 6.28  приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об  утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» с  учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС  РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – Постановление 10/22), и мотивированы тем, что ответчиком возведено здание,  имеющая признаки самовольной постройки, подлежащая сносу.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Росреестра по  г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция  по недвижимости г. Москвы. ФИО2, ФИО3.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 в  удовлетворении заявления Дачно-строительного кооператива им. Ларина о вступлении  в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Дачно-строительный кооператив  им. Ларина обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Сторона ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии  определения судом первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В заседании суда апелляционной инстанции 20.11.2023 представитель заявителя  доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель истцов возражал против удовлетворения жалобы, просил  определение суда оставить без изменения.  

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного  заседания, своих представителей для участия в судебном процессе не направили.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, истцов и ответчика, исследовав  и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от  02.10.2023 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование требований о  вступлении третьим лицом заявитель указал на то, что земельный участок, площадью 3  542 кв.м. кадастровый номер 77:02:0001007:40, расположенный по адресу: 

<

...> на котором расположен спорный объект недвижимости - жилой дом,  находится в границах территории Дачно-строительного кооператива имени Ларина,  подключен к коммуникациям, которые находятся в введении Дачно-строительного  кооператива имени Ларина, Матиашвили Г.Г. является членом ДСК им. Ларина.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у  третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой  правовой интерес имеет данное лицо.  

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их  субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по  заявлению истца к ответчику.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес  на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются  или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.  

Суд первой инстанции верно установил, что Дачно-строительным кооперативом  имени Ларина надлежащим образом не доказано, что спорный судебный акт может  повлиять на права и обязанности третьих лиц, материального правовой интерес с  учетом предмета заявленного спора заявителем не обоснован.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года по  делу № А40-44518/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Судья Левченко Н.И.