Дело № А79-6000/2022

город Владимир

4 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на определение Арбитражного суда Чувашской – Республики Чувашии                               от  26.09.2023 по делу № А79-6000/2022, принятое по ходатайству публичного акционерного общества «Совкомбанк» о разъяснении решения от 09.03.2023 по делу №А79-6000/2022 в части указания сведений о дате и времени судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры банкротства, отчета финансового управляющего и решения вопроса о продлении процедуры банкротства или ее завершении,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) с ходатайством о разъяснении решения от 09.03.2023 по делу № А79-6000/2022 в части указания сведений о дате и времени судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры банкротства, отчета финансового управляющего и решения вопроса о продлении процедуры банкротства или ее завершении. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением                       от 26.09.2023 отказал Банку в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в решении суда от 09.03.2023 указания на дату судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры банкротства, отчета финансового управляющего и решении вопроса о продлении процедуры банкротства или ее завершении.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 15.03.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023) процедура реструктуризация долгов гражданина в отношении ФИО2 прекращена; ФИО2 признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 09.09.2023; финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий). 

Предметом заявления Банка является требование о разъяснении решения                от 09.03.2023 по делу № А79-6000/2022 в части указания сведений о дате и времени судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры банкротства, отчета финансового управляющего и решения вопроса о продлении процедуры банкротства или ее завершении.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005                       № 108-О).

Толкование положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, создаются необходимые условия для его понимания и исполнения. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В частности, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указании о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Под видом разъяснения судебного акта арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении судебного акта фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, фактически изменяющими его содержание, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Между тем, решение от 09.03.2023 по делу № А79-6000/2022 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В решении от 09.03.2023 указан срок, на который введена процедура реализации имущества гражданина, в частности на шесть месяцев до 09.09.2023. 

При этом, вопрос о назначении судебного заседания о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина разрешается судом по ходатайству финансового управляющего после завершения всех мероприятий по процедуре.

Проанализировав содержание решения от 09.03.2023 по настоящему делу, установив, что оно изложено понятным языком, не содержит неясностей, неточностей, неоднозначного или двоякого толкования, резолютивная часть определения соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Банка.

Ссылка заявителя о несоблюдении судом при изготовлении решения о признании должника банкротом разъяснений пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указывается на несогласие с изложением резолютивной части решения, однако, не свидетельствует о том, что резолютивная часть решения допускает неоднозначное толкование и препятствует его исполнению, в связи с чем требуется его разъяснение.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 13.11.2023 назначено рассмотрение заявления финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина на 08.12.2023 на 11 час.                      25 мин. 

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными по изложенным мотивам. Указанным в жалобе доводам также дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.  Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.09.2023 по делу № А79-6000/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Н.В. Евсеева

Д.В. Сарри