ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36270/2024 

 

Москва                                                                                Дело № А40-67419/23 

 24 июня 2024 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МАГ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-67419/23, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ИНДУСТРИЯ СЕЙФЕТИ»,

об удовлетворении заявления ООО «КОМПАС» о намерении погасить требования кредиторов к должнику

 

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 в отношении ООО «ИНДУСТРИЯ СЕЙФЕТИ» ведена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, ИНН 

<

***>, член ААУ ЦФОП АПК. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 25.11.2023 года. 

В Арбитражный суд города Москвы посредством 26.01.2024 поступило заявление ООО «КОМПАС» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 заявление ООО «КОМПАС» о намерении погасить требования кредиторов к должнику ООО «ИНДУСТРИЯ СЕЙФЕТИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворено в полном объеме путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения.

Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об оставлении заявления ООО «КОМПАС» без рассмотрения, а также ходатайства  ООО «МАГ» об отложении судебного заседания.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024, ООО «МАГ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в которой просит определение отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 1 ст. 113 Закона о банкротстве).

Положения пункта 7 и 8 статьи 113 Закона о банкротстве предусматривают, что удовлетворение требований кредиторов к должнику может быть произведено одним из двух способов, а именно: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, или путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств

Согласно пункту 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса конкурсный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными, с приложением платежных документов в обоснование заявления (пункт 10 статьи 113 Закона о банкротств)

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим, общая сумма непогашенных требований кредиторов ООО «ИНДУСТРИЯ СЕЙФЕТИ» составляет 33 848 832,95 руб.

Судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «КОМПАС» о намерении погасить в полном объеме требования к должнику. 

Доводы жалобы о том, что на настоящий момент не рассмотрены требования ООО «МАГ» не является основанием для отмены судебного акта, поскольку на момент удовлетворения заявления иные требования не были включены в реестр. 

С учетом того, что главной задачей процедур, применяемых в деле о банкротстве, является соразмерное, а по возможности полное удовлетворение требований всех кредиторов должника, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Поскольку обжалование определения об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, не предусмотрено (пункт 3 статьи 113 Закона о банкротстве), то постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в силу пункта 3 статьи 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями  266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-67419/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      ФИО3