АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15882/2021

21 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Жилкомплекс»)

к Березовскому муниципальному унитарному предприятию «Березовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, БМУП «БТС»)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора ООО «Техремстрой» (ИНН 

<

***>), МКУ «Благоустройство и ЖКХ» (ИНН 

<

***>), Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 

<

***>), МУП БВКХ «Водоканал» (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного акта извещен надлежащим образом, в том числе публично.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от третьих лиц, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явился, извещен, в том числе публично.

Ранее третьими лицами МУП БВКХ «Водоканал», Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа  заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которые удовлетворены судом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации договора купли-продажи дебиторской задолженности от 15.05.2018. Ответчик просит истребовать  у третьего лица ООО «Техремстрой»:

- оригинал договора купли-продажи от 15.05.2018 г.;

- копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 2018 г.

- выписку из лицевого счета о поступлении денежных средств от ООО «Жилкомплекс» в рамках договора купли продажи от 15.05.2018 г.; -письменное согласие временного управляющего на заключение ООО «Техремстрой» договора купли-продажи, предоставленное в порядке, предусмотренном п.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (поскольку 15.02.2018 г. в отношении ООО «Техремстрой» была введена процедура банкротства - наблюдение).

А также ответчик просит истребовать у Истца ООО «Жилкомплекс»:

- оригинал договора купли-продажи от 15.05.2018 г.;

- документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о принятии к учету вышеуказанного договора, а именно: копию оборотно-сальдовой ведомости 

- документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о принятии к учету вышеуказанного договора, а именно: копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 за 2018 год, копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 91 за 2018 г., а также копию карточки счета 91 за 2018 г.;

- копию налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Жилкомплекс» за 2018 г.;

- выписку по лицевому счету, а также платежные поручения, подтверждающие оплату со стороны ООО «Жилкомплекс» стоимости передаваемой дебиторской задолженности.

Оснований для истребования доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ судом не установлено, указанные доказательства являются неотносимыми по отношению к рассматриваемому спору, в связи с чем судом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

Ходатайство ответчика о фальсификации истцом доказательств по делу принято судом к рассмотрению. 

Суд предлагал истцу представить оригинал договора купли-продажи от 15.05.2018 г.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации выписок из журнала учета показаний счетчиков воды. Ходатайство истца о фальсификации ответчиком доказательств по делу принято судом к рассмотрению. 

Истцу и ответчику разъяснены уголовно-правовые последствия заявленных ходатайство о фальсификации доказательств (расписки приобщены к материалам дела).

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения подлинности представленных доказательств. Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Суд определением суда предлагал  истцу представить заключения экспертных организаций о возможности/отсутствия возможности проведения указанной судебной экспертизы.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства судом указанные документы в подлинном экземпляре суду не представлены, поскольку у сторон отсутствуют. 

Ходатайство о проведении экспертизы истцом не поддержано, при этом отказ от ходатайства не заявлен. 

В связи с чем суд провел проверку названных документов, исходя из обстоятельств дела и совокупности всех представленных в материалы дела документов. Оснований считать названные документы сфальсифицированными суд не усматривает, в связи с чем ходатайства о фальсификации доказательств подлежит отклонению.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к Березовскому муниципальному унитарному предприятию «Березовские тепловые сети» о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 1501281 рубля 53 копеек за период с 01.03.20218 по 10.05.2018, а также проценты по ч.6.2 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 473625 рублей 29 копеек.

Ответчик против удовлетворения требований в заявленном размере возражает, представил в материалы дела контррасчет.

Третьи лица представили в материалы дела отзывы.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2018 по 10.05.2018 общество «Техремстрой» осуществляло поставку холодной воды предприятию «Березовские тепловые сети».

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного ресурса за указанный период, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В исковом заявлении истец ссылается на наличие договора цессии заключенного между истцом и третьим лицом, согласно условиям которого, цедент (ООО «Техремстрой») передает цессионарию (ООО «Жилкомплекс») право требования к БМУП «БТС» задолженности за поставленный коммунальный ресурс (воду) в период с 01.03.2018 по 10.05.2018.(договор от 15.05.2018).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный  договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма долга была определена истцом расчетным способом методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что в спорный период учет холодной воды следует определять по показаниям имеющегося прибора учета потребления ХВС, представил контррасчет долга. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В пункте 2 ст. 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776, являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами (п. 18 Правил № 644) и подлежащие применению с 17.09.2013.

В силу п. 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При этом Правила № 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Пункт 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод предусматривает, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды;

д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

В силу пункта 8 Правил № 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Пункт 9 Правил № 776 устанавливает, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Березовского городского округа от 28.09.2017 г. №151  БМУП «БТС» были переданы в хозяйственное ведение объекты блочно-модульной котельной (здание котельной и технологическое оборудование, в том числе система обеспечения исходной водой), расположенной по адресу: Свердловская область, г. Березовский,  

<

...>.

Согласно выписке из паспорта рег.№ 2015.10.12-40.0040 в систему обеспечения исходной водой входит узел учета воды, расположенный в помещении котельной. В состав узла учета исходной воды входит механический счетчик ВСХНд-8, зав.№ 14562083.  В соответствии с актом контрольного снятия показаний прибора учета воды, подписанным между БМУП «БТС»  и МКУ «Благоустройство и ЖКХ» (заказчиком строительства БМК), по состоянию на 28.09.2017 г. счетчик находился в исправном состоянии, показания на дату проверки составили 28238 м3. Также у Ответчика имеется свидетельство о поверке прибора учета холодной воды от 06.10.2014 г., согласно которому счетчик был поверен и на основании результатов первичной поверки признан годным к применению до 06.10.2020 г. 

Ответчик производил в спорный период учет холодной воды для нужд подпитки котельной  в соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ на основании данных прибора учета холодной воды, которые фиксировались 20-го числа каждого отчетного месяца в «Журнал учета показаний счетчика воды» № 14562083.

Согласно данным прибора учета потребление ХВС для нужд подпитки котельной Ответчика за период с 01.03.2018 г. по 10.05.2018 г. составило –4 064 м3. 

 Распоряжением КУИ БГО от 25.05.2018г. объекты водоснабжения, расположенные в пос. Монетном были переданы МУП БВКХ «Водоканал». Между БМУП «БТС» и МУП БВКХ «Водоканал» был составлен акт от 05.10.2018 г.,  согласно которому водомер ВСХНд80 в исправном состоянии и принят в работу, показания на момент подписания акта составляют  038321 куб.м., зафиксированы в журнале. 

Согласно актов показаний счетчиков ХВС, подписанных между БМУП «БТС» и МУП БВКХ «Водоканал», расход воды в октябре 2018г. составил-1 036 куб.м., в ноябре 2018- 1 147 куб.м., в декабре 2018 г. - 1020 куб.м.  

Согласно письму МКУ «Благоустройство и ЖКХ» исх. №454 от 21.05.2021 г. технические условия на подключение котельной Ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, были выданы ООО «ТВиК» от 15.02.2013 г. №44. Вышеуказанная организация владела на праве аренды объектами водоснабжения в пос. Монетном  и имела статус водоснабжающей организации до конца 2013 г. 

Факт получения технических условий МКУ «Благоустройство и ЖКХ» также отражен в градостроительном  плане земельного участка, на котором расположена котельная Ответчика.

Кроме того, Департаментом государственного жилищного строительного надзора Свердловской области 29.12.2016 г. было выдано заключение о соответствии объекта  капитального строительства, а именно блочно-модульной котельной в 

<

...> требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта котельной приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, технологическое присоединение блочно-модульной котельной к сетям централизованного водоснабжения было произведено в соответствии с действующим законодательством.  

Довод истца о самовольном подключении объекта Ответчиком к централизованной системе водоснабжения является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самовольном присоединении Ответчиком к системе водоснабжения, а также бездоговорном потреблении коммунального ресурса. Со стороны ООО «Техремстрой» отсутствуют акты, фиксирующие указанные обстоятельства, составленные надлежащим образом  и подписанные представителями сторон.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о неподтвержденности факта самовольного присоединения к системами водоснабжения и отсутствии приборов учета.

Применение расчетного способа не исключает возможности последующего перерасчета стоимости потребленного ресурса по показаниям прибора учета.

То есть несвоевременное представление потребителем соответствующих сведений не является основанием для определения этого объема иным способом, нежели по приборам учета и отказа в перерасчете его стоимости в случае наличия достоверных сведений о показаниях исправных приборов учета.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик доказал пригодность к коммерческим расчетам установленного у него прибора учета.

При наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о пригодности прибора учета, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен доказывать факт вмешательства в работу прибора учета и некорректности сведений. Таких доказательств суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказана исправность работы прибора учета и отсутствие вмешательств в его работу, суд не усматривает оснований для  применения расчетного способа определения платы за потребление ресурса.

Вышеизложенные выводы судов соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.10.2019 № 304-ЭС19-19178 по делу № А46-13255/2018, от 27.05.2020 № 304-ЭС20-5980 по делу № А46-3544/2019.

Таким образом, суд считает необходимым произвести расчет долга с учетом показаний прибора учета, в связи с чем принимает контррасчет ответчика, основанный на таких показаниях.

По указанному основанию исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 98571 рубль 86 копеек.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки ввиду просрочки внесения платы за поставленный ресурс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в спорный период услуг водоснабжения, требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истцом заявлено правомерно.

Вместе с тем, с учетом корректировки суммы основного долга,  требование о взыскании суммы неустойки также подлежит частичному удовлетворению в сумме 51385 рублей 72 копейки.

Судебные расходы подлежат пропорциональному распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Березовского муниципального  унитарного предприятия  «Березовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за период с марта по май 2018 года в размере 98571 (девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 86 копейки, пени в размере 51385 (пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 72 копейки, госпошлину 2487 рублей 00 копеек.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Плакатина