﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22269/2018

26 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

/уб.

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Морозовой Н.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Рязановой  М.В.

при участии:  

Высоцкой  Н.В.,   по  паспорту,

от  Парыгина  М.С.:   представитель  Устров   А.Ю.   по   доверенности   от 27.06.2019, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10441/2020)  Высоцкой Надежды Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу № А56-22269/2018/уб. (судья А.С. Даценко), принятое 

 

по заявлению Высоцкой Надежды Владимировны 

к Парыгину Михаилу Сергеевичу

о взыскании убытков 

по делу о несостоятельности (банкротстве) Глуховой Натальи Станиславовны, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 в отношении Глуховой Натальи Станиславовны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Парыгин Михаил Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №217 от 24.11.2018.

Решением суда  от 13.05.2019 в отношении Глуховой Н.С. введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Парыгин М.С.

16.12.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в суд обратилась Высоцкая Надежда Владимировна с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, о взыскании с финансового управляющего убытков с Парыгина М.С. в размере 886 398 руб. 77 коп.

Уточнение заявителем требования было  принято судом первой   инстанции.

Определением   от 27.01.2020   суд  заявление   Высоцкой  Н.В.   оставил  без   рассмотрения   на   основании  пункта 4   части 1    статьи 148   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации (далее –АПК РФ). 

Высоцкая   Н.В.,   не  согласившись с   указанным   определением,  обратилась с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   определение   от 27.01.2020  отменить,   направить  вопрос  на   новое   рассмотрение   в  суд   первой  инстанции, ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой  инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела. 

В судебном   заседании   Высоцкая  Н.В.   поддержала   доводы   апелляционной   жалобы.

Представитель  Парыгина  М.С.   в  судебном   заседании   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи  156   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В обоснование   заявленного   требования   Высоцкая  Н.В.   сослалась  на   следующие   обстоятельства.

Как было   указано   выше, решением суда  от 13.05.2019 в отношении Глуховой Н.С. введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Парыгин М.С.

В рамках   указанной   процедуры   банкротства   финансовый   управляющий   являлся   организатором   торгов 45715-ОТПП Лот № 1:  Квартира  на   1   этаже  5-этажного   дома   1891   года   постройки,   адрес (местонахождение):   Россия,   г. Санкт-Петербург,   ул.   Маркина, д. 14-16, литера А, квартира 37, кадастровый (условный) номер 78:07:0003047:2409 в сети Интернет по адресу https://m-els.ru.

Высоцкая Н.В.  являлась участником торгов по продаже имущества: Торги 45715-ОТПП Лот №1: Квартира на 1 этаже 5-этажного дома 1891 года постройки, адрес (местонахождение): Россия, г. Санкт-Петербург,  ул. Маркина, дом 14-16, литера А, квартира 37, кадастровый (условный) номер 78:07:0003047:2409 в сети Интернет по адресу https://m-ets.ru.

Для выполнения поручения Высоцкой Н.В. по приобретению указанной выше квартиры был заключен агентский договор №14 от 20.11.2019 с Лучкиной ОН., что подтверждается агентским договором №14 от 20.11.2019. Выдана соответствующая доверенность.

Высоцкой Н.В. 20.11.2019 был подписан договор о задатке с финансовым управляющим Глуховой (Арнадской) Н.С. - Парыгиным М.С. (Организатор торгов), действующим на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу №А56-22269/2018.

Высоцкой Н.В. 20.11.2019 внесен задаток в 20% размере за лот №1, торги 45715 в сумме 887 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением №68 от 20.11.2019.

Представителем Высоцкой Н.В. 20.11.2019 была подана заявка на участие в торгах посредством публичного предложения: Торги 45715-ОТПП Лот №1: квартира на 1 этаже 5-этажного дома 1891 года постройки, адрес (местонахождение): Россия, г.Санкт-Петербург, ул.Маркина, дом 14-16, литера А. квартира 37, кадастровый (условный) номер 78:07:0003047:2409 в сети Интернет по адресу https://m-ets.ru.

В соответствии с протоколом №45715-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 27.11.2019 :

- заявитель представил заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов по продаже имущества в установленный сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок;

-  задаток от заявителя в размере 887 400,00 руб. поступил на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении, в установленный сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок;

- к участию в торгах по продаже имущества, составляющего Лот №1, представитель Высоцкой Н.В. допускается и признается участником торгов.

В соответствии с протоколом №45715-011111/1 о результатах отрытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 27.11.2019, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признана Высоцкая Н.В., которая представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 4 440 777 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Победитель торгов обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества, составляющего лот №1.

Впоследствии   выяснилось,   что  договор купли-продажи не может быть заключен, ввиду того, что Парыгин М.С. не уполномочен распоряжаться имуществом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург. ул. Маркина, дом 14-16, литера А, квартира 37, кадастровый (условный) номер 78:07:0003047:2409.

Более того, Парыгин М.С. не имеет возможности отчуждать имущество посредством заключения договора купли-продажи даже на половину от имущества г. Санкт-Петербург, ул.Маркина, дом 14-16, литера А, квартира 37. кадастровый (условный) номер 78:07:0003047:2409 (действительная доля Глуховой Н.С.).

В отношении объекта, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Маркина, дом 14-16, литера А, квартира 37. кадастровый (условный) номер 78:07:0003047:2409. приняты обеспечительные меры.

Согласно справочной информации с сайта Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-4097/2019 дело по спору о разделе совместно нажитого имущества между супругами находится в производстве  с 22.08.2019.

После выяснения обстоятельств, Парыгин М.С. возвратил Высоцкой Н.В. денежные средства, однако не в полном размере, а в сумме 878 401,23 руб., не доплатив 8 998,77 руб. (887 400,00 руб. - 878 401,23 руб. = 8 998,77 руб.).

Ссылаясь  на то,  что   у  Высоцкой   Н.В.   возникло   право   требовать с   Парыгина  М.С.  возврата   двойной   суммы   задатка,   а  именно: 1 774 800  руб.,   Высоцкая  Н.В.   обратилась в   арбитражный   суд  с   настоящим   заявлением. 

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы лиц, участвующих в обособленном споре, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в третьем абзаце пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, среди которых победитель торгов не значится.

Вместе с тем, в последнем абзаце пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  под иными лицами понимаются, в том числе заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В рассматриваемом случае, Высоцкая Н.В. является заинтересованным лицом, поскольку ее права и законные интересы затронуты в ходе процедуры заключения договора купли-продажи имущества должника. Учитывая, что победитель торгов приобретает определенные права в отношении имущества должника и этим правам корреспондируют обязанности финансового управляющего, в частности, по заключению договора и передаче имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя права на подачу соответствующего заявления в настоящем деле о банкротстве.

Заявление подано покупателем после признания должника банкротом и по существу рассмотрено судом первой инстанции не было.

Поскольку оснований для оставления заявления Высоцкой Н.В.  без рассмотрения не имелось, применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  считает, что определение от 27.01.2020 подлежит отмене, обособленный спор направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской   Федерации  N 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2020 по делу №  А56-22269/2018/уб. отменить.

Направить   вопрос  на   новое   рассмотрение  в   Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 И.В. Юрков