АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1934/2019

г. Ярославль

23 мая 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная торговая компания "Супротек" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью  Компания "ТехноГлобал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   674308.42  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная торговая компания "Супротек" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Компания "ТехноГлобал" о взыскании 674 308,42 руб., в том числе   532 968 руб. задолженности по договору поставки № 040/14-РУ от 11.04.2018, 141 340,42 руб. пени.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания суммы неустойки в связи с корректировкой расчетов и увеличением периода взыскания, просит взыскать 166 782,84 руб. Также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил,  письменный отзыв, возражения на иск не представил.

 С учетом принятых судом мер для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью Компания "ТехноГлобал считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

11.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная торговая компания "Супротек" /Поставщик/ и обществом с ограниченной ответственностью  Компания "ТехноГлобал" /Покупатель/ был заключен договор поставки № 040/14РУ согласно п.п. 1.1, 2.1, договора Поставщик в период действия настоящего Договора обязуется передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать товар по наименованию, ассортименту, в количестве и по ценам, указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Поставка товаров по настоящему Договору осуществляется отдельными партиями в порядке, предусмотренном Договором. Цена поставляемого по Договору товара определяется на основании действующего прайс-листа Поставщика, в соответствии с ежемесячным объемом поставки, и указывается в товарных накладных и счетах фактурах.

Согласно п. 4.1 договора, оплата за каждую поставляемую по Договору партию товара осуществляется Покупателем в следующем порядке: Покупатель в течение 5 календарных дней с момента выставления Поставщиком счета перечисляет на расчетный счет Поставщика аванс в размере 100% от стоимости поставки за соответствующий период поставки.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 532 968 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (счет - фактурами) № 84 от 16.01.2018 г.; № 199 от   26.01.2018 г.; № 301 от 07.02.2018 г.; № 401 от 15.02.2018 г.; № 489 от 27.02.2018 г.; № 705 от 22.03.2018 г. на общую сумму 55092; № 930 от 04.04.2018 г.; № 1103 от 17.04.2018 г.; № 1206 от 23.04.2018 г.; № 1314 от 27.04.2018 г.; № 1526 от 15.05.2018 г.; № 2092 от 21.06.2018 г.; № 2862 от 16.08.2018 г.; № 3550 от 03.10.2018.     

Ответчик своевременно оплату поставленного товара в полном объеме не произвел. В связи с чем сторонами 06.09.2017 заключено дополнительно соглашение     № 1 к договору поставки № 040/14РУ от 11.04.2014, в котором стороны согласовали график погашения задолженности.

         Указанное обязательство ответчиком не исполнено. На день рассмотрения спора долг составляет 532 968 руб.  В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

         Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

       Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Факт поставки товара на основании заключенного контракта,  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 532 968 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

       Учитывая, что требования истца в части взыскания 532 968 руб. основного долга за поставленный по договору № 040/14РУ от 11.04.2014 товар подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика с учетом уточнения 166  782,84 руб.  пени по договору по состоянию на 17.04.2019 г.

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае просрочки оплаты товара Покупателя при наличии письменного требования Поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. 8.3 Контракта.

Расчет неустойки судом проверен. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 166  782,84 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Пени подлежат взысканию с ответчика в уточненном размере 166  782,84 руб.

Ответчик расчет долга, неустойки не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

 Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  Компания "ТехноГлобал"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная торговая компания "Супротек" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 532 968 руб. задолженности по договору поставки № 040/14-РУ от 11.04.2018, 166  782,84 руб. пени по состоянию на 17.04.2019 г., 16 486 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины. 

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.