ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-9222/2023

05 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6263/2024) общества с ограниченной ответственностью «Форас» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2024 года по делу № А81-9222/2023 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Форас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

25.09.2023 Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Форас» (далее – ООО «Форас», должник) (несостоятельным) банкротом, введении в отношении него процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов ООО «Форас» его требований в сумме 494 751 руб. 51 коп. основного долга (в третью очередь), в сумме 192 557 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 168 158 руб. 06 коп., пени – 24 399 руб. 56 коп. (во вторую очередь), утверждении временного управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» (далее – ААУ «Сириус»).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2024 производство по делу о банкротстве ООО «Форас» прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Форас» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что у ООО «Форас» отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве, поскольку в действительности за должником зарегистрировано право собственности на здание, площадь 358,1 м2, с кадастровым номером 89:08:010303:456, находящееся по адресу: 

<

...>, которое может быть реализовано на торгах в деле о банкротстве ООО «Форас» с направлением 10% вырученной суммы в размере 29 750 000 руб. (начальная цена реализации предмета залога в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») на торгах, установленная решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2024 по делу № А81-9245/2023) на погашение расходов по делу о банкротстве.

ООО «Форас», уполномоченный орган, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2024 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Форас» (несостоятельным) банкротом, введении в отношении него процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов ООО «Форас» его требований в сумме 494 751 руб. 51 коп. основного долга (в третью очередь), в сумме 192 557 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 168 158 руб. 06 коп., пени – 24 399 руб. 56 коп. (во вторую очередь), утверждении временного управляющего из числа членов ААУ «Сириус».

В своем заявлении уполномоченный орган указывал на принадлежность ООО «Форас» на праве собственности здания, площадь 358,1 м2, с кадастровым номером 89:08:010303:456, находящееся по адресу: 

<

...> (далее – здание с кадастровым номером 89:08:010303:456) (том 1, лист дела 15), которое может быть реализовано в деле о банкротстве с направлением вырученных денежных средств на покрытие расходов по делу и погашение требований кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2024 по делу № А81-9245/2023 исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены, обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № SZP/ZL/01413/22 от 28.09.2022 в пользу ПАО «Росбанк» имущество ООО «Форас»: здание с кадастровым номером 89:08:010303:456, право аренды земельного участка, категория земель, вид разрешенного использования магазины общей площадью 446+/-1 м? с кадастровым номером 89:08:010303:4, по адресу: 

<

...> зем. уч. 128а. Способ реализации заложенного имущества определен, как продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 29 750 000 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущества, не обремененного залогом или не являющегося предметом договора лизинга, у должника нет, вероятность его обнаружения отсутствует, проведение процедур банкротства в отношении ООО «Форас» не приведет к обнаружению имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и удовлетворения требований кредиторов.

Письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Форас» от лиц, участвующих в деле, в том числе уполномоченного органа, не поступило.

В связи с изложенным суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» содержатся разъяснения, согласно которым одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

При непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок. 

В настоящем случае, как верно установил суд первой инстанции, здание с кадастровым номером 89:08:010303:456, на которое уполномоченный орган ссылается в заявлении в подтверждение факта наличия у должника имущества, необходимого на покрытие расходов по делу о банкротстве, на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) № SZP/ZL/01413/22 от 28.09.2022 составляет предмет залога в пользу ПАО «Росбанк», на который решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2024 по делу № А81-9245/2023 обращено взыскание.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что, с учетом данного обстоятельства, принадлежность должнику здания с кадастровым номером 89:08:010303:456 с достоверностью не подтверждает факт достаточности принадлежащего ему имущества для финансирования процедуры банкротства.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы здание с кадастровым номером 89:08:010303:456 может быть реализовано на торгах в деле о банкротстве ООО «Форас» с направлением 10% вырученной суммы в размере 29 750 000 руб. (начальная цена реализации предмета залога в пользу ПАО «Росбанк» на торгах, установленная решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2024 по делу № А81-9245/2023) на погашение расходов по делу о банкротстве.

Между тем данные доводы ООО «Форас» основаны на предположениях.

То обстоятельство, что стоимость имущества должника определена в резолютивной части решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2024 по делу № А81-9245/2023 в 29 750 000 руб., не означает, что такое имущество будет продано по соответствующей цене, что обеспечит погашение расходов по делу о банкротстве (в том числе на проведение торгов по продаже соответствующего имущества) и требований кредиторов (по крайней мере, частично).

Напротив, любой разумный участник оборота знает, что реализация имущества в целях погашения требований кредиторов в делах о банкротстве сопряжена с сокращенным сроком экспозиции, а значит, может быть осуществлена с существенной скидкой от цены.

Продавец, который не связан необходимостью срочного получения выручки от реализации, имеет возможность осуществлять реализацию столь долго, сколько потребуется для поиска заинтересованного покупателя. Лицо, нуждающееся в срочном получении денежных средств в целях расчетов с кредиторами, такой возможности не имеет, а значит, вынуждено снижать цену.

Поэтому подлежит учету и то обстоятельство, что реализация имущества банкрота на электронных торгах в рамках дела о банкротстве осуществляется, как правило, не по рыночной, а по ликвидационной стоимости имущества в связи с недостаточно открытым доступом к торгам потенциальных покупателей, особенностями восприятия потенциальными покупателями ликвидности такого имущества, отсутствием у лиц, не являющихся профессиональными участниками рынка, всех необходимых для участия в торгах навыков и так далее.

Таким образом, достоверные гарантии реализации указанного уполномоченным органом в заявлении и должником в апелляционной жалобе имущества ООО «Форас» за 29 750 000 руб. отсутствуют.

В связи с изложенным, вопреки доводам уполномоченного органа и должника, оснований полагать, что вырученной от продажи соответствующего имущества денежной суммы будет заведомо достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве не имеется.

Кроме того, в настоящее время не имеется возможности определенно считать, что ПАО «Росбанк» обратится в арбитражный суд с заявлением о включении его требований, обеспеченных залогом здания с кадастровым номером 89:08:010303:456, в реестр требований кредиторов должника и примет участие в настоящем деле, в связи с чем данное здание будет подлежать реализации в нем как предмет залога.

Доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения у ООО «Форас» иного достаточного для осуществления такого финансирования имущества, ни уполномоченным органом, ни должником в материалы дела представлены, несмотря на предложение судом первой инстанции представить в дело такие сведения определениями 27.09.2023, 30.10.2023, 11.01.2024, 18.01.2024, 22.02.2024, 05.03.2024, 07.03.2024, 09.04.2022.

Так или иначе, доводы заявителя апелляционной жалобы о представлении в дело доказательств, подтверждающих вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств в достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве имущества от продажи принадлежащего должнику имущества (в частности здания с кадастровым номером 89:08:010303:456) не имеют правового значения, поскольку по смыслу приведенных выше разъяснений сведения, подтверждающие наличие средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, должны быть представлены уполномоченным органом при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В настоящем случае такие сведения уполномоченным органом, должником в материалы дела представлены не были, письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Форас» от лиц, участвующих в деле, в том числе уполномоченного органа, не поступило.

В силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форас».

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что прекращение производства по настоящему делу о банкротстве ООО «Форас» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не препятствует повторному обращению уполномоченного органа, а также самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании последнего банкротом с представлением в дело достоверных и достаточных доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и намерения финансировать соответствующие процедуры.

При этом в таком случае предмет и основания заявления не будут идентичны предмету и основанию настоящего заявления, в связи с чем у арбитражного суда не будет иметься оснований для отказа в его принятии и для прекращения производства по нему в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 127.1 и пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ соответственно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2024 года по делу № А81-9222/2023 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Форас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6263/2024) общества с ограниченной ответственностью «Форас» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

М.В. Смольникова

Судьи

 

Е.В. Аристова

 М.М. Сафронов