404/2017-252370(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 октября 2017 года Дело № А33-9530/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно  предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью  «Региональная тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в присутствии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 263/17 от 12.09.2017  (личность удостоверена паспортом); ФИО2, представителя по доверенности № 264/17  от 12.09.2017 (личность удостоверена паспортом); ФИО3, представителя по  доверенности № 213/17 от 14.06.2017 (личность удостоверена паспортом);  

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 01.12.2015 (личность  удостоверена паспортом);  

от третьего лица: ФИО5, представителя по доверенности № 32 от 21.06.2017  (личность удостоверена паспортом); ФИО6, представителя по доверенности № 37  от 14.07.2017 (личность удостоверена паспортом),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный  комплекс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" о взыскании задолженности  за поставку и потребление тепловой энергии за период ноябрь 2016 года – март 2017 года в  размере 4 012 164,38 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2017  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство по делу.  

07.07.2017 от ООО «РТК» поступило ходатайство о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; адрес: 663035, Красноярский край, Емельяновский район, с/с  Шуваевский, ул. 18 км Енисейского тракта Железнодорожная, корп. 2).  

Определением от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания».  

Протокольным определением от 10.10.2017 судебное разбирательство по делу  отложено на 18.10.2017 в 11 час. 45 мин.  

Ко дню судебного заседания от истца и от третьего лица поступили дополнительные  документы, которые приобщены к материалам дела.  

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно  исковому заявлению, дал пояснения по обстоятельствам дела.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения по  обстоятельствам дела.  

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма № 2699 от  13.04.2015 и приложения № 5 к Договору теплоснабжения № 1 от 01.01.2014.  

Третье лицо возражало относительно приобщения к материалам дела указанных  документов.  

Ответчик в судебном заседании пояснил, что оферта ответчику от истца по данным  ответчика была отправлена в марте 2017 года.  

Суд определил ходатайство истца о приобщении к материалам дела приложения № 5 к  Договору теплоснабжения № 1 от 01.01.2014 удовлетворить, указанный документ приобщен  к материалам дела.  

Истец заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для  произведения корректировки расчета согласно показаниям приборов учета.  

Третье лицо и ответчик возражали против удовлетворения ходатайства, указав при  этом, что показания приборов учета не имеют отношения к истцу и ответчик не передавал их  в адрес истца, истец получил заблаговременно до даты судебного заседания показания  приборов учета.  

С учетом изложенного, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об  объявлении перерыва в судебном заседании.  

В судебном заседании 10.10.2017 истцом в материалы дела представлены письменные  пояснения, в которых он указал следующее:  

- ООО «КрасКом» обладает статусом единой теплоснабжающей организации в зоне  теплоснабжения от источника ООО «РТК» (Стр. 325 Схемы теплоснабжения). Договор  теплоснабжения № 1 от 01.01.2014г. заключен ООО «КрасКом» и ООО «РТК» в целях  приобретения ООО «КрасКом» тепловой энергии и теплоносителя для поставки ресурсов  потребителям на основании п. 11 ст. 2, ч. 3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», п.45 Правил  организации теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808  (далее Правила № 808). На основании ст. 431 ГК РФ по своей правовой природе договор  теплоснабжения № 1 является договором поставки тепловой энергии поскольку целью  договора является покупка тепловой энергии и теплоносителя со стороны ООО «КрасКом» в  целях дальнейшей поставки потребителям, ООО «КрасКом», являясь организацией,  эксплуатирующей тепловые сети, приняло обязательства по поставке ресурсов  потребителям, своего энергопотребляющего оборудования у ООО «КрасКом» нет, в связи с  чем ООО «КрасКом» не может быть признано потребителем по договору теплоснабжения (ч.  2 ст. 539 ГК РФ, п. 9 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении»);  

- в рамках указанной зоны теплоснабжения от источника ООО «РТК» (приложение № 1  - Схема сетей микрорайона Солнечный) в силу п. 14 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении», п.2  Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от  08.08.2012 № 808 ООО «КрасКом» является ЕТО и на основании ч. 3 ст. 15 ФЗ «О  теплоснабжении», п. 45 Правил № 808 покупает тепловую энергию у ООО «РТК» в целях  поставки потребителям. В связи с чем, и. 4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» об обязанности  заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в  данном случае не применим, поскольку ООО «КрасКом» является теплоснабжающей (а не  теплосетевой) организацией в данной зоне, отношения между ООО «РТК» и ООО  

«КрасКом» урегулированы договором на поставку тепловой энергии № 1. В соответствии с  заключенным договором на поставку (п. 1.1, п. 4.1, 4.2. п. 5.2., приложение 2 (акт о  разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей), приложение № 4 (расчет  тепловых потерь от границы раздела до места установки коммерческого прибора учета) ООО  «РТК» приняло на себя на обязательство поставлять тепловую энергию через  присоединенную сеть в точку поставки - до наружной стены камеры УТ-2, количество  потреблённой тепловой энергии определяется стороналш по прибору учёта установленному  в павильоне ООО «КрасКом», 18 км Енисейского тракта с учетом потерь тепловой энергии  от границы раздела до места установки коммерческого прибора учета, оплата потреблённой  энергии должна осуществляться осуществляется ООО «КрасКом» на основании данных с  распечаток с прибора учета (приложение № 3 и № 2 -схема поставки ресурса по тепловым  сетям);  

- в силу п. 5.2 договора основанием для оплаты фактически потребленной тепловой  энергии являются данные распечаток с прибора учета - ведомости месячного  теплопогребления. Ежемесячно ООО «КрасКом» направляет ведомости месячного  теплопотребления и отчет о теплопотреблении в адрес ООО «РТК» (Приложение № 3 - ведомости, отчеты за ноябрь 2016 - март 2017). А ООО «РТК» направляет в адрес ООО  «КрасКом» счет -фактуры и акты за фактически потребленную тепловую энергию и  теплоноситель (Приложение № 4) в нарушение п. 5.3. договора, составленные не на  основании данных с прибора учета. В связи с чем ООО «КрасКом» составляет протоколы к  указанным актам. ООО «РТК» не приведено ни одного доказательства, подтверждающего  объемы поставки в ином объеме, чем установлено в отчетах по показаниям прибора учета и  нет оснований для иных выводов. ООО «РТК» не приведено ни одного доказательства,  подтверждающего объемы поставки в ином объеме, чем установлено в отчетах по  показаниям прибора учета (с учетом потерь от границы раздела до места установки  коммерческого прибора учета) и нет оснований для иных выводов;  

- из направляемых ООО «РТК» счетов фактов следует, что ООО «РТК» начисляет  объем теплоносителя в объеме, соответствующем отчетам о теплопотреблении, занижая  объемы только тепловой энергии. При этом, в целях обеспечения поставки потребителям  микр. Солнечный тепловой энергии, ООО «КрасКом» ежегодно покупает теплоноситель для  заполнения тепловой сети на основании заявки с учетом объема своих сетей (пункты 3.2.9,  5.1 договора) (Приложение № 5- счет фактура и акт выполненных работ по заполнению  тепловой сети от 27.06.2016). Таким образом, приобретённый при заполнении сетей и  елсемесячно в виде подпитки теплоноситель принадлелсит ООО «КрасКом» и используется  им для поставки тепловой энергии потребителям, соответственно ООО «РТК» не обладает  теплоносителем, по средствам которого возможно обеспечить передачу тепловой энергии  потребителям. В силу ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» тепловая энергия -энергетический  ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры  теплоносителей (температура, давление) (иодп.1); теплоноситель - пар, вода, которые  используются для передачи тепловой энергии (подп. 4.1).  

-обязательством ООО «РТК» является поставка тепловой энергии в адрес ООО  «КрасКом», ООО «КрасКом» имеет право требовать исполнения со стороны ООО «РТК»  обязанности по поставке ресурсов, односторонний отказ ООО «РТК» от поставки (как в  полном объеме, так и частично) недопустим. А ООО «КрасКом» имеет обязанность по  оплате всего объема фактически поставленной ООО «РТК» тепловой энергии, теплоносителя  исходя из данных по прибору учета, ООО «РТК» имеет право требовать исполнения  обязанности ООО «КрасКом» в полном объеме;  

- между ООО «КрасКом» и ООО УК «Мир» фактически сложились договорные  отношения по поставке со стороны ЕТО коммунального ресурса по присоединённой сети,  данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в ответе на вопрос № 9 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2014)», утвержденной Президиумом ВС РФ 24.12.2014.  Наглядно существующая схема поставки ресурсов от котельной РТК до объектов ООО УК  

«Мир» представлена в Схеме сетей микрорайона Солнечный (Приложения № 1, 2): от точки  поставки УТ-2 вся тепловая энергия и теплоноситель поступают в магистральную тепловую  сеть ООО КрасКом» 2ДУ700, идущую до ПНС 40 лет Октября 2а, после ПНС поставка  осуществляется по тепловым квартальным тепловым сетям ООО «КрасКом. Спорные  объекты (по адресам ул. Соколовского, 76 и Соколовского,80а) присоединены к тепловым  сетям, владение которыми осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью  «Красноярская Сетевая Компания» (далее - ООО «КСК»), которые в свою очередь  присоединены к тепловым сетям ООО «КрасКом» (Приложение № 1 - Схема сетей  микрорайона Солнечный). Письмом от 27.12.2016 ООО «КСК» сообщило о владении сетями  и установлении экономически обоснованного тарифа на оказание услуг по передаче  тепловой энергии по данным тепловым сетям с 01.01.2017г. (Приложение № 12 Приказ РЭК  от 20.12.2016 № 659-п), в связи с чем был заключен договор на оказание услуг по передаче  тепловой энергии и теплоносителя. Ранее в отношении строящегося МКД ул. Соколовская,  76 ранее был заключен договор с застройщиком дома «ООО «Стройтехдевелоп» на поставку  и потребление тепловой энергии на период проведения пуско-наладочных работ № 668 от  20.11.2014г. Ранее между ООО «КрасКом» и застройщиком АО «ДСК» был заключен  договор на поставку и потребление тепловой энергии на период проведения пуско- наладочных работ № 670 от 21.12.2014 г. (Приложение № 3) в отношении объекта  строительства по ул. Соколовская, 80А (жилой дом № 1 в V мкр. нос. Нанжуль Соленчный  по адресу: ул. 60 лет Образования СССР). Оба данных объекта были предусмотрены в  качестве объектов поставки в договоре № 1 в рамках нагрузки объектов застройки - ОАО  «ДСК» - строка 57 и ООО «СТД» строка 126 Приложения № 5. Схемой теплоснабжения г.  Красноярск (Приказ Минэнерго РФ № 1442 от 28.12.2016 об утверждении Схема  теплоснабжения города Красноярска до 2033 года) предусмотрено заключение договора  поставки с ЕТО (ООО «КрасКом») в отношении всей присоединённой тепловой нагрузки  абонентов котельной ООО «РТК», расположенных в границах города Красноярска - 164 51  Гкал/час, распределение данной нагрузки исходя из количества тепловой энергии, которую  теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителям и теплоснабжающим  организациям в данной системе теплоснабжения схемой не предусмотрено;  

- помимо того, что у ООО «РТК» не было возможности заключения договоров  теплоснабжения с потребителями в виду отсутствия товара, ООО УК «Мир» также  действовал недобросовестно, подписывая договор теплоснабжения с ООО «РТК», не  установив возможность со стороны ООО «РТК» исполнять договор. Ответчик на основании  ч. 2 ст. 162 ЖК РФ принял на себя обязательства за плату предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в спорных многоквартирных домах и пользующимся  помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность; в силу п. 4. Правил N 124, п. 13 Правил  N 354 является лицом, обязанным заключить договоры о приобретении коммунальных  ресурсов с ресурсоснабжающими организациями в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям. Ответчик в силу своего специального  статуса, действуя разумно и добросовестно, защищая свой правомерный интерес и интересы  собственников и пользователей жилых помещений в МКД, обязано принимать все зависящие  меры по установлению ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с  нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение  соответствующим коммунальным ресурсом (п. 12 Правил № 124). С учетом пп. 12, 13 Правил  N 124, Верховный Суд РФ, в своем Определении от 15.09.2017 N 305-ЭС17-7000 по делу N  А41-39674/2016, приходит к выводу, что законодатель предписывает обеим сторонам  принимать меры по внесению правовой определенности в правоотношения по  ресурсоснабжснию;  

- необоснованное заключение договора с ООО «РТК» без выяснения возможности  поставки ресурса ООО «РТК» до точки поставки (наличия отношений по передаче тепловой  энергии) со стороны потребителя с декабря 2016 года (до окончания текущего периода  регулирования тарифов) не может быть признано добросовестным поведением.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «КрасКом» (энергоснабжающая  организация) и ООО УК «Мир» в период с ноября 2016г по март 2017 года возникли  фактические правоотношения по поставке и потреблению тепловой энергии на жилые дома,  находящиеся в управлении ответчика: 

<

...> А.  

Общество с ограниченной ответственностью «Краском» владеет тепловой сетью,  через которую осуществляется поставка тепловой энергии на объекты ответчика на  основании договора аренды № 9973 от 05.07.2016.  

Ранее в отношении строящихся объектов (МКД по ул. Соколовская, 76 и ул.  Соколовская, 80А) были заключены договоры с застройщиками «ООО «СтройТехДевелоп»   № 668 от 20.11.2014г и АО «ДСК» № 670 от 21.12.2014 (договоры представлены в материалы  дела).  

Объекты по адресу ул. Соколовского, 76; Соколовского 80а присоединены к тепловым  сетям ООО «КрасКом» через тепловые сети, владение которыми осуществляется  обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Сетевая Компания». Между  истцом и ООО «КСК» был заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой  энергии и теплоносителя № 14 от 20.01.2017.  

Истец указывает, что фактические правоотношения по теплоснабжению жилых домов  ул. Соколовская, 76, ул. Соколовская, 80 А., обусловлены тем, что в соответствии с  Приказом Министерства энергетики РФ от 28.12.2016г № 1442, ООО «КрасКом» признан  единой теплоснабжающей организацией в п. Солнечный г. Красноярска.  

Истцом предъявлены к оплате ответчику за поставку и потребление тепловой энергии  за период ноябрь 2016 - март 2017г счета - фактуры: № 29294 от 28.02.2017г., № 29298 от  28.02.2017г., № 29300 от 28.02.2017г, № 28702 от 28.02.2017г, № 42040 от 31.03.2017г.  

Ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию на сумму 4 012 164,38 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 18-24887/17 от 03.04.2017г. с  требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без  удовлетворения.  

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания "Мир" задолженность за теплоснабжение за  период с ноября 2016г. по март 2017г. в размере 4 012 164,38 руб.  

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлен договор теплоснабжения № 1  от 01.01.2014 (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 20.02.214, от  30.04.2014), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «Региональная тепловая компания» (теплоснабжающая организация) и обществом с  ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"  (потребитель), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась  поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть и  теплоноситель для подпитки тепловой сети, а потребитель обязуется принимать и  оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего  договора, а так же соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления  тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением тепловой энергии.  

В пункте 2.1 договора № 1 от 01.01.2014 указан договорной объем тепловой энергии,  поставляемой теплоснабжающей организацией потребителю для отопления, вентиляции и  горячего водоснабжения в период с 01 января 2014г. по 31 декабря 2014.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 1 от 01.01.2014 максимальная тепловая  нагрузка потребителя в отопительный период составляет 128,1933 Гкал/ч, в том числе:  отопление 76,7992 Гкал/ч; вентиляция 1,7606 Гкал/ч; т/э на производство ГВС 42,3477  

Гкал/ч; потери в сетях субабонентов 0,4496 Гкал/ч; потери в тепловых сетях потребителя  6,8362 Гкал/ч.  

Пунктом 3.2.12 договора № 1 от 01.01.2014 предусмотрено, что потребитель обязался  подавать тепловую энергию через присоединенную сеть вновь присоединенным  субабонентам после согласования теплоснабжающей организацией поданной потребителем  заявки на изменение тепловой нагрузки (с учетом протокола урегулирования разногласий   № 2 от 30.04.2014 к договору теплоснабжения № 1 от 01.01.2014).  

Согласно пункту 8.1 договора № 1 от 01.01.2014 срок действия договора - с 01.01.2014  по 31.12.2014. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия настоящего не  заявит в письменном виде о его расторжении либо изменении, договор считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях.  

Как указывает истец, объект по Соколовского, 76 был предусмотрен в качестве объекта  поставки в договоре № 1 в рамках нагрузки объекта застройки - ОАО «СТД» - строка 126  Приложения № 5 к договору № 1. Объект по Соколовского, 80а в рамках нагрузки объекта  застройки - ОАО «ДСК» - строка 57 Приложения № 5 к договору № 1.  

Третьим лицом представлены в материалы дела акты о количестве поставленной  тепловой энергии за период с ноябрь 2016 по март 2017 года по договору № 1 от 01.01.2014,  подписанные со стороны ООО «Краском» с разногласиями, с приложением ведомостей  потребления тепловой энергии ООО «КрасКом» от ООО «РТК», ведомостей потребителей,  заключивших договор теплоснабжения с ООО «РТК», сопроводительных писем исх. № 803  от 05.12.2016, исх. № 08 от 10.01.2017, исх. № 59 от 06.02.2017, исх. № 126 от 07.03.2017  исх. № 259 от 06.04.2017, в которых ООО «Краском» указывает, что количество  потребленной тепловой энергии определено по показаниям прибора учета, установленного в  камере учета ООО «КрасКом» (павильон, 18 км. Енисейского тракта), за вычетом количества  тепловой энергии, предъявленной ООО «РТК» потребителям мкр. Солнечный согласно  показаниям приборов учета потребителей.  

01.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная  тепловая компания» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «МИР» (исполнитель) заключен договор  теплоснабжения № 853, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется  поставлять тепловую энергию исполнителю коммунальных услуг, а исполнитель  коммунальных услуг обязуется в целях оказания коммунальных услуг собственникам и  пользователям жилых и нежилиых помещений, находящихся в многоквартирных домах  (потребителям) оплачивать фактически поставленную тепловую энергию по ценам  (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для  расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам. В соответствии с пунктом 12.1  договора № 853 от 01.12.2016 договор заключается сроком на один год; срок действия  настоящего договора устанавливается с 01.12.2016 по 31.12.2017.  

В материалы дела представлены акты об оказанных услугах за период с ноября 2016г.  по март 2017 по договору № 853 от 01.12.2016, платежные поручения об оплате № 57 от  28.02.2017, № 476 от 29.07.2017, № 499 от 25.08.2017, № 525 от 22.09.2017.  

Кроме того, в материалы дела представлены договоры: 

1) № 668 на поставку и потребление тепловой энергии на период проведения пуско- наладочных работ от 20.11.12014, заключенный между обществом с ограниченной  ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (энергоснабжающая  организация) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» (абонент),  по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется в сроки, определенные  пунктом 9.2 настоящего договора подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через  присоединенную сеть с целью проведения абонентом отделочных работ и пуско-наладочных  работ на объекте по адресу ул. Соколовская, 76, а абонент обязуется оплачивать тепловую  энергию в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать  предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им  

приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Срок действия  договора – с 21.11.2014 по 31.01.2015;  

2) № 670 на поставку и потребление тепловой энергии на период проведения пуско- наладочных работ от 25.12.12014, заключенный между обществом с ограниченной  ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (энергоснабжающая  организация) и открытым акционерным обществом «ДСК» (абонент), по условиям которого  энергоснабжающая организация обязуется в сроки, определенные пунктом 9.2 настоящего  договора подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть с  целью проведения абонентом отделочных работ и пуско-наладочных работ на объекте в V  мкр. Пос. Нанжуль-Солнечный (дом № 1), а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию  в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный  договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением тепловой энергии. Срок действия договора – с 25.12.2014 по  25.02.2015;  

3) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 14 от  20.01.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (энергоснабжающая организация) и  обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Сетевая Компания»  (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по  передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям заказчика (Приложение № 2)  посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети  и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином  установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в  порядке, установленном настоящим договором. Максимальная величина мощности тепловых  сетей, технологически присоединенных к источнику тепловой энергии исполнителя и  перечень потребителей заказчика содержится в приложении № 2 к настоящему договору и  содержит информацию о наименовании потребителя, адрес и назначение объекта, тепловые  нагрузки объекта: отопление, вентиляция (кондиционирование), горячее водоснабжение.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

Отношения по теплоснабжению урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 N  190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).  

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающая  организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или)  теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии  (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном  основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе  

теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей  тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с  участием индивидуальных предпринимателей).  

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой  энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у  теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения: 1)  определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана  заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии,  теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2)  лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право  заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на  праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет  право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных  правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения  обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается  на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети  потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации  либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.  

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «КрасКом» (энергоснабжающая  организация) и ООО УК «Мир» в период с ноября 2016 года по март 2017 год возникли  фактические правоотношения по поставке и потреблению тепловой энергии на жилые дома,  находящиеся в управлении ответчика: 

<

...> А.  

Общество с ограниченной ответственностью «Краском» владеет тепловой сетью,  через которую осуществляется поставка тепловой энергии на объекты ответчика на  основании договора аренды № 9973 от 05.07.2016.  

Ранее в отношении строящихся объектов (МКД по ул. Соколовская, 76 и ул.  Соколовская, 80А) были заключены договоры с застройщиками «ООО «СтройТехДевелоп»   № 668 от 20.11.2014г и АО «ДСК» № 670 от 21.12.2014 (договоры представлены в материалы  дела).  

Объекты по адресу ул. Соколовского, 76; Соколовского 80А присоединены к тепловым  сетям ООО «КрасКом» через тепловые сети, владение которыми осуществляется  Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Сетевая Компания». Между  истцом и ООО «КСК» был заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой  энергии и теплоносителя № 14 от 20.01.2017.  

Истец указывает, что фактические правоотношения по теплоснабжению жилых домов  ул. Соколовская, 76, ул. Соколовская, 80 А., обусловлены тем, что в соответствии с  Приказом Министерства энергетики РФ от 28.12.2016г № 1442, ООО «КрасКом» признан  Единой теплоснабжающей организацией в п. Солнечный г. Красноярска.  

Истцом предъявлены к оплате ответчику за поставку и потребление тепловой энергии  за период ноябрь 2016 - март 2017г счета - фактуры: № 29294 от 28.02.2017г., № 29298 от  28.02.2017г., № 29300 от 28.02.2017г, № 28702 от 28.02.2017г, № 42040 от 31.03.2017г.  Ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию на сумму 4 012 164,38 руб.  

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Краском», установлены приказом  РЭК Красноярского края № 356-п от 19.12.2014.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между обществом с ограниченной  ответственностью «Региональная тепловая компания» (теплоснабжающая организация) и  обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный  комплекс" (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1, по условиям которого  теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию  в горячей воде через присоединенную сеть и теплоноситель для подпитки тепловой сети, а  

потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в  соответствии с условиями настоящего договора, а так же соблюдать предусмотренный  настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  Согласно пункту 8.1 договора № 1 от 01.01.2014 срок действия договора - с 01.01.2014 по  31.12.2014. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия настоящего не  заявит в письменном виде о его расторжении либо изменении, договор считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях.  

Истец указывает, что объект по ул. Соколовского, 76 был предусмотрен в качестве  объекта поставки в договоре № 1 в рамках нагрузки объекта застройки - ОАО «СТД» - строка  126 Приложения № 5. Объект по Соколовского, 80а в рамках нагрузки объекта застройки -  ОАО «ДСК» - строка 57 Приложения № 5.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на  заключённый между истцом и ответчиком договор теплоснабжения № 853 от 01.12.2016.  

01.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная  тепловая компания» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «МИР» (исполнитель) заключен договор  теплоснабжения № 853, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется  поставлять тепловую энергию исполнителю коммунальных услуг, а исполнитель  коммунальных услуг обязуется в целях оказания коммунальных услуг собственникам и  пользователям жилых и нежилиых помещений, находящихся в многоквартирных домах  (потребителям) оплачивать фактически поставленную тепловую энергию по ценам  (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для  расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам. В соответствии с пунктом 12.1  договора № 853 от 01.12.2016 договор заключается сроком на один год; срок действия  настоящего договора устанавливается с 01.12.2016 по 31.12.2017.  

Данный договор № 853 в заявленный в иске период исполнялся истцом надлежащим  образом.  

В материалы дела представлены акты об оказанных услугах за период с ноября 2016г.  по март 2017 по договору № 853 от 01.12.2016, платежные поручения об оплате № 57 от  28.02.2017, № 476 от 29.07.2017, № 499 от 25.08.2017, № 525 от 22.09.2017.  

Согласно представленной в материалы дела схеме теплоснабжения города Красноярска  до 2033 года, ООО «Краском» указан в качестве Единой теплоснабжающей организации в п.  Солнечный г. Красноярск (код системы теплоснабжения – 26).  

Согласно пункту 113 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред. от  04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация при  присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет:  

подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям,  подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении  договоров теплоснабжения;  

подписанные со своей стороны проекты договоров поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя на объемы тепловой нагрузки, распределенной в  соответствии со схемой теплоснабжения, иным теплоснабжающим организациям;  

подписанные договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности  потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, но не потребляющим тепловую  энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения;  

теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг  по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.  

В соответствии с пунктом 114 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808  (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении  

изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" лица, получившие от  единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в  течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей  стороны и направить единой теплоснабжающей организации. Разногласия по договорам  должны быть рассмотрены сторонами до 1 декабря года, в котором организации присвоен  статус единой теплоснабжающей организации. Для организации заключения договоров  теплоснабжения лица, владеющие источниками тепловой энергии и тепловыми сетями,  обязаны передавать единой теплоснабжающей организации сведения о потребителях в  системе теплоснабжения.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оферта истцом о заключении договора  теплоснабжения в адрес ответчика была направлена только в марте 2017 года, доказательств  обращения истца с запросом в адрес третьего лица с прособой о предоставлении сведений о  потребителях в системе теплоснабжения, истцом в материалы дела не представлено.  

Истец утверждает, что между ООО «КрасКом» (энергоснабжающая организация) и  ООО УК «Мир» в период с ноября 2016 года по март 2017 года возникли фактические  правоотношения по поставке и потреблению тепловой энергии на жилые дома, находящиеся  в управлении ответчика: 

<

...> А.  Фактические правоотношения по теплоснабжению жилых домов ул. Соколовская, 76, ул.  Соколовская, 80 А., обусловлены тем, что в соответствии с Приказом Министерства  энергетики РФ от 28.12.2016г № 1442, ООО «КрасКом» признан Единой теплоснабжающей  организацией в п. Солнечный г. Красноярска.  

С указанными доводами нельзя согласиться на основании следующего. 

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если  письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом  3 статьи 438 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора  (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы  и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или не указано в оферте.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать, как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.  

Таким образом, признание фактически сложившихся договорных отношений возможно  только в случае, если ресурсоснабжающая организация направила оферту на заключение  договора.  

Вместе с тем, ответчиком был получен проект договора теплоснабжения с ООО  «Краском» только 06.03.2017 (письмо от 06.03.2017 за № 18-16498/17-00), т.е. после начала  спорного периода.  

Указанный проект договора не был принят и подписан ответчиком в виду наличия  заключенного и исполняющегося договора теплоснабжения с другой  ресурсоснабжающей организацией (ООО «РТК»), осуществлявшей поставку тепловой  энергии в спорный период.  

Следовательно, довод о том, что между ООО «Краском» и ООО УК «МИР» сложились  фактические отношения, не соответствует действительности, так как, отсутствует  существенный признак фактических отношений, установленный действующим  законодательством - направление оферты.  

Из норм Закона о теплоснабжении следует, что система взаимоотношений на рынке  теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая  организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так  

и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой  организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг  по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих  потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация,  вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной  теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор  теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация -покупатель  тепловой энергии.  

Обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания  организации теплоснабжающей Закон о теплоснабжении не предусматривает. При этом  указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей,  когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного  присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.  

Для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее  произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также  нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования».  

В данном случае, первостепенное значение для определения теплоснабжающей  организации имеет выбор потребителя. В настоящем деле потребитель (ООО УК «МИР»),  обратившись с заявкой на установление договорных отношений с OOP «РТК», сделал выбор  теплоснабжающей организации.  

Из представленных документов следует, что при обращении ответчика у ООО «РТК»  имелся запас тепловой мощности, что позволило заключить договор теплоснабжения с  данным потребителем. Наличие свободной тепловой мощности теплоисточника ООО «РТК»  подтверждается письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (Ростехнадзор) от 03.12.2015 № 4.8-39687/68, избыток составлял 215,996  Гкал/ч. Копия прилагается - Приложение № 1.  

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой  энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у  теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом, именно  потребителю предоставлено право выбора организации для заключения договора  теплоснабжения.  

Иное толкование закона нарушает принцип свободы договора, право потребителя на  выбор теплоснабжающей организации, принцип обеспечения недискриминационных и  стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере  теплоснабжения, закрепленный п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона о теплоснабжении.  

Все остальные отношения участвующих в деле лиц должны быть исключительно  направлены на обеспечение условий надлежащей поставки тепловой энергии и исключение  аварийных ситуаций. В том числе, владельцы сетей обязаны заключать договоры на оказание  услуг по передаче тепловой энергии и не препятствовать транзиту тепла от источника до  потребителя.  

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) потребителю предоставлено право выбора  организации для заключения договора теплоснабжения. Обязанность по заключению  договора теплоснабжения установлена лишь в отношении единой теплоснабжающей  организации. Таким образом, заключение договора теплоснабжения с любым обратившимся  потребителем является обязанностью ЕТО, в то же время, у потребителей отсутствует  обязанность заключения договора исключительно с ЕТО.  

Ни Закон о теплоснабжении, ни Гражданский кодекс, ни правила организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) не содержат норм,  согласно которым наличие в схеме теплоснабжения единой теплоснабжающей организации  влечет за собой утрату статуса теплоснабжающей организации у других лиц, владеющих  источниками тепла и тепловыми сетями, прекращение договорных отношений между такими  

лицами и потребителями, возникновение у потребителей обязанности заключить договор  теплоснабжения только с единой теплоснабжающей организацией.  

Указанная паровая позиция подтверждена судебной практикой (Постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2017 № Ф09-11937/17 по делу № А50- 17151/2016, Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по  делу № А82-7212/2015).  

Следовательно, ООО УК «МИР», заключив с ООО «РТК» договор теплоснабжения   № 853 от 01.12.2016, реализовало свое право выбора теплоснабжающей организации. Иное  толкование закона нарушает принцип свободы договора, право потребителя на выбор  теплоснабжающей организации, принцип обеспечения недискриминационных и стабильных  условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения,  закрепленный п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона о теплоснабжении.  

В обоснование заявленный исковых требований истец указывает, что именно общество  с ограниченной ответственностью «КрасКом» является теплоснабжающей организацией  для ООО УК «МИР».  

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом имеется заключенный  договор теплоснабжения № 1 от 01.01.2014.  

Пунктом 2.1. заключенного между ООО «РТК» и ООО «КрасКом» договора  теплоснабжения от 01 января 2014 г. № 1 согласован договорной объем тепловой энергии  для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения.  

Потребители ООО «КрасКом» с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и  видам теплопотребления (на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию), приведены в  Приложении № 5 (копия прилагается - Приложение № 1) к заключенному между ООО «РТК»  и ООО «КрасКом» договору теплоснабжения от 01 января 2014 г. № 1.  

Исходя из указанного договорного объема в приложениях к направленным письмам от  ООО «РТК» в адрес ООО «КрасКом» указан объем тепловой энергии и теплоносителя,  потребленного ООО «КрасКом» в соответствующий период.  

Пунктом 3.2.12. заключенного между ООО «РТК» и ООО «КрасКом» договора  теплоснабжения от 01 января 2014 г. № 1 (в редакции протокола разногласий от 30.04.2014 г.   № 2) предусмотрена обязанность ООО «КрасКом» подавать тепловую энергию через  присоединенную сеть вновь присоединенным субабонентам после согласования  «Теплоснабжающей организацией» (ООО «РТК») поданной «Потребителем» (ООО  «КрасКом») заявки на изменение тепловой нагрузки.  

Пунктом 3.5. заключенного между ООО «РТК» и ООО «КрасКом» договора  теплоснабжения от 01 января 2014 г. № 1 предусмотрено, что для заключения договора на  следующий год, пролонгации действующего договора, «потребитель» (ООО «КрасКом»)  обязан предоставить письменную заявку на количество тепловой энергии и теплоносителя с  указанием величины тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления  (отопление, вентиляция, горячее водоснабжение) до 1 марта года, предшествующего году, в  котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в  следующем году действуют объемы потребления текущего года.  

Заявка на изменение тепловой нагрузки в отношении жилого дома по адресу: 

<

...> и жилого дома по адресу: 

<

...>, в адрес ООО «РТК» в период исполнения заключенного между ООО «РТК» и ООО  «КрасКом» договора теплоснабжения от 01 января 2014 г. № 1 не направлялась.  

Теплоснабжение объектов, указанных в исковом заявлении (жилого дома по адресу: 

<

...> и жилого дома по адресу: 

<

...>) в рамках заключенного между ООО «РТК» и ООО «КрасКом» договора  теплоснабжения от 01 января 2014 г. № 1 со стороны ООО «КрасКом» не было когда-либо  согласовано.  

Вместе с тем, в приложении № 5 к договору теплоснабжения № 1 от 01.01.2014 указаны  лишь нагрузки объекта застройщика ОАО «СТД» и ОАО «ДСК». Доказательств того, что  

нагрузка строящихся объектов идентична нагрузке возведенных домов по адресу:  Соколовская, д. 76 и д.80А, в материалы дела не представлено.  

Третьим лицом представлены в материалы дела акты о количестве поставленной  тепловой энергии за период с ноябрь 2016 по март 2017 года по договору № 1 от 01.01.2014,  подписанные со стороны ООО «Краском» с разногласиями, с приложением ведомостей  потребления тепловой энергии ООО «КрасКом» от ООО «РТК», ведомостей потребителей,  заключивших договор теплоснабжения с ООО «РТК», сопроводительных писем исх. № 803  от 05.12.2016, исх. № 08 от 10.01.2017, исх. № 59 от 06.02.2017, исх. № 126 от 07.03.2017  исх. № 259 от 06.04.2017, в которых ООО «Краском» указывает, что количество  потребленной тепловой энергии определено по показаниям прибора учета, установленного в  камере учета ООО «КрасКом» (павильон, 18 км. Енисейского тракта), за вычетом количества  тепловой энергии, предъявленной ООО «РТК» потребителям мкр. Солнечный согласно  показаниям приборов учета потребителей.  

ООО «КрасКом» не оплачивал ООО "РТК" тепловую энергию в объеме,  предназначенном для поставки в адрес ООО УК «МИР». Доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

Акты оказанных услуг по договору № 1 за период с ноября 2016 года по март 2017  года подписаны сторонами договора с разногласиями.  

Таким образом, доказательств поставки ООО «Краском» тепловой энергии именно  ООО УК «МИР» по договору № 1 от 01.01.2014 истцом в материалы дела не представлено.  

По указанным обстоятельствам ООО «КрасКом» в рамках настоящего дела не может  обладать статусом теплоснабжающей организации.  

С учетом изложенного, ООО «КрасКом» в отношении с ООО УК «МИР», в том числе в  рамках рассматриваемого дела в пределах указанного в исковом заявлении периода, не  приобретало и не могло приобретать тепловую энергию для теплоснабжения объектов ООО  УК «МИР».  

Доводы истца о невозможности поставки ответчику тепловой энергии в связи с  принадлежностью истцу всего теплоносителя в сети судом отклоняется, поскольку  указанный довод ответчика построен на неправильном понимании процесса поставки  тепловой энергии - теплоноситель является лишь средством переноса энергии и его  количество не меняется при потреблении тепла конечными потребителями. В силу п. 2. ст. 2  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": тепловая энергия -  энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические  параметры теплоносителей (температура, давление). Таким образом, энергия передается  потребителю без потребления теплоносителя, который по прежнему остался в сети.  

При этом является необоснованным утверждение истца о приобретении всего объема  теплоносителя в сети - оплата подпитки сети и аналогичные платежи совершаются  истцом только в отношении потребленного теплоносителя - потерянного из сети по  естественным причинам (течь, аварии) или при его использовании в качестве горячего  водоснабжения. Весь иной теплоноситель приобретается и находится в собственности ООО  "РТК".  

Необходимо отметить, что в нарушение ч. 3 ст. 17 Закона о теплоснабжении, согласно  которой договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для  заключения теплосетевыми организациями, ООО «КрасКом» проигнорировало требование  ООО «РТК» о заключении договора оказания услуг на передачу тепловой энергии абонентам  ООО «РТК». Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «РТК» в  суд с требованием о понуждении ООО «КрасКом» к заключению соответствующего  договора. В настоящее время данный спор рассматривается в Арбитражном суде  Красноярского края (дело № А33-24721/2015).  

Так как у ООО «КрасКом» нет заключенного договора поставки ресурса в пользу ООО  УК «МИР» в отношении жилых домов по адресу: 

<

...> и 80А,  при этом договор поставки ресурса в пользу ООО УК «МИР» в отношении данных жилых  домов заключен с ООО «РТК», ООО «КрасКом» обязано выступать в качестве владельца  

тепловых сетей для цели передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии до  конечного потребителя. При этом, ООО «КрасКом» не имеет права препятствовать передаче  тепловой энергии в силу обязательного указания ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении,  согласно которой собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе  препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям,  теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также  требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на  эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой  энергии по таким тепловым сетям.  

Заключенным между ООО «РТК» и ООО УК «МИР» договором теплоснабжения от 01  декабря 2016 года № 853 согласованы все необходимые в соответствии с требованиями  Гражданского кодекса РФ, п. 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п.п. 20, 21 Правил  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской  Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации» (далее - Правила организации теплоснабжения в РФ) существенные условия  договора.  

С момента заключения, Договор теплоснабжения № 853 не оспорен ни его сторонами,  ни каким-либо заинтересованным лицом.  

Данный договор исполняется его сторонами надлежащим образом (акты оказанных  услуг, платёжные поручения об оплате за период ноябрь 2016 - март 2017 года представлены  в материалы дела).  

ООО «РТК» в рассматриваемый в исковом заявлении периоде владело на законном  основании источниками тепловой энергии в отношении жилого микрорайона Солнечный  города Красноярска и по данному основанию признается теплоснабжающей организацией с  наличием возможности продажи ресурсов по договору с ответчиком. Сведения об источнике  тепловой энергии ООО "РТК" (котельной), приведены в Схеме теплоснабжения города  Красноярска до 2033 года .  

Объекты по адресу ул. Соколовского, 76; Соколовского 80а присоединены к тепловым  сетям ООО «КрасКом» через тепловые сети, владение которыми осуществляется  Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Сетевая Компания». Между  истцом и ООО «КСК» был заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой  энергии и теплоносителя № 14 от 20.01.2017.  

Истец в обоснование своей правовой позиции ссылается также на отсутствие тарифа на  поставленную тепловую энергию, применяемого в рамках договоров с потребителями  жилого микрорайона Солнечный города Красноярска. Данный довод истца признан судом  необоснованным на основании следующего.  

Приказами РЭК Красноярского края от 18 ноября 2015 г. №№ 198-п от 15 декабря 2016  г. № 433-п установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «РТК». Данные  тарифы установлены для неограниченного числа потребителей (в том числе - ТСН  «КОМИЛЬФО») и без ограничения по территории поставки тепловой энергии. Таким  образом, нельзя согласиться с доводом ООО «Краском» о том, что утвержденный тариф не  применим к ТСН «Комильфо».  

Также необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением Правительства от  РФ № 1075 от 22.10.2012 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» предусмотрен  особый порядок установления цен (тарифов) в отношении Единой теплоснабжающей  организации. Доказательств установления для истца тарифа как для Единой  теплоснабжающей организации в заявленный в иске период истцом в материалы дела не  представлены.  

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности за  поставленную тепловую энергию в размере 4 012 164,38 руб. за период с ноября 2016 года  по март 2017 года не подлежат удовлетворению как требования, заявленные ненадлежащим  истцом в связи с отсутствием доказательств поставки ресурса. Фактический объем тепловой  

энергии, необходимый для поставки ответчику не приобретался у ООО "РТК" и не  оплачивался со стороны ООО "КрасКом" в связи с чем, не мог быть поставлен в адрес  ответчика.  

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и  удовлетворению не подлежат.  

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6  статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины  исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и  более округляется до полного рубля.  

С учётом размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску  составляет 43 061 руб.  

При подаче искового заявления госпошлина истцом уплачена госпошлина в размере  43 061 руб. платежным поручением № 2670 от 21.04.2017.  

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной  пошлины возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  

Третий арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  

Красноярского края. 

Судья И.В. Слесаренко