Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9825/2019

г. Петрозаводск

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания»

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании недействительным предписания № 040/007/3639 от 13.08.2019 г.

при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания», -  Пастарс Ю.Ю., представитель по доверенности от 01.02.2019;

от ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, -  Иванова С.А., главный специалист-юрисконсульт управления нормативно-контрольной деятельности и лицензирования по доверенности от 05.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» (ОГРН: 1091001009054, ИНН: 1001223770, адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энтузиастов, дом 15, помещение 161, далее - общество, ООО «НУК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН: 1091001011265, ИНН: 1001225288, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 4, далее - Комитет, административный орган) о признании недействительным пункта 1 предписания от 13.08.2019 года № ЛК 040/007/3639 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения.

В судебном заседании представитель общества поддержала предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что 17.12.2018 между ООО «НУК» и ООО СК «МИР» (застройщик многоквартирного дома № 5 по ул. Муезерская в г. Петрозаводске) был заключен договор управления домом в порядке части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Согласно условиям заключенного договора ООО «НУК» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома с прилегающей территорией многоквартирного жилого дома. В свою очередь, Собственник/Застройщик в порядке, установленным договором, принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг и выполненных работ. В связи с тем, что Застройщик указанного выше многоквартирного дома до 01.02.2019 устранялнедостатки строительства многоквартирного жилого дома, ООО «НУК» приступило к своим обязанностям по договору управления с 01.02.2019. Следовательно, с 01.02.2019 ООО «НУК» действовало добросовестно, оказывало потребителям (собственникам жилого дома) жилищно-коммунальные услуги, принимало от собственников заявки на выполнения работ и оказания услуг, в связи с чем общество полагает, что правомерно и обоснованно выставило собственникам многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Муезерская плату за оказанные услуги. Кроме того, собственники, в свою очередь, зная о договорных отношениях с ООО «НУК» в спорный период времени обращались в адрес общества, как управляющей компании с заявками на выполнение работ и оказание услуг, о чем свидетельствует выкопировка из журнала регистрации обращений граждан, письменные обращения граждан, а также акты выполненных работ. Представитель указала о несогласии с проведением корректировки платы за коммунальные ресурсы, так как такие коммунальные ресурсы, как холодное водоснабжение и водоотведение начислялись потребителям на основании данных индивидуальных приборов (по фактическому потреблению). Указанные платежи населения являются транзитными и перечисляются в полном объеме поставщику коммунальных ресурсов, которым является АО «ПКС-Водоканал». Денежные средства, начисленные потребителям за коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов являются также транзитными и не являются доходом ООО «НУК», перечисляются региональному оператору ООО «Автоспецтранс». А региональный оператор ООО «Автоспецтранс», согласно действующему законодательству, осуществляет вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов без перерывов и своевременно. Считает, что административный орган своим предписанием фактически освобождает потребителей от платы за отпущенные коммунальные ресурсы, которые ООО «НУК» не поставляет, что нарушает интересы ООО «НУК», так как управляющая компания, в свою очередь, поставщикам коммунальных услуг оплачивает отпущенные ресурсы.

Представитель административного органа возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 12.11.2019. При этом представитель указал, что согласно решению Комитета от 04.04.2019 № 007/13-12/РИ/1311 многоквартирный дом находится в управлении общества с 01.05.2019. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в период с 01.02.2019  по 01.05.2019 начислялась плата за содержание жилого помещения, а также плата за обращение с твердыми коммунальными отходами. Со ссылкой на часть 9 статьи 161, статью 162  ЖК РФ указала, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Основанием для выставления платежных документов является договор управления многоквартирным домом. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом  с даты внесения изменений в реестр лицензий в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 ЖК РФ). Дата внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении рассматриваемым многоквартирным домом – 01.05.2019. Таким образом, Комитет считает, что именно с этого момента и должно осуществляться управление многоквартирным домом.

Выслушав доводы представителей сторон, с учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к следующему.

По обращению гражданина, проживающего в многоквартирном доме №5 по улице Муезерская в городе Петрозаводске, была инициирована внеплановая документарная проверка ООО «НУК», издано распоряжение №040/Р/2458 от 16.07.2019 о ее проведении.

По результатам проведенной проверки 13.08.2019 административным органом был составлен акт проверки  №040/А/2458 и выдано предписание №ЛК 040/007/3639 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения в течение 20 рабочих дней с момента получения.

Согласно пункту 1 предписания, в связи с нарушением обществом требований части 7 статьи 162 и частей 1, 2 статьи 198 ЖК РФ, а именно в связи с тем, что обществом в отсутствие оснований с 01.02.2019 выставлялись соответствующие платежные документы, а не с 01.05.2019, ему было предписано выполнить собственникам помещений в многоквартирном доме корректировку платы за жилищные и коммунальные услуги, путем исключения данных начислений, выставленных в платежных документах за период февраль-апрель 2019.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Застройщик многоквартирного дома выбрал ООО «НУК» в качестве управляющей организаций, заключив договор управления от 17.12.2018. Действие настоящего договора вступает в силу с 01.02.2019г.

Обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги возникает у застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

г/'

После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче.

На право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами у ООО «НУК» имеется лицензия. Оказание ООО «НУК» коммунальных услуг по данному дому подтверждается имеющимися в материалах дела договорами с ресурсоснабжающими организациями (листы дела 63-94, том 1) и актами выполненных работ (листы дела 22-62, том 1).

Предоставляя фактически жилищно-коммунальные услуги по указанному дому с 01.02.2019, ООО «НУК» производило с этого периода начисление платы собственникам многоквартирного дома за оказанные услуги.

Вынося оспариваемое предписание, административный орган исходил из того, что многоквартирный дом до 01.05.2019 не был включен в перечень домов, находящихся под управлением общества по данным Перечня.

Однако суд полагает, что по делам об оспаривании предписаний органов государственного жилищного надзора о выполнении собственникам помещений в многоквартирном доме корректировки платы за жилищные и коммунальные услуги, путем исключения данных начислений, выставленных в платежных по причине отсутствия в определенный период соответствующего многоквартирного дома в реестре лицензий данной компании на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами следует иметь в виду, что само по себе отсутствие спорного многоквартирного дома в реестре не свидетельствует о законности спорного предписания, выданного органом жилищного надзора, поскольку право на взимание платы за коммунальные услуги вытекает из условий договора по управлению домом и фактического оказания данных услуг этой управляющей компанией.

Отсутствие сведений об управляющей организации и управляемым ею доме в реестре лицензий Республики Карелия не должно предопределять разрешение вопроса о доказанности управления многоквартирным домом без учета факта предоставления коммунальных услуг в течение спорного периода времени.

Предписание, целью которого является устранение выявленных нарушений, не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества.

Названная позиция согласуется с пунктом 21 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, у Комитета не имелось оснований для возложения на управляющую компанию, ООО «НУК», обязанности выполнить корректировку платы за жилищные и коммунальные услуги за период отсутствия дома в перечне многоквартирных домов, являющимся неотъемлемой частью реестра лицензий Республики Карелия, поскольку выставление платежных документов с суммой для оплаты является следствием оказанных обществом жилищно-коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным решение не соответствует требованиям ЖК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» удовлетворить.

2.Признать недействительным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 13.08.2019 №ЛК 040/007/3639 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения в части пункта 1 .

Обязать Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания».

3. Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.00 коп.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.