АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-51340/2023

12 февраля 2024 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 12 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология" (ИНН 

<

***>), г. Симферополь,   

к  обществу с ограниченной ответственностью "РИСНА" (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,      

о взыскании задолженности в размере 15 000 руб., по договору возмездного оказания услуг спецтехникой от 12.12.2022 №30187835/2022, неустойку в виде процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 953,22 руб. за период с 13.12.2022 по 21.09.2023, с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму долга по день фактической оплаты,

 

при участии: 

от истца: не явились (извещение РПО № 35093289328749),

от ответчика: не явились (извещение РПО № 35093289328732), 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгеология" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "РИСНА"  о взыскании задолженности в размере 15 000 руб., по договору возмездного оказания услуг спецтехникой от 12.12.2022 №30187835/2022, неустойку в виде процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 953,22 руб. за период с 1З.12.2022 по 21.09.2023, с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму долга по день фактической оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгеология» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РИСНА» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой от 12.12.2022 № 30187835/2022 (далее -Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее - Техника) с экипажем на объекте Заказчика и услуги по их перебазировке, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что адрес объекта Заказчика, объем и наименование услуг с указанием Техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему Договору определяются Сторонами в соответствующем Дополнительном соглашении - Приложение № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.5 договора перебазировка Техники на Объект Заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в Соответствующем Дополнительном соглашении и осуществляется в течении десяти дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пункта 1.2 Приложения № 1 к Договору, размер аванса составляет 15 000  рублей.

Согласно пункту 6.12 Договора приложения к настоящему Договору, являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.1.4. регламентирована обязанность Заказчика по своевременной оплате услуг Исполнителя.

Так, истцом обязательства по перечислению авансового платежа в адрес ответчика исполнены в полном объеме, в соответствии с платёжным поручением от 12.12.2022                           № 131656 в размере в 15 000 руб.

Однако, как указывает истец, встречное обязательство по оказанию услуг строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте Ответчиком не исполнено.

Согласно п. 2.1.1. Договора Ответчик обязан оказать услуги Техникой с экипажем на объекте Заказчика.

В силу п. 2.1.6. Договора Ответчик обязан обеспечивать своевременную перебазировку Техники на объект.

Вместе с тем, Ответчик на территории объекта, установленного условиями Договора, не находился, услуги Техникой не оказывал, соответственно взятые на себя обязательства не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, истцом не подписан акт перебазировки техники, акт убытия техники, универсальный передаточный акт и акт сверки взаимных расчетов.

Истец обращает внимание на то что, исходя из подписанного Ответчиком в одностороннем порядке акта сверки взаимных расчетов видно, что авансовый платеж в размере в 15 000,00 руб. поступил на расчетный счет Ответчика.

Таким образом, истец указывает, что ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме в 15 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 24.01.2023 за исх. № 39/05/01.05, содержащее требование о возврате неосвоенного аванса в размере 15 000 руб.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела 

в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта  3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. 

Согласно статье 623 ГК РФ по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.             

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Кроме того на основании ст. ст. 420 - 425 ГК РФ и исходя из того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем его условия могут определяться по усмотрению Сторон. Таким образом, пункты условий договора являются законными и не нарушают права и интересы Сторон.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, при заключении договора стороны имели право определять его условия по своему усмотрению и данные условия не противоречат закону.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В соответствии со ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с условиями договора авансовый платеж подлежит возвращению, поскольку заказчик отказался от договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 453 ГК РФ (пункты 2, 3) в результате расторжения договора последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых наступил.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» содержатся разъяснения, в силу которых при прекращении действия договора, работы по которому не оплачены, сторона сохраняет право на взыскание долга, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты (аванса).

Согласно п. 4.5 договора перебазировка Техники на Объект Заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в Соответствующем Дополнительном соглашении и осуществляется в течении десяти дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя.

Платёжным поручением от 12.12.2022 № 131656 истец перечислил ответчику аванс в размере 15 000 руб.

Как указывает истец, встречное обязательство по оказанию услуг строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте Ответчиком не исполнено.

Согласно возражениям ответчика, техника прибыла на объект 22.12.2022, акт перебазировки были направлены истцу с просьбой принять технику в работу.

Однако, как указывает ответчик, истец технику не принял.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по предоставлению техники, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определением суда от 07.11.2023 суд предложил ответчику представить доказательства фактической перебазировки техники (путевой лист, несение расходов на топливо, иное).

Между тем, указанные документы ответчик в материалы дела не представил.

В обоснование своей позиции по предоставлению истцу техники ответчик ссылается на акт перебазировки от 22.12.2022, подписанный ответчиком в одностороннем порядке. 

Согласно п. 4.6 Договора факт перебазировки/убытия техники на/с Объекта Заказчика подтверждается подписанными сторонами Актами по формам, указанным в приложении № 2, № 3 к Договору.

 Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору на Объекте Заказчика после подписания сторонами Акта прибытия техники. 

Между тем, двусторонне подписанный акт прибытия техники, либо доказательства уклонения истцом от подписания такого акта, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, из материалов дела не усматривается доказательств о прибытии техники. 

Из представленных ответчиком документов не явствует, что ответчиком исполнено встречное обязательство по договору на сумму заявленного истцом искового требования путем оказания услуг по поставке соответствующей техники. 

Ввиду чего заявленный довод ответчика подлежит отклонению.

Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 953,22 руб. за период с 13.12.2022 по 21.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные      до      расторжения      договора      денежные      средства,      если      встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 4.5 догвора перебазировка Техники на Объект Заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в Соответствующем Дополнительном соглашении и осуществляется в течении десяти дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик платежным поручением № 131656 от 12.12.2022 перечислил авансовый платеж в размере 15 000 руб.

Истцом направлено претензионное письмо о добровольном возврате авансового платежа.

Поскольку истцом оплачен аванс 12.12.2022, последним днем отсрочки перебазировки техники на объект заказчика является 22.12.2022.

Ссылаясь на то, что исполнителем оперативно не поставлена техника, заказчик потребовал возврат авансового платежа в претензионном письме, направленном 10.02.2023.

Требование заказчиком возврата авансового платежа после истечения 7 рабочих дней, в течение которых исполнитель предоставляет заказчику технику, свидетельствует об отказе от договора.

Учитывая выражение воли истца об отказе от исполнения договора, ответчиком после момента истечения срока перебазировки техники на объект в претензионном письме, невозврат оплаченного аванса            не является соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, суд полагает неверным определение истцом начала периода просрочки, поскольку таковой определен без учета претензии, направленной в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств. 

Данная правовая позиция также содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А32-60425/2022.

Так, из содержания претензии усматривается, что возврат денежных средств должен быть осуществлен в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Настоящая претензия (идентификатор 29500780001594) вручена адресату 20.02.2023.

Таким образом, период просрочки возврата денежных средств необходимо определять с 03.03.2023 (20.02.2023 +10 календарных дней).

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически и методологически неверным.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 03.03.2023 по 21.09.2023, который составил 706,64 руб

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

15 000,00 р.

03.03.2023

23.07.2023

143

7,50

15 000,00 ? 143 ? 7.5% / 365

440,75 р.

15 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

15 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

76,85 р.

15 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

15 000,00 ? 34 ? 12% / 365

167,67 р.

15 000,00 р.

18.09.2023

21.09.2023

4

13,00

15 000,00 ? 4 ? 13% / 365

21,37 р.

Сумма основного долга: 15 000,00 р.

Сумма процентов: 706,64 р.

 

Истец также просит продолжить начисление процентов с 22.09.2023 до фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд произвел расчет процентов за период с 29.01.2023 по 29.01.2024 (решение суда), который составил 787,27 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

15 000,00 р.

22.09.2023

29.10.2023

38

13,00

15 000,00 ? 38 ? 13% / 365

203,01 р.

15 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

15 000,00 ? 49 ? 15% / 365

302,05 р.

15 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

15 000,00 ? 14 ? 16% / 365

92,05 р.

15 000,00 р.

01.01.2024

29.01.2024

29

16,00

15 000,00 ? 29 ? 16% / 366

190,16 р.

Сумма основного долга: 15 000,00 р.

Сумма процентов: 787,27 р.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В связи с изложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При принятии иска к производству суда, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИСНА" (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,  в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология" (ИНН 

<

***>), г. Симферополь, задолженность по договору возмездного оказания услуг спецтехникой от 12.12.2022 № 30187835/2022 в размере 15 000 руб., проценты за период с 03.03.2023 по 29.01.2024 в размере 1 493,91 руб. продолжив начисление процентов на сумму долга в размере 15 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 30.01.2024 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970,6 руб.

В остальной части требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко