202/2023-24392(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14974/2021

г. Вологда

26 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селецкой С.В., судей Марковой Н.Г. и  Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 06 февраля 2023 года по делу № А13-14974/2021,   

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2021  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: город Череповец Вологодской  области; адрес: 

<

...>; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Должник).  

Определением суда от 27.06.2022 введена процедура банкротства –  реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден  ФИО3.  

Соответствующие сведения опубликованы в печатном издании  «Коммерсантъ» от 16.07.2022 № 127 и в Едином федеральном реестре сведений  о банкротстве (сообщение от 30.06.2022 № 9119486).  

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) определения суда от 08.07.2022 в  составе суда произведена замена на судью Коротышева Е.Н.  

Кредитный потребительский кооператив «Дело и Деньги» (далее –  Кооператив, кредитор) 14.09.2022 обратился в суд с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в третью очередь реестра требований  кредиторов Должника (далее – реестр) 7 511 660 руб. 49 коп. задолженности как  

обеспеченную залогом имущества Должника (автомобиль марки  

SCANIA P 360 LB6X2HNA, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>,  государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиль марки  

SCANIA P 360 LB6X2HNA, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>,  государственный регистрационный знак 

<

***>; далее – транспортные  средства).  

Определением суда от 06.02.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Вологодской области обратилась в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить  определение от 06.02.2023 в части учета в реестре требования кредитора как  обеспеченного залогом имущества Должника. По мнению апеллянта, судом не  исследованы обстоятельства, связанные с наличием в натуре предметов залога.  Считает, что требование кредитора не обладает статусом залогового, поскольку  реестр уведомлений о залоге не содержит соответствующих записей, залог не  опубличен.  

Определением суда от 20.04.2023 судебное заседание отложено. 

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением суда от 22.05.2023 в  составе апелляционного суда произведена замена судьи Кузнецова К.А. на  судью Маркову Н.Г.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.  Во исполнение определения суда от 20.04.2023 Кооператив 13.05.2023  представил письменные пояснения с возражениями против жалобы и  дополнительными документами, в том числе паспорта и свидетельства  транспортных средств, фототаблицы; ходатайствовал о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в  отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ,  пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности  судов общей юрисдикции и арбитражных судов».  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при  применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее:  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд  апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение  присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них  возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в  протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд  апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой  

части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Поскольку доводы жалобы сводятся к обжалованию определения суда в  указанной части, возражений относительно проверки судебного акта в  обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает  судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х,  регулируются главами I–III.1, VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI Закона.  

На основании пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования  кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, требования о признании права собственности,  об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными сделок и о применении последствий недействительности  ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном  Законом о банкротстве.  

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом  собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы,  требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и  уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в  течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке,  установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае  пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в  порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.8  Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Должник и Кооператив 04.08.2021 заключили договор займа, согласно которому  Должнику предоставлен заем в размере 6 000 000 руб. под 30 % годовых, на  

3 месяца и сроком возврата – 08.11.2021 (далее – договор).  

В соответствии с договором залога от 04.08.2021 исполнение обязательств  по договору обеспечивается залогом транспортных средств.  

На основании дополнительного соглашения от 08.11.2021 № 1 к договору  стороны продлили срок действия договора на 6 месяцев, установив срок возврата  займа не позднее 04.02.2022.  

Как усматривается в материалах дела, заемные денежные средства в  размере 6 000 000 руб. Кооперативом перечислены Должнику на основании  платежного поручения от 04.08.2021 № 217.  

Должником осуществлены платежи в погашение долга, в том числе  06.09.2021 – 150 000 руб., 07.10.2021 – 70 000 руб., 08.11.2021 – 80 082 руб.,  08.11.2021 – 150 000 руб. Однако обязательства по возврату заемных денежных  средств надлежащим образом Должником не исполнены, образовалась  задолженность, которая на момент введения процедуры банкротства не  погашена.  

Согласно расчету кредитора, задолженность составила 

7 511 660 руб. 49 коп., в том числе 6 000 000 руб. основного долга,  1 001 095 руб. 89 коп. процентов по договору и 510 564 руб. 60 коп. неустойки.  

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, не оспорен,  документально обоснованный контррасчет от участников спора не последовал.  

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 807, 808  Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ), а также  разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  признал требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь  реестра.  

В данной части судебный акт не обжалован. 

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и  залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных  законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств  (залог на основании закона).  

Положениями статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого  имущества путем совершения записей в реестре уведомлений о залоге  движимого имущества.  

В силу абзаца третьего пункта 4 названной статьи залогодержатель в  отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право  залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением  случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога  ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя  с залогодержателем.  

Апелляционным судом установлено, что право залога Кооператива на  транспортные средства, принадлежащие Должнику, опубличены в  установленном законом порядке (номер записи в реестре 2021-006-247257-155).  

При установлении в деле о банкротстве требования кредитора,  обеспеченного залогом имущества, суд, в частности, проверяет, имеется ли у  залогодателя предмет залога в натуре (сохраняется ли возможность обращения  взыскания на него). На кредитора, считающего себя залоговым, возлагается  

первичная обязанность подтвердить соответствующее обстоятельство  (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).  

Ссылки суда, приведенные в обжалуемом акте, на акт осмотра  транспортных средств не соответствуют представленным в материалы дела  доказательствам. Кредитор в пояснениях, представленных суду 13.05.2023,  сообщил об отсутствии данного акта.  

Вместе с тем согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об установлении  требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022, для целей  включения требования залогодержателя в реестр требований кредиторов  несостоятельного залогодателя сомнения относительно того, имеется предмет  залога у последнего или нет, толкуются в пользу залогодержателя.  

Как усматривается в материалах дела, паспорта и свидетельства  транспортных средств переданы Должником Кооперативу и представлены  последним суду при рассмотрении спора. Объективных, достоверных  доказательств прекращения права залога, утраты, выбытия имущества, судам  двух инстанций не представлено.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости учета  требования КПК «Дело и Деньги» как обеспеченного залогом имущества  Должника следует признать законным и обоснованным.  

Судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  определения суда в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 

2023 года по делу № А13-14974/2021 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий С.В. Селецкая  

Судьи Н.Г. Маркова  

Л.Ф. Шумилова