АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26104/2022

Дело № А65-23047/2021

г. Казань

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии до перерыва представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.06.2022),

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022

по делу № А65-23047/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Управление налоговой службы по Республике Татарстан, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (далее – истец, АО «РАЦИН») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 683 700 руб. основного долга по договору поставки от 23.03.2021 № ТК22/57/2021, 59 481,90 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки, начисленной на 14.09.2021, неустойки, начисленной на фактическую задолженность от основного долга в размере 683 700 руб. из расчета 0,3% за каждый день за период с 15.09.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Управление налоговой службы по Республике Татарстан, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2022 отклонено заявление ФИО1 о замене ответчика. С ФИО3 в пользу акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» взыскано 683 700 руб. долга, 59 481,90 руб. неустойки, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 683 700 руб. по ставке 0,3% за каждый день просрочки за период с 15.09.2021 по день полной уплаты долга, исключая период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, 17 864 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и применение закона, не подлежащего применению. Полагает неправомерным взыскание задолженности по договору поставки, заключенного в интересах крестьянского (фермерского) хозяйства, с его бывшего главы КФХ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ИП Главы КФХ ФИО1 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.11.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав до перерыва представителя ИП Главы КФХ ФИО1, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.03.2021 между акционерным обществом «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (покупатель) был заключен договор поставки № ТК-22/57/2021, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя удобрения, средства химической защиты растений, семена, зерно и другие материальные ресурсы, на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Во исполнение обязательств по договору, поставщик поставил в адрес покупателя товар (семена яровой пшеницы «Ульяновская 100» Элита, семена ярового ячменя «Раушан» Элита, удобрение азотно-фосфорно-калийное серосодержащее) на общую сумму 764 400 руб.

Передача товара подтверждается подписанными индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и скрепленными его печатью универсальными передаточными документами от 09.04.2021 № 14762, от 09.04.2021 № 15518, от 07.05.2021 № 14617. 

В соответствии с пунктом 2 соглашений о поставке партии товара от 23.03.2021 № 1 и от 16.04.2021 № 2 срок оплаты товара установлен до 15.08.2021. 

В установленный договором срок покупатель оплату поставленного товара не произвел, направленную ему истцом претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за поставленный истцом товар в размере 683 700 руб.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, признав доказанным факт нарушения условий договора индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в части оплаты поставленного товара в размере 683 700 руб., приняли судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» 683 700 руб. долга, 59 481,90 руб. неустойки, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 683 700 руб. по ставке 0,3% за каждый день просрочки за период с 15.09.2021 по день полной уплаты долга, исключая период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, 17 864 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При этом, взыскивая задолженность с физического лица - ФИО3, суды сослались на положения статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Как указали суды, статус индивидуального предпринимателя не меняет правосубъектную сущность обладающего им физического лица, не делает его иным субъектом права. Применение правил о коммерческом юридическом лице не означает превращения гражданина в само коммерческое юридическое лицо или в иного субъекта права, отличного от физического лица. С приобретением или утратой статуса индивидуального предпринимателя трансформируется лишь правосубъектность самого физического лица.

Поскольку индивидуальный предприниматель фактически является гражданином, то утрата статуса предпринимателя не освобождает гражданина от обязанности отвечать всем принадлежащим ему имуществом по своим обязательствам, возникшим у физического лица в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя. 

Принимая во внимание приведенные положения норм права, учитывая установленные обстоятельства спора, суд пришли к выводу, что возникшие у индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 денежные обязательства перед АО «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» в силу гражданского законодательства являются обязательствами гражданина ФИО3, и не могут быть переданы другим лицам на основании записей в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды также указали, что стороной (покупателем) договора поставки № ТК-22/57/2021 от 23.03.2021, положенного в основание иска, является индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, а не крестьянско-фермерское хозяйство, как субъект экономической деятельности, который и является обязанной стороной в рассматриваемом споре.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно статье 5 Закона № 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1.2. статьи 16 Закона № 74-ФЗ главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства. Глава фермерского хозяйства должен действовать в интересах представляемого им фермерского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы фермерского хозяйства и его членов.

Глава фермерского хозяйства, в том числе, без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (статья 17 Закона № 74 ФЗ).

Как следует из положений статьи 18 Закона № 74-ФЗ в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства. Смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Судами не принято во внимание, что законодательство Российской Федерации не исключает возможность одновременного осуществления физическим лицом деятельности в статусе индивидуального предпринимателя и в статусе главы крестьянского (фермерского) хозяйства, не являющегося юридическим лицом.

На основании пункта 6 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включённые в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации 30.10.2017 № 165н, записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя или записи о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является определенное физическое лицо, присваивается основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП).

Таким образом, ОГРНИП присваивается не физическому лицу, регистрируемому в качестве индивидуального предпринимателя, или главе крестьянского (фермерского) хозяйства, а записи о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя или записи о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом необходимо отметить, что в случае смены главы крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП записи о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства остаётся прежним. В то же время данные главы крестьянского (фермерского) хозяйства (фамилия, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика) будут соответствовать данным физического лица, которое является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Указанное усматривается из письма Департамента налоговой политики Минфина России от 18.06.2020 № 03-12-13/52571.

Принимая во внимание вышеизложенное ОГРН 

<

***> присвоен не индивидуальному предпринимателю ФИО3, а записи о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В материалы настоящего дела представлены письменные пояснения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республики Татарстан, из которых следует, что 30.09.2021 (вх.№ 35250А) непосредственно от ФИО1 в адрес Инспекции поступили следующие документы: заявление о внесении изменений в сведения о крестьянско-фермерском хозяйстве, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по форме Р24002, подписанное лично ФИО1; заявление о приеме в члены КФХ ФИО1, адресованное главе КФХ ФИО3 от 30.09.2021; решение единственного члена КФХ от 30.09.2021 о принятии в члены КФХ ФИО1, подписанное ФИО3; соглашение членов КФХ (ФИО1, ФИО3) от 30.09.2021. Документы представлены в связи со сменой главы КФХ ФИО3 на ФИО1

По результатам рассмотрения представленных документов и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ, 07.10.2021 Инспекцией в ЕГРИП была внесена запись о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, за государственным регистрационном номером записи 421169000970543.

В силу статьи 22 Закона № 74-ФЗ прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Таким образом, 07.10.2021 в Единый реестр уполномоченным органом была внесена запись о смене главы КФХ, запись о прекращении деятельности КФХ не вносилась.

При смене главы КФХ правоспособность крестьянского (фермерского) хозяйства  не прекращается.

Как следует из положений пункта 3 статьи 8 Закона № 74-ФЗ по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Принимая во внимание вышеизложенное, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего дела, является установление обстоятельства, в чьих интересах действовал индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 при заключении и исполнении договора поставки от 23.03.2021 № ТК-22/57/2021.

Между тем, вышеназванные обстоятельства не были предметом исследования судов, соответственно, судами не устанавливались.

В силу статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в силу статьи 286 АПК РФ только законность обжалуемых судебных актов, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Поэтому установление фактических обстоятельств заканчивается в суде апелляционной инстанции, который в силу статьи 270 АПК РФ обладает правом отмены судебного акта суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 03.06.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А65-23047/2021 и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А65-23047/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

Н.А. Тюрина