АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6387/2023

г. Архангельск

26 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...> (офис) 424)

к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-Н" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163072, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 163000, 

<

...>).

о взыскании платы и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО1 (доверенность №7 от 09.01.2023), 

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 09.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-Н" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 5978 руб. 51 коп., в том числе 5540 руб. 55 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 437 руб. 96 коп. законной неустойки за период с 15.11.2022 по 26.05.2023, неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 5540 руб. 55 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

            Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Возражал против доводов ответчика. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явилось, отзыв на иск на представило.

            Определением от 31.07.2023 о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на  26.09.2023 в 11 час. 35 мин.

            Представители сторон, присутствующие в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявили.

            Суд на месте определил: в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовку дела к судебному разбирательству завершить. Перейти к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца требования изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика возражения, изложенные в отзыве поддержал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.12.2011 между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (правопреемник истца, по договору "Водоканал") и ответчиком (абонент) заключен договор №3-47.115 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно условиям которого водоканал обязуется отпускать из сетей водопровода абоненту питьевую воду и принимать в точки сброса сточные воды, а абонент обязуется оплачивать услуги "Водоканала" в  соответствии с условиями договора.

Договор вступает в силу с 02.12.2011 и действует по 01.12.2012 с его последующей пролонгацией (пункт 7.1. договора).

20.12.2018 между МУП "Водоканал", ООО "РВК-Центр" и ООО "Паритет-Н" подписано дополнительное соглашение, согласно которому в договор от 02.12.2011 №3-47.115 внесены изменения.

Условиями договора предусмотрено, что объектом водопотребления является  нежилое помещение: 

<

...>.

Во исполнении договорных обязательств истец направил в адрес ответчика счета-фактуры: №29004160 от 31.10.2022 на сумму 911 руб. 35 коп. в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; №29009119 от 30.11.2022 на сумму 1584 руб. 96 коп. в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; №29014174 от 31.12.2022 на сумму 1131 руб. 41 коп.; №29004191 от 31.01.2023 на сумму 1069 руб. 04 коп. в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и №29010114 от 28.02.2023 на сумму 843 руб. 79 коп. 

Общий размер платы составил 5540 руб. 55 коп.

Ответчик выставленные счета не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

У ответчика отсутствует техническая возможность отбора проб сточных вод, поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента менее   30 м. куб. в сутки.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона №416-ФЗ), а также нормативными актами, принятыми в соответствие и во исполнение Закона о водоснабжении уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоснабжения (водоотведения) абонент обязан оплачивать принятую воду и отводимые стоки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ №644 (далее - Правила №644) установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период на дату отбора проб).

   В соответствии с пунктом 123(4) Правил №644, для объектов абонентов  среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод  которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

   где:

   К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

   Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

   Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Из содержания данного пункта следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для определенной категории абонентов, указанных в п.123 (4) правил 644, чьи сточные воды, сброшенные в централизованную систему канализации являются заведомо опасными в связи  с концентрацией в данных сбросах веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующие на централизованную систему канализации. 

Ответчик в представленном отзыве и судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит часть здания  площадью 924,6 кв.м, по адресу: 

<

...> где располагаются офисные помещения. Нежилые помещения общей площадью 329,6 кв.м являются федеральной собственностью и закреплены на праве оперативного управления за третьим лицом. По его мнению, законодательством не предусматривается взимание платы за установленные в статье 16 Закона №7-ФЗ виды негативного воздействия на окружающую среду с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность исключительно на объектах 4 категории.

Истец представил возражения по доводам ответчика и дополнительные возражения, в котором просит удовлетворить требования в полном объеме.

Изучив доводы сторон суд приходит к следующему.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу абзаца 3 пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Как было указано выше в пункте 123 (4) Правил указаны категории абонентов и условия на основании которых взыскивается плата и формула, на основании которой производится расчет. 

Таким образом, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах плата за негативное воздействие может быть рассчитана в соответствии  с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВО. 

 Анализируя смысл правового регулирования, предусмотренного пунктом 123(4) Правил № 644, Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 16.03.2021 № АПЛ21-41 указал, что соответствующий пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

В рассматриваемом случае у ответчика отсутствует техническая возможность отбора проб сточных вод, поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента менее 30 м. куб. в сутки.  

Истец при начислении платы руководствовался письмом ФАС России от 07.04.2021 №МШ/27138/21 "По вопросам взимания платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод",  что в случае если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил №644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется (п."г" раздела 1).

Кроме того, судом не принимается довод ответчика о том, что он является не единственным собственником здания по адресу: 

<

...> к рассматриваемому спору, поскольку взимание платы производится в рамках договора №3-47.115, заключенному между истцом и ответчиком. Объем отведенных сточных вод принят истцом равным объему поставленной ответчику воды на основании пункта 23 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 "Об утверждении Правил организации коммерческого  учета воды, сточных вод". 

   Следовательно, истцом при расчете платы в спорный период правомерно применены объемы сточных вод, равные объемам поданной ответчику в указанный период холодной воды, определенной по показаниям прибора учета. 

   Истцом в материалы дела представлены: акт №0362-17/Ю допуска узла учета воды к эксплуатации от 01.03.2017 и №0696-23 допуска узла учета воды к эксплуатации от 27.02.2023, расположенного по адресу: 

<

...> подписанные без возражений между истцом и ответчиком. 

   Таким образом, в силу подписанного договора, требований законодательства на ответчика возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

   Соответственно, суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за заявленный период проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика платы в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 437 руб. 96 коп. законной неустойки, начисленной за период с 15.11.2022 по 26.05.2023.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 30 Правил №644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик не оспорил расчет истца, контррасчет сумм пени не представил.

Проверив расчет предъявленной к взысканию законной неустойки, арбитражный суд находит его арифметически обоснованным и верным.

Поскольку суд нашел обоснованным требование истца о взыскании с ответчика платы, то и требование о начислении сумм пени на данную задолженность суд находит подлежащим удовлетворению.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлена неустойка, рассчитанная на сумму долга 5540 руб. 55 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7         "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, данное требование также подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Н" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>) 5540 руб. 55 коп. задолженности, 437 руб. 96 коп. законной неустойки, неустойку, рассчитанную на сумму долга 5540 руб. 55 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27.05.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Н. Тюпин