ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-9299/2023

город Воронеж

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

Протасова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,   

при участии:

от ФИО1: представители не явились, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2: представители не явились, извещен надлежащим образом;

от УФНС России по Курской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу №А35-9299/2023, по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства №21087/19/46039-ИП, возбужденного 18.04.2019 на основании исполнительного документа Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №6218 от 13.04.2019, взыскатель по исполнительному производству: УФНС России по Курской области (прежнее наименование – ИФНС по г. Курску),  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства №21087/19/46039-ИП, возбужденного 18.04.2019 на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №6218 от 13.04.2019.

Определением суда от 11.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ФИО1 обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что исполнительное производство №21087/19/46039-ИП от 18.04.2019 возбуждено на основании юридически ничтожного исполнительного документа, в связи с тем, что в постановлении №6218 от 13.04.2019 отсутствует наименование должностного лица выдавшего документ, кроме того отметка об электронной подписи не содержит фамилию, имя, отчество владельца сертификата, и в постановлении №6218 не содержит сведений о том, что постановление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в 2 месячный срок со дня поступления к нему. Кроме того взыскатель по данному исполнительному производству ликвидирован, что является основанием для прекращения исполнительного производства. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В судебное заседание участники процесса не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Железнодорожному округу г.Курска находится сводное исполнительное производство №3138/20/46039-СД в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании общей суммы задолженности 820779,29 руб., в состав которого входят исполнительные производства:

-         21087/19/46039-ИП от 18.04.2019, возбужденное на основании исполнительного документа №6218 от 13.04.2019, выданного органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании задолженности в размере 32826,02 руб. в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску;

-         12659/20/46039-ИП от 18.03.2020, возбужденное на основании исполнительного документа №4812 от 16.03.2020, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области о взыскании задолженности в размере 36456,94 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области;

-         33387/20/46039-ИП от 30.07.2020, возбужденное на основании исполнительного документа №2-455/2-2019 от 05.04.2019, выданного органом: Судебный участок № 2 Железнодорожного округа г. Курска о взыскании задолженности в размере 25482,70 руб. в пользу взыскателя: ПАО КБ «Восточный»;

-         18724/21/46039-ИП от 11.05.2021, возбужденное на основании исполнительного документа №2-286/2-2021 от 05.03.2021, выданного органом: Судебный участок № 2 Железнодорожного округа г. Курска о взыскании задолженности в размере 326446,65 руб. в пользу взыскателя: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»;

-         44644/21/46039-ИП от 14.05.2021, возбужденное на основании исполнительного документа №2а-1249/2-2021 от 08.07.2021, выданного органом: Судебный участок № 2 Железнодорожного округа г. Курска о взыскании задолженности в размере 44856,19 руб. в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску;

- 94688/23/46039-ИП   от  21.09.2021,   возбужденное   на   основании исполнительного документа №46039/21/18747 от 04.02.2021, выданного органом: ОСП ПО ЖАО г. КУРСКА о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу взыскателя: УФССП России по Курской области;

-         60106/23/46039-ИП от 10.07.2023, возбужденное на основании исполнительного документа №2-2274/1-2022 от 23.12.2022, выданного органом: Судебный участок № 1 Железнодорожного округа г. Курска о взыскании задолженности в размере 354710,79 руб. в пользу взыскателя: ООО «АйДи Коллект»;

-         146245/23/46039-ИП от 30.11.2023, возбужденное на основании исполнительного документа №32246039230000088015 от 21.09.2023, выданного органом: ОСП ПО ЖАО г. КУРСКА о взыскании штрафа по постановлению должностного лица УФССП России в размере 1000 руб. в пользу взыскателя: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области л/с 

<

***>).

12.05.2020 исполнительные производства №12659/20-46039-ИП, №21087/19/46039-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 были объединены в сводное исполнительное производство №3138/20/46039-СД.

18.08.2020   судебным приставом-исполнителем ФИО4 к сводномуисполнительному производству №3138/20/46039-СД было присоединеноисполнительное производство №33387/20/46039-ИП.

08.06.2021     судебным приставом-исполнителем ФИО5 ксводному исполнительному производству №3138/20/46039-СД было присоединеноисполнительное производство №18724/21/46039-ИП.

29.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 к сводному исполнительному производству №3138/20/46039-СД было присоединено исполнительное производство №44644/21/46039-ИП.

11.09.2023судебным приставом-исполнителем ФИО6 к сводному исполнительному производству №3138/20/46039-СД было присоединено исполнительное производство №94688/220/46039-ИП.

30.01.2023судебным приставом-исполнителем ФИО7 к сводному исполнительному производству №3138/20/46039-СД было присоединено исполнительное производство №146245/23/46039-ИП.

30.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО7 к сводному исполнительному производству №3138/20/46039-СД было присоединено исполнительное производство №60106/23/46039-ИП.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №21087/19/46039-ИП, возбужденного 18.04.2019 на основании исполнительного документа-Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №6218 от 13.04.2019.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «Оналоговых органах Российской Федерации» налоговые органы РоссийскойФедерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная системаконтроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностьюисчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетнуюсистему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов,соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренныхзаконодательством Российской Федерации, - за правильностью        исчисления полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (статья 2 того же закона).

Пунктом 4 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506) предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» и на основании пункта 10.2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н утверждено Типовое положение об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, согласно которому Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

МИФНС России № 5 по Курской области была зарегистрирована в качестве юридического лица 31.12.2004.

10.08.2022 руководителем Федеральной налоговой службы ФИО8 подписан приказ № ЕД-7-4/734, пунктом 2 которого предусмотрено, что МИФНС России № 5 по Курской области, ИФНС России по г. Курску реорганизуется путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области, которое является правопреемником МИФНС России № 5 по Курской области в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности указанной инспекции.

Приказом ФНС России от 10.08.2022 № ЕД-7-4/734 установлено реорганизовать ИФНС России по г. Курску путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области. Управление Федеральной налоговой службы по Курской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по г. Курску. Приказ ФНС России от 10.08.2022 № ЕД-7-4/734 вступает в силу с 28 ноября 2022 года.

Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 28.11.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, МИФНС России № 5 по Курской области, ИФНС России по г. Курску 28.11.2022 прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (ГРН 2224600961100), правопреемником является УФНС России по Курской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) присоединение является одной из форм реорганизации юридического лица. Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно пункту 5 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Курской области, утвержденному руководителем Федеральной налоговой службы 28.11.2022, в связи с отсутствием на территории Курской области инспекций Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городах без районного деления, инспекций Федеральной налоговой службы межрайонного уровня Управление осуществляет полномочия таких инспекций в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Курску прекратила деятельность 28.11.2022.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 28.11.2022 завершена реорганизация УФНС по Курской области в форме присоединения к нему других юридических лиц, в том числе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Содержащееся в пункте 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) положение, предусматривающее обязанность судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, направлено на пресечение совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в условиях отсутствия одной из сторон исполнительного производства - взыскателя или должника (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 3293-О).

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о неподтвержденности факта перехода прав и обязанностей МИФНС России № 5 по Курской области к УФНС России по Курской области, и о ликвидации взыскателя верно признаны судом несостоятельными.

Кроме того, в силу части 3 статьи 49 Закона № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти.

В силу части 2 статьи 49 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 НК РФ).

В рассматриваемом случае с ФИО1 взыскивается задолженность по налогу, пени и штрафу, которая подлежит уплате в бюджет соответствующего публично - правового образования, т.е. МИФНС России № 5 по Курской области действовало не как взыскатель, имеющий собственный материально-правовой интерес во взыскании данной задолженности, а как налоговый орган, территориальный орган Федеральной налоговой службы, наделенный полномочиями по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов. При таких обстоятельствах, реорганизация налогового органа никак не может повлиять на обязанность по уплате налога и явиться основанием для прекращения исполнительного производства.

По доводу ФИО1 о том, что УФССП фактически ведет иной вид деятельности, чем отраженный в едином государственном реестре юридических лиц суд отмечает следующее.

Действующее на настоящий момент Положение о Федеральной службе судебных приставов утверждено Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», согласно которому Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельность указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В пункте 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, предусмотрено, что ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов утверждено приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 № 64 в соответствии с подпунктом 3 пункта 28 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 № 10 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, пунктом 9.9 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452.

Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Курской области утверждено приказом директора ФССП России ФИО9 от 30.04.2020 № 356, согласно которому Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Курской области.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов -исполнителей в соответствии со статьей 12 Закона № 229 ФЗ.

Согласно положениям Закон № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у территориальных подразделений федеральной службы судебных приставов полномочий по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц являются несостоятельными.

По доводам заявителя об отсутствии наименования должностного лица, выдавшего документ, и отсутствии в электронной подписи фамилии, имени и отчества владельца сертификата, суд верно указал следующее.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ определено, чтоисполнительными документами являются      акты   органов,   осуществляющих контрольные функции. В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что в силу положений статьи 47 НК, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, на дату вынесения постановления № 6812; далее - НК РФ) установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Приказом руководителя УФНС России по Курской области от 03.04.2017 №02-06/76@ утвержден Регламент о порядке взаимодействия Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области и Межрайонных ИФНС России по Курской области по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса.

Названным регламентом предусмотрено, что отдел урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области исполняет централизованные функции по взысканию задолженности в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Специализированный отдел) и Межрайонных ИФНС России по Курской области, ИФНС России по г. Курску (далее - Инспекции) при осуществлении в установленном порядке функций по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории Курской области (пункт 1.1).

Пунктом 1.4 регламента предусмотрено, что функции по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 НК РФ в отношении налогоплательщиков, а также плательщиков страховых взносов, состоящих на налоговом учете на территории Курской области, осуществляются сотрудниками Специализированного отдела.

МИ ФНС России №5 по Курской области на основании п.1 ст. 47 НК РФ инспекцией вынесено решение № 6812 от 13.04.2019 г. и постановление № 6812 от 13,04.2019 г. о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) на сумму 32826,02 рублей (текущая задолженность 32709,11 рублей)

В соответствии с п. 1.6 действовавшего в период совершения исполнительских действий, соглашения ФССП России от 04.04.2014 N 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов их территориальными органами и структурными подразделениями» (далее-Соглашение) обмен документами между ведомствами осуществляется в электронном виде по защищенным каналам связи без дублирования на бумажном носителе (за исключением судебных актов).

Согласно Соглашению спорное постановление направлено 18.04.2019 в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска для принудительного взыскания налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), на сумму 32826,02 рублей, по которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 21087/19/46039-ИП.

В силу части 1 статьи Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве.

Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №21087/19/460039-ИП по постановлению Управления №6218, следовательно, спорный акт соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ, перечисленные в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Доказательств того, что постановление Управления от 138.04.2019 № 6218 о взыскании задолженности признано незаконным, заявителем не представлено.

Также в заявлении ФИО1 не приведено доводов о несоответствии постановления требованиям статьи 13.31 Закона №229-ФЗ.

Рассмотрев, ходатайство ФИО1 о прекращении исполнительного производства, суд пришел к верному выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения арбитражным судом заявлений о прекращении исполнительного производства установлен статьей 327 АПК РФ, содержащей отсылочную норму применительно к порядку, установленному статьей 324 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4)    в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Пункт 4 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, предоставляющий суду полномочие прекратить исполнительное производство в случаях, предусмотренных федеральным законом, является по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с иными положениями действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1)      принятия судом акта о прекращении исполнения выданного имисполнительного документа;

2)    принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3)     утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирениимежду взыскателем и должником;

4)  отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5)  отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6)    прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7)    внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8)    если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9)    прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10)   признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11)   если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12)      прекращения обязательств заемщика - физического лица передкредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федеральногозакона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее- Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»);

13)    поступления от банка или иной кредитной организации информации,указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Как указывалось ранее, спорное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа налогового органа о взыскании за счет имущества ФИО1 налога, пени и штрафа в общей сумме 32826,02 руб.

В силу части 3 статьи 49 Закона № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти.

Частью 2 статьи 49 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Законом №229-ФЗ и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 НК РФ).

В рассматриваемом случае с ФИО1 взыскана задолженность по налогу, пени и штрафу, которая подлежит уплате в бюджет соответствующего публично-правового образования.

Иными словами, в данном случае ИФНС России по г. Курску действовала не как взыскатель, имеющий собственный материально-правовой интерес во взыскании данной задолженности, а как налоговый орган, территориальный орган Федеральной налоговой службы, наделенный полномочиями по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов. То есть в данном случае ИФНС России пол Курской области действовало от имени взыскателя - соответствующего публично-правового образования (часть 2 статьи 49 Закона № 229-ФЗ), в бюджет которого подлежат уплате налог, пени и штраф в общей сумме 32826,02 руб.

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что реорганизация налогового органа никак не может повлиять на обязанность по уплате налога и явиться основанием для прекращения исполнительного производства.

Ссылки ФИО1 на то, что постановление налогового органа, на основании которого было возбуждено спорное исполнительное производство, является недействительным, верно отклонена судом по вышеизложенным основаниям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Несоответствие вынесенного Управлением постановления №6218 от 18.04.2019 требованиям налогового законодательство, является реализацией таких судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» -оспаривание налогоплательщиком постановления, принятого в порядке статьи 47 НК РФ в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства №21087/19/460039-ИП от 18.04.2019., в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО1

Иные доводы заявителя, отличные от обстоятельств, указанных в ст. 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", верно отклонены судом. 

Как правильно указал суд области, доводы заявителя об отсутствии оснований для применения судебными приставами-исполнителями или судом норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" входят в противоречие с самим заявлением ФИО1, которое в данном случае в данном деле подано самим заявителем и рассматривается судом на основании норм указанного закона (помимо норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на рассматриваемое определение государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2024 по делу №А35-9299/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

 

судья                                                                                                  А.И. Протасов