АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10610/2023

г. Ярославль

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление  Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

- об отмене постановления об административном правонарушении №076/04/14.3-516/2023, 

 - о применении статьи 4.1.1. КоАП РФ и замене наказание в виде административного штрафа предупреждением

при участии: без участия сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Ответчик, Управление) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 09.06.2023 по делу №076/04/14.3-516/2023.

Определением суда от 18.07.2023 заявление принято  в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе.

Ответчик предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением, вынесенным 15.09.2023 в виде резолютивной части, требования Общества  были удовлетворены частично, мера ответственности в виде штрафа заменена на предупреждение.

19.09.2023 года  от Ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Управлением рассмотрены материалы Отделения по Ярославской области Главного управления по Центральному федеральному округу Банка России, поступившие в Управление 31 августа 2022 года, относительно распространения у входа в офисе ООО МКК «Срочноденьги» по адресу: 

<

...> листовок с рекламой следующего содержания: «ЗАЙМЫ с любой кредитной историей Улучшаем кредитную историю**...».

В ходе проверки Управлением установлено, что в рассматриваемой рекламе на лицевой стороне рекламного текста крупным шрифтом указано: «Улучшаем кредитную историю**», при этом в сноске на обратной стороне листа мелким шрифтом указано: «ООО МКК «Срочноденьги» предоставляет улучшение кредитной истории для получения займа в ООО МКК «Срочноденьги». Подробности на сайте www.srochnodengi.ru», при этом не указана существенная информация о том, каким образом улучшается кредитная история, что может вводить потребителей в заблуждение относительно порядка формирования кредитной истории, что не соответствует требованиям части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Управлением 21.12.2022 вынесено решение N 076/05/5-889/2022 о признании рекламы ненадлежащей, определено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с определением Управления от 11.05.2023 по данному факту  в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

26.05.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 076/04/14.3-516/2023 в связи с наличием в действиях Заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, должностным лицом Управления, 09.06.2023 вынесено постановление N 076/04/14.3-516/2023 о назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе, которым к Обществу применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в котором Общество указывает, что  распространяемая на листовках информация соответствует действительности, предлагает улучшить клиентам кредитную историю путем  заключения договора займа и своевременного его погашения, подробную информацию потребитель может найти на сайте Общества. Также Общество указывает, что ранее не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем,   в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, просит изменить назначенное наказание в виде штрафа на наказание в виде предупреждения.

 Управление возражает против заявленных требований, указывая, что положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку правонарушение выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Оценивая законность принятого решения суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу положений статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (часть 5 статьи 3 Закона о рекламе); рекламопроизводитель - это лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (часть 6 статьи 3 Закона о рекламе); рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (часть 7 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона о рекламе).

Из пункта 1 статьи 5 Закона о рекламе следует, что реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителя.

Пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе.

В рекламе не допускаются указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами (пункт 2 часть 5 статьи 5 Закона о рекламе).

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как указано выше, решением Управления от 21.12.2022 N 076/05/5-889/2022  Обществу вменено нарушение требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе, что выразилось в следующем.

В распространяемых у входа в офисе ООО МКК «Срочноденьги» по адресу: 

<

...> листовках содержался текст: «ЗАЙМЫ с любой кредитной историей Улучшаем кредитную историю**...».

Исходя из содержания информации, в данном случае объектом рекламирования являются услуги по предоставлению займов. Рассматриваемая информация отвечает всем признакам рекламы, в том числе, распространена путем раздачи листовок, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, в связи с чем, указанная информация является рекламой.

Однако, при этом в распространяемых листовках не указана существенная информация о том, каким образом улучшается кредитная история, что может вводить потребителей в заблуждение относительно порядка формирования кредитной истории, что не соответствует требованиям части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

При таких обстоятельствах суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства о рекламе. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

При оценке законности назначенного наказания суд учитывает  следующее.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение, подлежащими проверке судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, являются, в том числе соблюдение административным органом принципов и общих правил назначения административного наказания, правильность определения вида и размера административного наказания, его соответствие тяжести совершенного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению административным органом (судом) при назначении наказания вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В обжалуемом постановлении Ответчиком доводов о невозможности  применения данной нормы при назначении наказания Обществу не приведено. 

 Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Какие-либо доказательства, указывающие на совершение Обществом ранее административных правонарушений, в материалах дела отсутствуют.

Также из обжалуемого постановления не следует, что  вследствие действий  (бездействия) Общества причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом изложенного, оснований для неприменения в отношении Общества положений, предусмотренных ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

При этом, доводы Управления о том, что положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку правонарушение выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения вышеприведенных положений понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023 N Ф04-662/2023 по делу N А45-17932/2022.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2023 N 304-ЭС23-10147 по делу N А45-17932/2022 в передаче кассационной жалобы Новосибирской таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Таким образом, обстоятельства того в рамках осуществления какого вида контроля (надзора) было выявлено правонарушение, не имеют правового значения при назначении наказания.

С учетом изложенного,  обжалуемое постановление  подлежит изменению, а назначенное Обществу наказание в виде штрафа замене на предупреждение.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить в постановлении о назначении административного наказания по делу №076/04/14.3-516/2023 об административном правонарушении 09.06.2023 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области назначенную Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" (ИНН 

<

***>)  меру ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на предупреждение.

Предупредить Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" о недопустимости в дальнейшем осуществления предпринимательской деятельности с нарушением законодательства в области рекламы.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев