/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-10307/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Кокшарова А.А.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение от  07.04.2017 Арбитражного суда  Алтайского края                   (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 13.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.) по делу № А03-10307/2016 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, г. Кемерово, Бульвар Пионерский, 4А; ОГРН 1034205040935,                     ИНН 4205049090) к администрации Родинского р-а  Алтайского края (659780, Алтайский край, Родинский р-н,  с.  Родино,  ул.  Ленина,   232;    ОГРН     1022202576989,  ИНН 2267002186),  Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край,    г. Барнаул, проспект Красноармейский, 9; ОГРН 1022201761592, ИНН  2225026971) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Родинского района Алтайского края (659780, Алтайский край, Родинский р-н,  с.  Родино,  ул.  Ленина,   232);  Комитет по образованию администрации Родинского района Алтайского края (659780, Алтайский край, Родинский р-н,  с.  Родино,  ул.  Ленина,   203);  Отдел по культуре администрации Родинского района Алтайского края (659780, Алтайский край, Родинский р-н,  с.  Родино,  ул.  Ленина,   232).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – УФК по Алтайскому краю) и администрации Родинского района Алтайского края (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным как несоответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации   (далее – БК РФ) бездействия Администрации по исполнению исполнительного листа серии АС № 005490934 в порядке, установленном пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ, об обязании администрации Родинского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исполнения в полном объеме требований исполнительного листа серии АС № 005490934 в порядке, установленном пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ, о признании незаконным как не соответствующим БК РФ бездействия УФК по Алтайскому краю, выраженное в не приостановлении операций по следующим счетам должника и его структурных подразделений: комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Родинского района Алтайского края (лицевой счет № 03173000370); комитета по образованию администрации Родинского района Алтайского края (лицевой счет № 03173019910), об обязании УФК по Алтайскому краю с даты принятия решения по настоящему делу приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Родинского района, включая лицевые счета ее структурных (обособленных) подразделений до момента исполнения своих обязательств по исполнительным листам серии АС № 005490934: комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Родинского района Алтайского края (лицевой счет № 03173000370); комитета по образованию администрации Родинского района Алтайского края (лицевой счет № 03173019910); отдела по культуре администрации Родинского района Алтайского края (лицевой счет №03173201330). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по образованию администрации Родинского района Алтайского края (далее – комитет по образованию), комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Родинского района Алтайского края (далее - комитет по финансам), отдел по культуре администрации Родинского района Алтайского края. 

Решением от 07.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что заинтересованное лицо в нарушение положений БК РФ не исполнило возложенную на него законом обязанность по исполнению исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение. По мнению Общества, исполнение решения суда не должно ставиться в зависимость от бюджетного дефицита. Доказательств того, что заинтересованным лицом предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, Администрацией в материалы дела не представлено.

Кроме того, податель жалобы полагает, что право заявителя на получение всех сумм, взысканных по судебному решению, продолжает нарушаться, в том числе на дату рассмотрения настоящего спора, следовательно, срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, Обществом не пропущен.

УФК по Алтайскому краю возражает против доводов Общества согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2014 по делу                              № А03-12699/2014 с Администрации в пользу Общества взыскано                   9 219 397,81 руб. долга, 494 432,69 руб. пени, всего 9 713 830,50 руб.,                9 020 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России – 8,25 % годовых. 

16.10.2014 на основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 005490934, который Обществом направлен в УФК по Алтайскому краю для исполнения. От администрации района получена информация об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа. 

        На основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ в связи с неисполнением должником в течение 3-х месяцев со дня поступления исполнительного документа осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации приостановлено УФК по Алтайскому краю.

УФК по Алтайскому краю направило в адрес ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» уведомление № УНЛ-14-3049 от 25.02.2015, в котором сообщило о неисполнении должником требований исполнительного документа АС № 005490934.

Считая бездействие администрации, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 217, 239, 242.2, 242.5 БК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 239 БК РФ следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Глава 24.1 БК РФ содержит два порядка исполнения судебных актов о взыскании из муниципальной казны в зависимости от категории исполнительного документа.

Первый порядок связан с исполнением судебных по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета. Данному порядку соответствует статья 242.2 БК РФ.

Второй порядок связан с исполнением судебных актов о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений. Данному порядку соответствует статья 242.5 БК РФ.

В рассматриваемом случае суды установили, что Общество в порядке статьи 242.5 БК РФ направило исполнительный лист для исполнения в УФК по Алтайскому краю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 242.2, 242.5 БК РФ и учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных указанными статьями               БК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что заинтересованным лицом принимались все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта, сделали вывод об отсутствии со стороны Администрации незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа. 

Суды также не установили незаконного бездействия заинтересованного лица по невнесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительного документа Общества, поскольку данные действия возможны при соблюдении требований                 статей 21, 83, 217, 219 БК РФ.

Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного законодательств, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Учитывая положения БК РФ, статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Казначейства России от 29.12.2012 № 24н «О Порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства» (далее - Приказ № 24), Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Федерации», суды также пришли к верному выводу о том, что оснований для приостановления операций по счетам указанных заявителем органов (комитет по образованию, комитет по финансам, отдел по культуре) у УФК по Алтайскому краю не имелось ввиду отсутствия у них статуса обособленного (структурного) подразделения Администрации. 

При этом суды приняли во внимание, что указанные заявителем комитеты зарегистрированы в качестве самостоятельных юридических лиц; в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на администрацию, формируемой на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, данные органы в качестве обособленных (структурных) подразделений Администрации не указаны; комитету по финансам, комитету по образованию, отделу по культуре не открывались счета обособленных подразделений в казначействе в порядке пункта 42 Приказа № 24; данные лица являются самостоятельными участниками бюджетного процесса; вышеуказанные комитеты, и отдел по культуре являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Несогласие Общества с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку судами рассмотрено дело по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10307/2016 оставить без изменения, кассационную        жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            И.В. Перминова