АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7343/2018

26 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики

Коми «Вуктыльская центральная районная больница»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

о взыскании долга, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствии представителей сторон и третьего лица,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная

сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «ВЦРБ», ответчик) о взыскании 788 258 руб. 85 коп. долга за сентябрь-ноябрь 2017 года по счетам-фактурам № 001522/0213 от 30.09.2017, № 001688/0213 от 31.10.2017, № 001838/0213 от 30.11.2017 и 51 564 руб. 46 коп. неустойки за период с 28.12.2017 по 26.04.2018, неустойки, начисленной за период с 27.04.2018 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.07.2018 исковое заявление принято к производству; АО «Коми энергосбытовая компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на иск от 24.08.2018 АО «Коми энергосбытовая компания» считает требования истца обоснованными. 

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2017 между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ГБУЗ РК «ВЦРБ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1107 (далее – договор,             л.д. 15-18), на основании которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Срок действия договора определен в период с даты его заключения по 31.12.2017 (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом пункта 5.5. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с сентября по ноябрь 2017 года третье лицо поставило ответчику электрическую энергию, в подтверждение чего представлены подписанный АО «Коми энергосбытовая компания» в одностороннем порядке акт от 30.09.2017 на сумму 257 919 руб. 25 коп, а также подписанные третьим лицом и ответчиком акты от 31.10.2017 на сумму 264 843 руб. 10 коп., от 30.11.2017 на сумму 265 496 руб. 50 коп., для оплаты которых выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 21-23).

Объемы за сентябрь 2017 года подтверждены ведомостью сетевой организации (л.д. 59-60).

Как пояснило АО «Коми энергосбытовая компания», оплата поставленной электрической энергии ответчиком не произведена.

Образовавшаяся на стороне ответчика задолженность передана АО «Коми энергосбытовая компания» по договору уступки права требования от 27.12.2017 № 89/2017 ПАО «МРСК Северо-Запада» в составе иной дебиторской задолженности потребителей, указанных в приложении № 1 к договору уступки права требования (оборотная сторона л.д.13-14).

В соответствии с пунктом 1.3. договора уступки права требования уступаемое по договору право требования переходит от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, в которых оно существовало у цедента к моменту перехода права требования.

Обязательство по уведомлению должников, указанных в приложении № 1 к договору, возложено на цедента (пункт 1.5. договора уступки права требования).

Письмом от 29.12.2017 (л.д. 24) третье лицо уведомило ответчика об уступке образовавшейся в рамках договора задолженности за период с сентября по ноябрь 2017 года и необходимости ее оплаты ПАО «МРСК Северо-Запада». Указанное письмо получено ответчиком, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», 02.02.2018 (л.д. 87).

Претензией от 19.03.2018 истец предложил ответчику произвести оплату долга, переданного по договору уступки права требования, со ссылкой на возможность его взыскания, а также штрафных санкций в судебном порядке. Претензия получена ответчиком 22.03.2018, согласно уведомлению о вручении (л.д. 25), вместе с тем оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Северо-Запада» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик количество и стоимость электрической энергии не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 788 258 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом к взысканию также заявлено требование о взыскании с ответчика 51 564 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 28.12.2017 по 26.04.2018, а также неустойки, начисленной за период с 27.04.2018 по день фактической оплаты долга

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.6 договора от 27.12.2017 № 89/2017 предусмотрено, что право на взыскание штрафных санкций переходит к цессионарию (истцу) с даты перехода права требования, полномочиями по начислению процентов, пеней, неустоек с момента наступления просрочки по дату заключения договора цессии обладает цедент (третье лицо).

В рассматриваемом случае ПАО «МРСК Северо-Запада» вправе начислять неустойку с даты заключения договора уступки права требования.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и принимается как арифметически верный.

Ответчик таких возражений по существу спора относительно размера неустойки не выразил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате переданного по договору уступки права требования долга обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 51 564 руб. 46 коп. неустойки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени подлежат начислению за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени, за каждый день просрочки, начисленные на 788 258 руб. 85 коп. долга, начиная с 27.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 859 619 руб. 31 коп., в том числе: 788 258 руб. 85 коп. долга, 51 564 руб. 46 коп. неустойки, 19 796 руб. расходов по уплате государственной пошлины; неустойку в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на 788 258 руб. 85 коп. долга, за период с 27.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 24 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                              О.П. Митина